Новообразования в поэтическом тексте Евгения Евтушенко

Учреждение образования

 белорусский государственный  педагогический университет имени  Максима танка

Кафедра культуры речи и межкультурных коммуникаций

 

 

 

 

 

 

 

 

Новообразования

 в  поэтическом тексте 

Евгения Евтушенко

 

 

 

Курсовая работа

студентки 3 курса 

301 группы (заочное отделение)

Пастернак Татьяны  Владимировны

 

Научный руководитель:

И.П.Кудреватых

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск - 2008

Содержание

1. Введение…………………………………………………………………....3
2. Основная часть:

Глава 1 Взгляды лингвистов на определение и характеристику новообразований………………………………………………………7

Глава 2 Новообразования в поэзии Е.А.Евтушенко……………..12

3. Заключение………………………………………………………………..23
4. Список литературы……………………………………………………….25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«При всяком рождении возникает нечто, чего не было до сих пор. Подобно сотворению, рождение созидает новое бытие, отличаясь от первого только тем, что при рождении новому должен предшествовать уже имеющийся материал. Несмотря на эту необходимость, порождённое обладает собственной жизненной силой...»

Вильгельм фон Гумбольдт

 

Введение

Проблема  поэтического словотворчества привлекает внимание исследователей сравнительно с недавнего времени, хотя она  и является частью общей проблемы поэтического языка как функциональной подсистемы — проблемы, разрабатываемой лингвистами уже в течение нескольких десятилетий. К исследованию словотворчества поэтов в разное время обращались многие лингвисты: О.И. Александрова, М.А. Бакина, В.Н. Виноградова, Г.О. Винокур, В.П. Григорьев, А.Д. Григорьева, И.А. Гулова, И.А. Загрузная, А.Г. Оганесян, Н.Н. Перцова, М.А. Петриченко, Э.И. Ханпира, В.Н. Хохлачёва, Н.М. Шанский, И.Е. Шахова и др.

Исследователи проблемы поэтического словотворчества  обращают свой взгляд на различные  её аспекты: языковой статус индивидуальных новообразований, способы словотворчества, продуктивность и функции авторских новообразований в художественных текстах разных родов и жанров литературы, в том числе и в поэтических произведениях, и в идиолектах отдельных художников слова, место словотворческих фактов среди других типов новых слов общего языка, взаимоотношения между узуальными и неузуальными новообразованиями, возможности пополнения новообразованными словами лексической системы языка и др.

Однако  при всём многообразии подходов к  словотворчеству отчётливо ощущается необходимость комплексного изучения этого явления в системе идиолекта на фоне общих закономерностей развития поэтического языка современности. Кроме того, исследование словотворческих фактов современной поэтической речи представляется важным для изучения языка современной русской поэзии, а также для выяснения вопроса о том, каким образом через систему индивидуальных новообразований проявляется мироощущение поэта.

Цель  данной курсовой работы заключается  в анализе индивидуально –  авторских новообразований Евгения Евтушенко. Достижение данной цели предполагает собой решение следующих задач:

• описание основных функций новообразований в поэзии Евгения Евтушенко;
• классификация новых слов по способам словообразования с учётом их принадлежности к различным  частям речи;
• описание словообразовательных типов новообразований, определение степени их продуктивности по отношению к общему языку;
• выявление наличия либо отсутствия отклонений от словообразовательных норм русского языка.

Принципы  и методы исследования обусловлены его целями и задачами. Поэтические неологизмы рассматриваются в нескольких аспектах, важнейшими из которых являются структурно-семантический, лингвопоэтический и аксиологический.

Структурно-семантический  аспект исследования предполагает описание способов индивидуального словообразования, выявление продуктивности различных типов новообразованных слов и определение их языкового статуса. Логика описания структурно-семантических особенностей поэтических новообразований в данной работе основана на следующих посылках. Любое новое слово (и словотворческий факт в том числе) с самого момента своего появления уже обладает общекатегориальным грамматическим значением и принадлежит к той или иной части речи. Именно поэтому любое описание языка (в том числе поэтического) удобнее всего строить, исходя из классификации по частям речи. Характер словотворчества Е. Евтушенко исследуется на основе сопоставления созданных им новообразований с узуальными языковыми средствами, поскольку, находясь на периферии словообразовательной системы, ядро которой составляют слова литературного языка, индивидуально-авторские образования этого художника слова, созданные, как правило, в соответствии с законами данного языка, являются «проявителями» тенденций её развития, показателем креативных возможностей языка. Поэтические неологизмы, как конечный продукт процесса словотворчества, рассматриваются в работе в рамках таких комплексных единиц синхронного словообразования, как словообразовательная категория и словообразовательный тип.

Лингвопоэтический аспект исследования предполагает рассмотрение словотворческих фактов с точки  зрения их функциональной значимости в структуре поэтического текста.

Необходимость рассмотрения новообразований в  аксиологическом аспекте обусловлена, прежде всего, тем, что, как всякий реальный факт языка, созданные поэтом новые выразительные средства должны получать обоснованные лингвистические и лингвоэстетические оценки, а возможно, и коррективы. Как известно, словотворчество раскрывает широкие перспективы для выражения субъективного отношения художника слова к миру, к изображаемым поэтом предметам, явлениям и событиям. Иначе говоря, именно словотворчество аккумулирует в себе способность ценностно отображать действительность. Оценка конкретных новообразований с позиций аксиологии позволяет сделать определённые выводы о творческой манере поэта, его поисках в области создания новых выразительных средств, о месте и роли художника слова в развитии поэтического языка и современной словообразовательной системы. Аксиологический аспект работы позволяет, таким образом, провести исследование новообразований с точки зрения целей их создания, степени достижения этих целей, обоснованности появления словотворческих фактов в тексте произведений. Всё это способствует решению вопросов о жизненности новообразованных выразительных средств и возможности обогащения ими языковой системы.

Задачи  исследования обусловили использование  описательного метода, заключающего в себе приёмы лингвистического наблюдения с элементами анализа теоретических работ по данной проблеме, статистического и сопоставительного методов. Новообразования рассматривались в ходе семантико-деривационного и функционально-стилистического анализов. В работе использовались также приёмы контекстуального анализа, реконструкции конкретного словообразовательного акта, количественной оценки фактов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Взгляды лингвистов на определение и характеристику новообразований

Новообразования с незапамятных времён обращали на себя внимание своей необычностью. Уже в Древней Греции поднималась проблема новых слов. В диалоге основателя Афинской школы Платона «Кратил, или о правильности имён» отражены все известные в античные времена взгляды на природу языка и языковое творчество. На обсуждение выносится два вопроса: 1) о связи имени и именующего и 2) о связи имени и вещи.

В плане  решения вопроса о новых словах интересны выводы из диалога, к которым  Платон подводит своих читателей  от имени Сократа, выступающего в  роли третейского судьи в споре  между Кратилом (сторонником «отприродности» имён) и Гермогеном (сторонником идеи «установления»): 1) изображаемому совсем нет надобности воспроизводить все стороны того, что оно отображает; 2) новые слова являются вторичными по отношению к известным;3) слова могут быть созданы не всяким человеком, а лишь неким «творцом имён», который значительно реже других мастеров встречается среди людей.

Взгляды античных философов на природу языка  и языковое творчество послужили  отправной точкой для многочисленных исследований, связанных с проблемой новых слов. Однако собственно лингвистическому исследованию новые слова стали подвергаться значительно позже, с возникновением интереса к функциональной стороне языка и разграничением понятий «язык» и «речь». Фердинанд де Соссюр в «Курсе общей лингвистики» говорит о разграничении «языка» и «речи» в связи с проблемой создания новых слов: «...новообразование, которое является завершением аналогии, первоначально принадлежит исключительно сфере речи; оно — случайное творчество отдельного лица. Именно в этой сфере и вне языка следует искать зарождение данного явления... В языке удерживается лишь незначительная часть новообразований, возникающих в речи; но те, какие остаются, всё же достаточно многочисленны, чтобы с течением времени в своей совокупности придать словарю и грамматике совершенно иной облик» (10,. С.199,203.)

В русистике  данная проблема обозначилась вместе с публикацией работ Г.О. Винокура «Маяковский - новатор языка» и В.В. Виноградова «Русский язык (Грамматическое учение о слове)». С этого времени в отечественной лингвистической литературе отмечается повышенный интерес к речевым фактам и явлениям. И это вполне понятно, так как все новые слова, грамматические формы, синтаксические конструкции, семантические сдвиги в слове появляются сначала в речи отдельных людей, а потом уже «в зависимости от того, насколько их создание соответствует нуждам и потребностям языкового коллектива, могут быть приняты или отвергнуты языком». (1, С. 43.) Язык «не просто порождает речь, но и питается ею, он живёт и развивается, являясь важнейшим средством человеческого общения, только потому, что находится в состоянии почти непрерывного обновления, которое осуществляется путём целого ряда «инноваций», впервые возникающих, конечно, в речи». (9, С. 93.)

Несмотря  на обилие работ, посвященных различным аспектам неологизации, вопросы о сущности нового слова, критериях его выделения до сих пор остаются дискуссионными.

Показательно  в этом отношении высказывание А.Г. Лыкова, который более двух десятилетий  назад в своей работе «Современная русская лексикология (Русское окказиональное слово)» отмечал, что на вопрос о сущности нового слова «в нашей специальной литературе пока однозначного ответа нет, как в отношении принципиальной сущности и релевантных признаков вообще всякого нового слова, так и в отношении указания конкретных хронологических рамок, в пределах которых первое появление и бытие слова было бы ясным признаком его новизны в современном русском литературном языке». (8, С. 94.)

Но  и по прошествии довольно значительного временного периода положение дел не изменилось. До сих пор в отечественной лингвистике нет вполне чёткой и общепринятой дефиниции неологизма и не решён вопрос о дифференциации новых слов.

Единодушие  исследователей по поводу проблемы новых  слов заканчивается на признании следующих разновидностей новообразований:       - 1) слова, которые быстро входят в языковую систему в силу их общественной значимости и становятся общим достоянием людей;

    - 2) слова, рождённые в каком-либо контексте или акте речи и остающиеся принадлежностью автора;

Первая группа слов - это факты языка, вторая - речевые факты. При этом основополагающим принципом разграничения двух видов новообразований становится их изначальная принадлежность к сфере языка или речи.

На  первый взгляд, подобное разграничение логично и обоснованно. Однако следует отметить, что появляются новые слова обоих типов сначала в речи, и только потом их «жизненные пути» расходятся: одни входят в активное употребление и, следовательно, в языковую систему, другие же так и остаются принадлежностью речи создавшего их словотворца. Именно поэтому, как представляется, говорить о том, что в основе принципа разделения двух типов слов лежит принадлежность нового факта к языку или речи, некорректно. Тем не менее в лингвистической литературе до сих пор не всегда указывается принадлежность неологизма сфере речи, хотя зарождение этого явления, как отмечал ещё Фердинанд де Соссюр, следует искать «вне языка» .

Н.З. Котелова даёт такое толкование термина: «Неологизм (от греч. neos -новый и logos - слово) - слова, значения или сочетания слов, появившиеся в определённый период в каком-либо языке или использованные только один раз (окказионализмы, см.) в каком-либо тексте или акте речи». (3,С. 262-263)

В.В. Лопатин  характеризует неологизмы как «новые слова, закрепляющиеся в языке... Каждое такое слово — общественное явление, ибо порождено оно потребностями общества» (7,С. 20)

Неологизмы - это «не просто новые, а очень  новые, новенькие, совсем недавно появившиеся  слова, новизна и свежесть которых ощущается говорящими. Пребывание слова в «неологизмах» обычно непродолжительно. Если слово образовано удачно, а явление, которое им обозначается, прочно вошло в язык, название этого явления перестаёт быть неологизмом, становясь обычным словом языка» . (6, С. 114)

Следует отметить, что в специальной литературе иногда среди новообразований выделяется три вида слов: неологизмы, потенциальные слова и окказионализмы.

“Потенциальные слова”, т.е.  слова, которых фактически нет, но которые могли бы быть, если бы того захотела историческая случайность. Слониха (при слон) – это слово реальное и историческое. Но рядом с ним,  как его тень, возникает потенциальное слово китиха, как женский род к кит, и именно  в употреблении такого потенциального слова и заключает акт новаторства в области формы слова. Этого рода новаторство, которое и в самом деле может быть  названо естественным, потому что  нередко имитирует реальную историю  языка, создает, следовательно, фаты языка хотя  и небывалые, новые, но тем не менее возможные, а нередко и реально отыскиваемые в каких-нибудь особых  областях языкового употребления: например, в древних документах, в диалектах, в детском языке и т.д.”.