Особенности проведения дискуссии, мозгового штурма, спора, полемики

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт управления и безопасности предпринимательства

 

Кафедра регионоведения

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине: Русский язык и культура речи

на тему: Особенности проведения дискуссии, мозгового штурма, спора, полемики

 

выполнил студент:

очной формы обучения

направления  

090900.62            «Информационная безопасность»

1 курса ИБ-11-13 группы                                        /Анисимов В.И./

 

Преподаватель:

Кандидат филологических наук                                          /Гимадова Н.Х./

 

Уфа

2013

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение.............................................................................................3-4
2. Дискуссия и основные правила ее проведения...............................5-6
1. Стадии проведения дискуссий....................................................6-7
2. Виды дискуссий........................................................................... 7-8
3. Примеры дискуссий....................................................................8-10
3. Полемика.........................................................................................11-12

3.1 Цель полемики..........................................................................12-13

3.2 Примеры полемики..................................................................13-14

4. Мозговая атака (мозговой штурм).....................................................15

4.1 Стадии мозговой атаки............................................................15-17

4.2 Примеры мозговой атаки..............................................................17

5. Спор.......................................................................................................18
1. Виды спора............................................................................... 19-20
2. Примеры спора..........................................................................20-21
6. Заключение......................................................................................22-23
7. Список используемой литературы................................................24-25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

  Одни называли дискуссию своей судьбой, своей стихией, другие избегали его, Ленин, Кант, Галилей испытывали удовольствие от борьбы мнений. Дарвин, Ньютон уклонялись от споров и полемики, считая, что кроме траты времени и плохого настроения, они ни к чему не приводят. Но те и другие стремились к истине. Таким образом, истина может родиться вне споров и дискуссий, но они представляют собой благоприятную питательную среду для борьбы мнений. Значит, надо знать, что представляет собой механизм дискуссии и уметь отстаивать свои взгляды. В словесном противоборстве стороны, как правило, стремятся к победе, к несовпадающим целям, поэтому спор всегда находится на грани полемики. Для выяснения истины необходимо исследование обеих позиций, нужна дискуссия, в которой общаются не противники, а собеседники, и все стремятся не к победе, а к согласию, к взаимопониманию, через анализ и синтез мнений к единству взглядов на проблему. ¹

  Цель работы состоит в ознакомлении с такими понятиями как: дискуссия, мозговая атака (мозговой штурм), спор, полемика и основными правилами процесса их проведения.

 Предмет работы: дискуссия, полемика, спор, мозговая атака (мозговой штурм).

 Объект работы: методы и правила проведения дискуссии, полемики, спора, мозговой атаки (мозгового штурма).

 Актуальность рассматриваемого вопроса объясняется тем, что мозговая атака (мозговой штурм), спор, дискуссия, полемика – это основные виды проведения диалогов и на сегодняшний день это так же основные методы отстаивания своей точки зрения и обсуждения каких-либо вопросов.

Метод исследования заключается в рассмотрении примеров из истории, связанных с такими понятиями как: дискуссия, спор, полемика, мозговая атака (мозговой штурм).

Задача состоит в том, чтобы показать важность правильного участия и организации мозговой атаки (мозгового штурма), дискуссии, спора, полемики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Дискуссия и основные правила ее проведения.

  Устойчивый интерес к дискуссии проявляется в 30-х годах ХХ в. И связано оно с работами популярного швейцарского психолога Ж.Пиаже. Дискуссия – свободный обмен мнениями. Каждый выступает и критикует любое положение, с которым он не согласен. Эмоциональные проявления в качестве аргумента не признаются. Главное в дискуссии – умение доказывать, факты, логика.

  Организатор дискуссии должен создать сферу конструктивно-делового обсуждения. Плодотворность обсуждения задается правилами. Вариантов правил великое множество. Правда, нередко они близки по выраженным в них требованиям. Организатор сам должен отобрать необходимый вариант.

  Обычно дискуссия рассматривается как критический диалог, деловой спор, свободное обсуждение проблем. Назначение дискуссии заключается в поисках истины посредством сопоставления и столкновения разных точек зрения. Тема дискуссии определяется ее целью, степенью подготовленности участников к обсуждению той или иной проблемы. Эта тема должна затрагивать насущные интересы ее участников и быть актуальной. Для реализации цели дискуссии необходимо тему представить в виде конкретных вопросов, охватывающих поставленную проблему. Вопросы концентрируют внимание участников дискуссии на важных позициях, вызывают размышление и обмен мнениями. ²

Основываясь на вышеприведенных правилах дискуссии можно определить условия эффективности ее проведения:

– в случае ошибки признайте свою неправоту, отказывайтесь от неверных взглядов без обиды и амбиций;

– верно выражайте свои мысли;

– записывайте свои представления о позициях оппонента, чтобы не допустить приблизительного или искаженного их понимания;

– старайтесь понять логику оппонента, встав на его место, посмотрите на вещи его глазами, настройтесь “на волну” его переживаний;

– убеждайте, а не навязывайте своего мнения;

– внимательно слушайте оппонента до конца, не перебивая и не мешая ему своей эмоциональной реакцией;³

 

 

Стадии проведения дискуссии.

1. Завязка как стадия развертывания дискуссии может включать:

– сообщение разных точек зрения, выявление “за” и ”против”, открытое приглашение к размышлению.

– предъявление интересных, неожиданных, парадоксальных фактов, живых и понятных примеров, способных заинтересовать аудиторию, вызвать спор;

– вступительное слово о важности и злободневности темы;

2. Кульминация, в ходе которой должно проявится в полной мере мастерство ведущего дискуссию. Для того, чтобы развивать ее в рамках задуманной проблемы, вовлекать участников в спор и не оставлять никого равнодушным, ведущий должен: сталкивать мнения, находить противоречия в высказываниях, следить, чтобы спорящие не отходили от выбранной темы.
3. Финал как заключительная стадия дискуссии предполагает получение решения проблемы, формулировку выводов. Однако иногда словопрения прекращаются потому, что участники устали говорить. Тогда ведущий дискуссию должен подвергнуть анализу высказывания, ответить на реплики, сформулировать вывод и подвести итог.⁴

 

 

Виды дискуссии.

Свободные дискуссии.

Свободные дискуссии получили свое название в соответствии с минимальной степенью регламентации действии участников. Здесь каждый выступает от своего собственного имени, выражает свою точку зрения, консолидируется или вступает в конфронтацию и противоборство с другими участниками в зависимости от сходства – различия заявленных позиций. Ведущий лишь задает общее направление обсуждения и побуждает участников к открытому, откровенному диалогу. Обмен мнениями предполагает достаточно высокую эмоциональную вовлеченность участников, а споры здесь приобретают особенно жаркий характер, ведь людям свойственно верить в свою правоту и настороженно, если не сказать неприязненно, относиться к людям, чьи взгляды не совпадаю с их собственными.

Направленные  дискуссии.

Тема направленной дискуссии  должна быть известна участникам заранее. В силуэтого круг учатников опрелеляется заинтересованными лицами и ведущий в меньшей степени озабочен активизацией аудитории участников.

В отличие от свободных  дискуссий здесь существуют спикеры, то есть люди, чья позиция заранее  известна. Спикеры могут выражать и представлять как личную, так  и групповую точку зрения. Имя  спикера и наименование его позиции  наглядно отображается в виде табличек. Все остальные участники направленной дискуссии делятся на группы поддержки представляемой спикерами точек зрения. Одновременно в направленной дискуссии могут принять участие от двух до шести-семи спикеров и их групп поддержки. Обычно спикеры располагаются в круге, а группы поддержки находятся сзади них.⁵

 

 

Примеры дискуссий в истории.

1) Длительная дискуссия о природе света между сторонниками корпускулярной и волновой теорий; между Ж. Кювье и Э. Жоффруа Сент-Илером по вопросам эволюции. Суть дискуссии заключается в попытке указания на неполноту квантовой механики с помощью мысленного эксперимента, заключающегося в измерении параметров микрообъекта косвенным образом, не оказывая на этот объект непосредственного воздействия. Целью такого косвенного измерения является попытка извлечь больше информации о состоянии микрообъекта, чем даёт квантовомеханическое описание его состояния.⁶

2) Дискуссия между А. Эйнштейном и Н. Бором об адекватности квантомеханического описания объектов и процессов микромира. Дискуссия между Бором и Эйнштейном длилась около десяти лет и сыграла очень важную роль в формировании основ квантовой теории. Именно этоа дискуссия привела к более глубокому пониманию концепции целостности. Свое содержательное развитие эта концепция получила благодаря работе трех авторов - А. Эйнштейна, Б. Подольского и Н. Розена «Можно ли считать квантово-механическое описание физической реальности полным?», опубликованной в 1935 году.⁷

3) Дискуссия возникает в 1939 г. в связи с выходом в свет книги английского ученого Эдварда Карра “Двадцать лет кризиса”. В ней с позиций политического реализма были подвергнуты критике основные положения идеалистической парадигмы. Реалисты Ганс Моргентау и его сторонники после второй мировой войны выступили инициаторами продолжения этой дискуссии. В новых исторических условиях победа реалистов над идеалистами казалась бесспорной.

4) В 50-е годы ХХ в. была начата дискуссия, которая приобрела особый накал в 60-е, когда модернисты, сторонники новых подходов и методов исследования международных отношений, подвергли резкой критике постулаты политического реализма. Ученые нового поколения (Куинси Райт, Мортон Каплан, Карл Дойч, Дэвид Сингер, Калеви Холсти, Эрнс Хаас и др.) выступили за применение при изучении МО научного инструментария, методов и методик, заимствованных из точных наук. “Модернисты” фактически не подвергали сомнению теоретические позиции своих оппонентов, они сосредоточились на методологической стороне науки. Вот почему, несмотря на внешне непримиримый тон, участники дискуссии в конце пришли к взаимному согласию, что в исследованиях международных проблем необходимо сочетать “традиционные” и “научные” методы.

5) В центре дискуссии, начавшейся в конце 70-х – начале 80-х годов и фактически не завершенной до настоящего времени, оказалась роль государства как участника МО, значение национального интереса и силы для понимания сути происходящего на мировой арене. Сторонники различных теоретических течений, которых условно можно назвать транснационалистами (Роберт Кохэн, Джозеф Най, Йел Фергюсон и др.), продолжая традиции теории интеграции (Дэвид Митрани) и взаимозависимости (Эрнст Хаас, Дэвид Моурс) выдвинули идею: политический реализм и свойственная ему этатистская парадигма не соответствуют характеру и основным тенденциям международных отношений, они должны быть отброшены. ⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Полемика.

Полемика – средство раскрытия позиций противоборствующих сторон способом аргументированного выяснения их истинности или ложности. Общие характеристики и методы ведения полемики начали изучать еще в древности. Одним из первых полемику стал применять древнегреческий философ Протагор, при которой два собеседника защищают противоположные взгляды, как форму изложения. Разработка специальных методов установления истины в процессе полемики принадлежит Сократу.

Сократические методы ведения полемики:

Ирония, где собеседника уличают в противоречии самому себе, а значит – в незнании;

Индукция, где от примеров из повседневной жизни, путем сравнения приходят к общим понятиям;

Дефиниция, где постепенно осуществляется последовательность определений, от предварительных к результирующим.

Метод майевтики, метод “рождения мысли”, где от собеседника требуется дать определение предмета обсуждения, а затем ответить на серию искусно поставленных уточняющих вопросов, в результате ответов на которые определение получает уточнение или даже опровержение, что в конечном результате обнаруживает формирование нового знания.⁹

Очень важно рассмотреть предварительные характеристики полемики. Прежде всего полемика является таким видом диалога или полилога, в котором противоположные стороны, обмениваясь мнениями, активно взаимодействуют. Полемике так же необходимы различия в позициях противоборствующих сторон, каждая из которых вынуждена излагать и постоянно уточнять свою позицию, отвергая мнения своих оппонентов. Когда для одного из участников диалога оказываются неубедительными доводы другого, что приводит к столкновению мнений, точек зрения, идей тогда возникает полемическая ситуация. Данное понимание полемики поддерживается этимологией термина; греч. роlеmikоs означает “враждебный ”, “ воинственный ”. Полемика всегда связана с аргументацией и не может существовать вне решения проблем доказательства и опровержения, но занимая элитное положение, логические средства обоснования далеко не единственные в полемике. Без учета взаимоотношения эмоциональных, аргументационных, выразительных и нравственных компонентов, от эффективности применения которых зависит доказательность и убедительность в полемике организация полемики невозможна.¹⁰