Интелегенция

Термин интеллиге́нция используется в функциональном и социальном значениях.

• В функциональном (изначальном) смысле слово использовалось в латинском языке, указывая на широкий спектр мыслительной деятельности.
• В социальном значении слово стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта.

Во множестве словарей формулируется как слой «людей, профессионально занятых умственным трудом».

Интеллигенция представляет интерес  для социологии как группа, обладающая значительным влиянием на духовную жизнь  общества, на пути его развития. Примечательно, что происхождение термина ''интеллигенция" и отличительные черты ее всегда понимались неоднозначно и становились предметом дискуссий. Принято считать, что в русский литературный язык слово "интеллигенция" введено с легкой руки писателя П.Д.Боборыкина в 60-х гг. прошлого века, хотя сам писатель отмечал, что он его заимствовал из других источников. Первоначально к интеллигенции Боборыкин относил недоучек, выгнанных из университета и болеющих за народ, но затем он изменил свое мнение на более положительное. 
 
В последующий период в российском обществе интеллигенцию понимали как образованный класс, как группу людей умственного труда, объединяемых идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей (Г.П.Федоров). С выходом в начале века знакового для русской культуры сборника статей "Вехи", авторами которого были известные мыслители и политические деятели, интеллигенция предстала перед читателями преимущественно в отрицательном нравственном и политическом образе. К ней веховцы относили только часть образованного класса, отличающуюся революционным типом сознания. Для авторов сборника также было свойственно противопоставление образованного класса и интеллигенции, интеллигенции и интеллигентщины. 
 
Современные представления о роли и призвании интеллигенции также неоднозначны, не лишены противоречий, но все-таки сложились подходы, позволяющие придти к известной определенности. Надо заметить, что феномен интеллигенции не укладывается в обычные социологические рамки, т.е. интеллигенция не сводима к группе людей образованных, профессионально занятых умственным трудом, создающих духовные ценности. Это собственно социологический подход, но лишь одно из реальных измерений интеллигенции. Другое ее измерение, которому многие авторы уделяют больше внимания, - духовно-нравственное и идеологическое. В его рамках интеллигенция - это культурно-этическая группа общества, как правило, занимающаяся творческим умственным трудом и обладающая высокими нравственными качествами, подлинной духовностью, гражданственностью, заботой об общественном благе. В рамках этого измерения интеллигенция в обществе выступает в роли нелицеприятного критика, арбитра в отношениях между властью, народом, социальными общностями. 
 
Многомерность интеллигенции объясняется многообразием ее связей с различными социальными институтами и общностями. Исторически она формировалась и функционировала в системе "власть-народ-культура". Находясь в оппозиции к власти или поддерживая ее, усматривая смысл своего существования в распространении образованности и культуры в народе, выработке мессианских идей, интеллигенция обретала свою специфическую социальную роль. Но особенно тесно и чувствительно интеллигенция была связана с культурой, с просветительской, научной, идеологической, художественной деятельностью в ее рамках. Творчество, создание новых духовных продуктов, их репродуцирование и распространение - функции интеллигенции.

1.1 Духовное  производство, как основа социальных  институтов духовной сферы

Духовное производство, выступающее как создание духовных ценностей и идей. Названный процесс  и является содержанием духовной сферы жизни общества, точнее говоря, частью этого содержания, потому что, кроме создания идей и ценностей, существует еще их воспроизводство, распределение и потребление.

Остановимся, прежде всего, на понятии  духовного производства, поскольку  оно составляет «сердцевину» духовной жизни, а следовательно, каждого ее социального института, будь то институты науки и религии, культуры и искусства и др. Есть два подхода к этому понятию — социально-философский и социологический. Первый означает рассмотрение его как производства социальных связей и отношений между людьми в форме идей, ценностей, теорий, образов, представлений и т.д. Социологический подход предполагает изучение духовного производства как определенным образом институционализированной духовной деятельности определенных групп людей (ученых, художников, деятелей церкви и др.). [1]

Духовное производство осуществляется в многочисленных формах, которые выступают результатом  общественно-исторической практики. Само духовное производство относительно самостоятельно, что подчеркивается его известной  независимостью не только от материального производства, но и от социальных институтов, сформировавшихся на его основе. Собственно, основой стали виды духовного производства (наука, религия, искусство и др.), которые «имеют своим главным результатом сознание в качестве идеальной формы человеческого отношения, в качестве определенного типа духовного общения людей»[6].

Таким образом духовные потребности, представляют собой объективную  нужду людей и общества в целом  создавать и осваивать духовные ценности. Нередко в философской  литературе духовные потребности определяют еще и как определенное психическое состояние людей, побуждающее их к созданию и освоению духовных ценностей.

В отличие от материальных, духовные потребности не заданы биологически, не даны человеку от рождения. Они формируются  и развиваются в процессе социализации личности. Особенность духовных потребностей состоит в том, что они имеют принципиально неограниченный характер: пределов роста для них не существует, а единственными ограничителями такого роста являются лишь объемы уже накопленных человечеством духовных ценностей и желание самого человека участвовать в их приумножении.[22]

1.2 Функции  духовного производства

Духовное производство выполняет в обществе важные социальные функции. Это, прежде всего включение  людей и их групп в систему имеющихся социальных и духовных связей и отношений. По существу речь идет о социально-интегративной функции духовного производства. Именно эту цель и преследуют социальные институты науки, культуры, религии и другие, когда организуют сложную систему духовной деятельности как в сфере научного, художественного, религиозного и иного духовного творчества, так и в области освоения и распределения продуктов этого творчества.

Другая институционально значимая функция духовного производства состоит в производстве новых идей, знаний и технологий духовного творчества. Социальные институты в духовной сфере жизни общества стремятся прежде всего к созданию благоприятных условий для креативно-творческой деятельности, поскольку именно она способна и объединить вокруг себя большие группы людей и дать возможность им «само проявиться» в репродуктивных формах активности.[12]

Еще одна весьма важная функция  духовного производства, роль которой  быстро возрастает в последние годы (особенно в России), — производство общественного мнения. Его институциональное закрепление получило сейчас повсеместное распространение. Происходит не только изучение общественного мнения (чем занимаются сотни и тысячи социологических служб в центре и в регионах), но и его активное формирование в нужном для тех или иных структур направлении.

Духовное производство не может осуществляться вне институциональных  форм, поскольку в них духовная деятельность получает организованный и нормативно выраженный характер. При этом, разумеется, всегда остается место для вне институциональной свободной духовной деятельности индивидов и отдельных (часто неформальных) групп. Любой тип духовного производства вырабатывает свои отношения между институционализированными и вне институциональными, самодеятельными формами духовной деятельности, что в значительной степени обусловлено характером общественного строя и политического режима.

Тоталитарное государство  построено, как правило, на признании  лишь институциональных форм духовного  производства, которое его поддерживает и создает систему запретов на многочисленные самодеятельные формы духовного творчества. В качестве примера можно привести политику государства (точнее, коммунистической партии) в СССР, которое запрещало все, что не разрешало, в том числе даже авторскую песню.

Следовательно, можно утверждать, что институционализация духовной деятельности в определенных условиях способна выступать средством социального контроля или даже изоляции влияния свободного духовного производства.[18]

Однако, в одной из работ, относящейся  к социологическим исследованиям духовной жизни общества и посвященных этой проблеме, Л.Н. Коган справедливо отмечает: «Духовная жизнь... изучается целым комплексом социологических дисциплин. Вообще не существует социологического исследования... которое бы, так или иначе, прямо или косвенно, не касалось духовной жизни общества»1.

Тем не менее, есть отрасли социологического знания, прямо и непосредственно  исследующие процессы в духовной сфере жизни общества. Их достаточно много. Но среди них, в свою очередь, можно выделить те, что в качестве предметной зоны выделяют изучение социальных институтов. Из числа этих институтов духовной сферы жизни общества здесь будут рассмотрены лишь три — наука, религия, культура.