История социальной нормы в социальной психологии - историк-методологический анализ

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Курсовая работа на тему:

«История социальной нормы в социальной психологии –

историко-методологический анализ»

                                                 Москва, 2010 г.

Содержание:

Введение

Одним из самых мощных регуляторов человеческого поведения в обществе всегда была и остаётся социальная норма. Ее история тождественна во времени истории человеческого общества, ведь определенные правила поведения, табу, запреты существовали уже в первобытной общине. Внешне меняясь, в каждом этапе своего исторического развития, в каждой отдельно взятой культуре, имея различное содержание и направленность, социальная норма в своей сущности постоянна — является важнейшим системообразующим элементом общественного сознания в целом.

Тем более интересен тот факт, что объектом изучения социальная норма, как регулятор социального взаимодействия, стала лишь в середине прошедшего столетия. Возможно,  такой поздний интерес к такому очевидному факту, как социальная норма, которая является выражением власти особого рода — власти социальной, общественной, объясняется ее независимостью от индивидуального сознания и, как следствие, низкой осозноваемостью.

Социальные нормы выполняют в обществе разнообразные и важные социальные функции. Они обеспечивают функционирование общественных институтов, включены в систему социального контроля общества и образуют нормативно-ценностную систему культуры. Социальные нормы упорядочивают, стабилизируют социальную систему,  регламентируют отношения больших и малых групп, отдельных индивидуумов. Участвуют в процессе социализации, выступают как средство накопления, сохранения и передачи социального опыта. Проанализировав существовавшие нормы, допустим, в Древнем Риме, мы сможем понять, о чем думали, чего желали или боялись древние люди, что мы сами для себя сможем взять из прошлого.

Понять действенность и эффективность социальных норм, их роль в процессе регуляции и значение в нормативной ситуации можно, если сделать их объектом  исследования. В настоящее время, при всем обилии социальных и психологических методов исследования, при том, что категория «социальной нормы» разрабатывается в социологии, педагогике, культурной антропологии, этике, юриспруденции, социальной психологии, вопрос об изучении самой нормы, ее структуры и действующих механизмах остается открытым.

Первая часть работы посвящена историко-культурному анализу социально-психологических «срезов» исторических периодов, предшествовавших периоду непосредственного изучения социальных норм. Это связано, как уже отмечалось выше, с поздним выделением социальной нормы как объекта исследования в науках. Поэтому, в этой части работы нам остается лишь констатировать факты появления, существования социальной нормы, определить ее место в структуре сознания древнего человека и проследить процесс развития от античности до наших дней, посмотреть восприятие индивидуума социальных норм, предположить причины сложившегося положения вещей.

Цель исследования: выявить современные методы исследования социальной нормы

Гипотеза исследования:

Объект исследования: социальная норма

Предмет исследования: структура социальной нормы

Задачи:

1.                  Осуществить анализ исторических аспектов развития исследований социальной нормы.

2.                  Проанализировать взгляды различных представителей науки на структуру социальной нормы;

3.                  Определить методы исследования социальных норм.

Глава 1.

Исторические аспекты выделения социальной нормы в качестве объекта исследования в социальных науках.

1.1. Понятие нормы в античности

Было ли вообще знакомо древним грекам понятие норма в том значении, какое сегодня является общепринятым?

Известно, что основой всех наук в период античности была философия. На этом этапе научные знания находились в тесной взаимосвязи, многие науки были не обособлены и представляли собой ответвления друг от друга. Философия древних греков и древних римлян, зародилась в VI в. до н. э. в Греции и просуществовала до VI в. н. э. Необходимо понимать, что само понятие норма в ранней античной философии было представлено пока только чисто интуитивно, наглядно и непосредственно. Общественные формации того времени — изначально общинно-родовая, потом рабовладельческая, а также уровень развития сознания отдельного человека, и не предполагали другого понимания нормы.

В общинно-родовом строе понятие нормы было представлено в определенных запретах, табу, в понимании должного и необходимого. Любая часть жизни общества определялась самой общиной, более всего понятными были родственные отношения. Первобытный коллектив имел преобладающее значение, отдельные его члены почти не выделялись из родовой общины. Коллективу принадлежали средства и орудия производства, он распределял трудовые процессы между отдельными своими членами, являлся единственным распределителем продуктов труда своих членов.

Поэтому, природа и мир в целом понимались как всеобщая родовая община, и это нашло свое отражение и продолжение в мифологическом сознании человека античности. Через мифологию, посредством её, нормы того времени определяли и регламентировали эти же родственные отношения. Вместе с обрядами и ритуалами, мифы играли информационную и, самое главное, информативно-социальную роль. Посредством них сообщалось о географически значимых местах, способах изготовления оружия, о нормах семейно-брачных отношений и классах родства, возрастные, пищевые и половые табу. Иными словами, нормативная сущность мифологии аккумулировала тысячелетний практический опыт человечества и доводила его до сведения каждого члена общества.

В период ранней классики общественное устроение жизни вполне наглядно и непосредственно, субъект и объект воспринимается одинаково и не дифференцировано в сознание, а значит и понятие нормы воспринимается как «законы жизни», например, как естественные и природные законы, как факт повседневности. С ростом населения, расширением территории и усложнением потребностей развивается субъективная жизнь индивидуума. Основные моменты, интересующие человека того времени, — это материя и идея. Целый ряд философов — Фалес, Пифагор, Парменид, Гераклит, Анаксагор, Демокрит — занимались изучением чувственно-материального космоса. В своих рассуждениях они исходили их того, что внешне зримо и ясно, что поддается объяснению, хотя бы и теоретическому. Материальные элементы жизни выставляются на первый план.

Но весь мир в целом воспринимается слишком абстрактно и наивно, все материальные элементы взяты в отрыве от общего античного мировоззрения и рассматриваются в виде абстрактных категорий.

Уже в V в. обозначилось философское течение, которое относится к средней классике и которое выдвигает на первый план субъективную сторону вещи. Если философы ранней классики опирались на интуитивно-описательные построения, то в последующем периоде античности философия носит уже рассудочный характер. По-прежнему присутствует мифологичность сознания, но мифы Древней Греции по содержанию и функциям уже весьма существенно отличаются от мифов общинно-родового строя и периода ранней классики. Причину этого мы видим в появлении раннеклассового общества и возникновении производства. К этому периоду относится деятельность Сократа.

В последующий период, период зрелой классики, относящийся к деятельности Платона, можно наблюдать заметное движение к логике. Все также господствует мифологичность, идея «чувственно-материального» космоса, но в трудах Платона уже можно видеть не только четкое понимание существования социальной нормы, но и попытки определить эти нормы касательно многих сторон жизни общества. Приведем пример из его произведения в форме диалога «Тимей».

Сократ. Если я не ошибаюсь, главным предметом моих рассуждений вчера было государственное устройство – каким должно оно быть и каких граждан требует для своего совершенства.

Тимей. Так, Сократ; и описанное тобой государство всем нам очень по сердцу.

Сократ. Не правда ли, мы начали с того, что отделили искусство землепашцев и прочие ремесла от сословия, предназначенного защищать государство на войне?

Тимей. Да.

Сократ. И, определив, что каждый будет иметь сообразно своей природе подходящий лишь ему род занятий и лишь одно искусство, мы решили: те, кому придется сражаться за всех, не должны быть никем иным, как только стражами города против любой обиды, чинимой извне или изнутри; им должно кротко творить справедливость по отношению к своим подчиненным, их друзьям по природе, но быть суровыми в битве против любого, кто поведет себя как враг.

Тимей. Совершенно верно.

Сократ. Притом мы рассудили, что по природе душа этих стражей должна быть и пылкой, и в то же время по преимуществу философической, чтобы они могли в надлежащую меру вести себя и кротко, и сурово по отношению к тем и другим.

Тимей. Да.

Сократ. А как быть с воспитанием? Их нужно упражнять в гимнастических, мусических и прочих науках, которые им приличествуют, не правда ли?

Тимей. Еще бы!

Сократ. А еще мы говорили, что, когда они пройдут все эти упражнения, они не должны считать своей собственностью ни золота, ни серебра, ни чего-либо иного. Вместо этого они будут получать от тех, кого они охраняют, содержание, соразмерное их скромным нуждам, и тратить его сообща, кормясь все вместе от общего стола. Они должны непрерывно соревноваться в добродетели, а от прочих трудов их надо избавить.

Тимей. Именно так и было сказано.

Сократ. Речь зашла и о женщинах, и мы решили, что их природные задатки следует развивать примерно так же, как и природные задатки мужчин, и что они должны делить все мужские занятия как на войне, так и в прочем житейском обиходе.

Тимей. Да, так было решено.

Сократ. А как с произведением потомства? Это уж, наверно, хорошо запомнилось по своей необычности. Не правда ли, речь шла о том, что все относящееся к браку и деторождению должно быть общим, и мы хотели добиться того, чтобы никто и никогда не мог знать, какой младенец родился именно от него, но каждый почитал бы каждого родным себе: для тех, кто родился недалеко по времени от него самого, – за братьев и сестер, а старших и младших соответственно либо за родителей и родителей, либо же за детей и внуков?...

Из этого диалога отчетливо можно увидеть существование и понимание таких социальных норм, как мораль, нравственность, право.

В период поздней классики, представителем которой является Аристотель, мы видим в существующих теориях того времени появление движения. Появляется зависимость одного элемента от другого, существование одного объекта предполагает наличие другого и все это связано единым смыслом. По Аристотелю, существует не только физическое становление, но и смысловое становление. Можно предположить, что социальная норма уже понимается в связи с окружающими ее объектами, наличие нормы объясняется посредством логических умопостроений и в ее существовании виден вполне понятный и однозначный смысл.

Дальнейший период античности — период эллинизма — характеризуется развитием взглядов, сформировавшихся в период классики. Скептицизм, эпикуреизм, стоицизм — философские течения, существовавшие на тот момент. Понимание нормы усложнилось, сами социальные нормы сильно видоизменились и уже далеко ушли от той наглядности и интуитивности, присущей общинно-родовому строю. Античная культура целиком пронизана различными эстетическими нормами, канонами, четкими представлениями о прекрасном. Характерной нравственной нормой того времени было преобладание значения общественно-значимого над индивидуальным, тема подвига присутствовала в очень многих произведениях, имеющих назидательный характер.

Подводя итог, можно сказать, что «…античная философия началась с мифологии и кончилась тоже мифологией. Но та мифология, которая была вначале, была мифологией, не расчлененной в идеологических понятиях, была полностью слитной в этом отношении, была мифологией дорефлективной. В связи с наступлением эпохи рефлективного мышления (а эта эпоха началась в связи с разделением умственного и физического труда, то есть в связи только с рабовладельческой формацией) мифология в качестве цельной и нераздельной уже стала трактоваться в античности как преодоленный и уже архаический период. В связи с этим античное сознание уже шло от мифа к логосу, то есть от единого и целостного чувственно-материального космоса к его построению на основах разума».

Таким образом, в античной период всеобщей истории, понятие нормы приобрело свою очерченность, т. е. дифференцировалось во всеобщем и индивидуальном сознании, классифицировалось (традиции, мораль, право, нравственность) и транслировалось, в основном, через мифологию.

1.2.           Развитие понятия нормы от античности до возникновения

социальной психологии.

Началом эпохи средневековья считают падение Римской империи в V веке, хотя отдельные элементы средневековой идеологии появились еще в период античности. Кризис веры, пережитый античным миром, порожден, в том числе,  развитием сознания людей, которое вышло за рамки устоявшейся формы мифологического мышления. Для людей поздней античности, которые уже выработали понятия таких социальных нормативов, как нравственность, человечность, справедливость и т.д., вся система мифологического мышления утрачивает значение. Общество античного мира доросло до сознания единой для всех людей истины и нравственности. Христианский монизм стал достижением христианской философией, истоки которого лежат в неоплатонизме. Это было наследие другим народам в виде религии и культурных традиций.

В это время происходит Великое переселение народов (IV—VII вв.), поэтому становление средневековой культуры происходило в процессе столкновения двух культур — античной и варварской. Во времена раннего средневековья, христианство, существовавшее в форме идеалистического мышления, при перенесении с античного общества после его гибели на варваров, осталось тем же христианством. Но западноевропейские народы, находившиеся еще на стадии мифологического мышления, приняв христианство, автоматически не становились еще обладателями всех богатств культуры античности. Языческие верования, узкий кругозор, повсеместная неграмотность являлись преградой для автоматического становления варваров на другую ступень развития. Западноевропейским народам еще предстояло достичь соответствующего уровня понимания христианства. Христианство не являлось естественным результатом их собственного развития, поэтому каноны религии усваивались формально и поверхностно. Скорее всего, именно этот факт явился предпосылкой догматизма христианства, а вместе с ним и социальных норм общества. Форма мышления, как философское осмысление жизни, переходит в форму схоластики, основанной на непререкаемости Священного Писания.

Западноевропейские народы, минуя рабовладельческий способ производства, сразу переходит к феодальному. На тот момент сословия еще только формировались, структура общества еще не устоялась, а социальное самосознание отсутствовало совсем. Лучшим способом разрешения противоречий служил поединок, иными словами, прав тот, кто сильнее. В этом смысле, понимание социальной нормы вернулось к периоду ранней античности, норма трактовалась как жизненно необходимое правило, не связанное с абстрактными категориями.

Важнейшим элементом развития сознания в эпоху средневековья было постепенное утверждение идей общей власти, государства. Для людей средневековья жизненно необходимо было осмысление вопросов государственного строительства, идеи государства, законности, порядка и справедливости. С утверждением феодальных государств непосредственная угроза жизни отступила, в сознании людей утвердилось представления о терпимости, справедливости, законности. Создались благоприятные условия для христианского монизма в массовом сознании людей.

Важной характерной чертой этого периода является прочная связь практически любых сфер жизни с религией. Если в эпоху античности разум считался высшей ценностью, а человек, занимающийся умственным трудом — верхом добродетели, то в эпоху средневековья выше разума стала почитаться вера. Точно так же, как в эпоху античности мифология определяла сознание древнего человека, так и в средние века христианство стало определяющим началом личной и общественной жизни человека того времени.

Александрова М. А. выделяет отличительные черты моральных систем эпохи средневековья: 1) восприятие морали как чего-то трансцендентного, предшествующего бытию человека; 2) соединение морали с религией; 3) отрицание свободы личности. Несомненно, все это нашло свое отражение в развитие понятия и содержания нормы.

Получается, что в эпоху античности норма являлась средством для достижения определенных целей, практической необходимостью в социальной жизни людей, ее возникновение и существование было объяснимо с рациональной точки зрения с начала интуитивно, а потом посредством разума. В эпоху средневековья понятие норма уже становится не средством, норма становится целью в общественном и индивидуальном сознании. Ее соблюдение, стремление к определённой традиции, шаблону считается высшей добродетелью. Это время по праву можно считать торжеством правил, догм и общественных норм, причем каждая из них обладала большой свободой интерпретации отдельными категориями людьми, в зависимости от их социальной принадлежности.

Абстрактное мышление, являясь необходимым элемент развития сознания того времени,

отвлекало от конкретных свойств предметов и явлений. Но, вместе с тем, помогало отдельному человеку сформировать представления, которые способные были разрешить его личные и общественные противоречия. Регулятивным принципом средневекового мира являлся Бог, воспринимаемый как высшее благо и совершенство. А социальные нормы, существовавшие на тот момент, были, по сути своей, подчинены непререкаемости существования Божественного. Общие понятия и материальные предметы рассматриваются людьми той эпохи как совершенно однородные и сопоставимые.  Труд понимается как наказание за первородный грех или как средство спасения души, богатство — может стать источником добрых дел, а может таить в себе погибель. Для этого времени присуще символичность понимания  всех сторон жизни, любая вещь обладает двойным или множественным смыслом, наряду с практическим применением, она имеет применение символическое. Символ представляет собой соединение видимых форм для демонстрации невидимых вещей. Гуго из Сен-Виктора (ХII век) считал символ непосредственным выражением реальности, а задачей познающего — раскрытие их истинного значения.

Ощущение вечности присутствует в сознании, изменения если и происходят, то поверхностные и незначительные, связи между явлениями не представлены в причинно-следственной связи. Следовательно, и средневековые нормы тяготеют к постоянству, абстракции, следовании традициям и находятся в непосредственной зависимости от воли Божьей. Это время усложнения, накопления, разрастания социальных нормативов, их беспрекословного выполнения. Система норм и правил строго иерархична и определяет буквально каждое действие отдельного члена общества. Любые отступления от господствующих правил караются очень строго, вплоть до смертной казни, т. к. соблюдение религиозных и общественных канонов является самоцелью человека средневековья. Социум предшествует человеческой личности и определяет ее существование. Все усилия индивидуума должны быть направлены на спасение души, может быть и в ущерб тела, ибо тело и душа находятся в разных измерениях. Внутренняя жизнь индивидуума не образовывала самостоятельной целостности.

Сама личность, хоть и подчиненная социальному символизму, все же получает в эпоху средневековья свою очерченность, наделяется душой и уподобляется Богу, складывается понятие личности. Человек в феодальном обществе, прежде всего сословная личность. Необходимым и первым условием социализации личности являлось его приобщение к числу христиан. Процессу крещение предавали сакраментальное значение, оно считалось вторым рождением человека. С этого момента развитие личности определялось не его собственными задатками и склонностями, а причастностью к социальной общности и к Богу. Социальная роль, предназначенная человеку, рассматривалась как его призвание, и задача человека наиболее полно соответствовать своей роли. Выдающимся человеком, считается тот, кто больше всех воплощает в себе христианские добродетели, кто соответствует установленным канонам поведения и принятым в обществе типу человеческой личности. Мир, также как и в период ранней античности, воспринимается непосредственно, и даже логика служит раскрытию «Тайны Божьей» — устройства вселенной и места человека в ней. Поэтому, понятие нормы рассматривается как высшая данность, призванная четко разграничить и определить способы достижения высшей истины.

Церковь, достигнув пика могущества в своей борьбе с государством в XII—ХIII вв. постепенно ослабляет свои позиции, находясь в оппозиции с королевской властью. В результате развития товарно-денежных отношений разрушается натуральное хозяйство, становиться слабее личная зависимость крестьян. Начавшийся в XIV веке процесс разложения феодализма, ослабление влияния христианства, вызвали глубокий кризис средневековой культуры. Постепенно расшатывалась социальная структура средневекового общества, что способствовало появлению нового класса буржуазии. Разрушение целостности способствовало переходу к новой, качественно другой эпохе — эпохе Реннесанса, которая длилась четыре века (XIII-XVI).

На первый план выдвигается свободная человеческая индивидуальность, которая представляется физически и телесно. Происходит облагораживание нравов и чувств, человек рассматривается как  имеющий право на удовлетворение всех своих  потребностей. Античная философия антропоцентризма вновь становится актуальной.

Начиная с эпохи Возрождения, складываются основные ценности современной цивилизации — гуманизм, права человека, свобода индивидуальности, труд, равенство всех перед законом. В этических доктринах этого времени наблюдается тенденция понять мораль одновременно и как свойство самого индивидуума, и как надиндивидуальное общественное явление. Появляется разделение морали на сущее и должное.

Становление и развитие опытной науки в период Нового времени приводит к кардинальным преобразованиям образа жизни человека и его сознания. Картина мира приобретает рациональный механико-математический характер, мышление становится рациональным.

История психологии как экспериментальной науки начинается в 1879 году. В. Вундт создал в Лейпциге первую в мире экспериментальную психологическую лабораторию. Развивается психиатрическая практика. Был обнаружен факт зависимости поведения человека от внешнего окружения, от условий среды. Эти обстоятельства послужили предпосылками возникновения социальной психологии.

И психология, и социология на тот момент испытывали потребность объяснения и дополнения своих теорий с точки зрения другой науки. Индивидуализм, господствующий в психологии, не объяснял поведение человека в социуме. А в социологии, почти сразу после возникновения, наметилось психологическое направление, так как общественные отношения легко объяснялись с точки зрения психологии. Из первых социально-психологических теорий обычно выделяют три: психологию масс, психологию народов и теорию инстинктов социального поведения. В этих работах анализируются способы отношения личности и общества. Андреева Г. М. выделяет два критерия оценки этих работ: признание примата личности или примата общества. Для психологии масс и теории инстинктов социального поведения отправной точкой была личность, тогда как для психологии народов — общество. С рассматриваемой нами точки зрения, эти работы, косвенно затрагивающие понятие социальных нормативов, были попыткой понять место социальной нормы в системе человек—общество.

1.3.           Формирование представления о социальной норме в социальной психологии.

Теория инстинктов социального поведения Макдугалла вышла в 1908 г. Это время считается годом окончательного утверждения социальной психологии как самостоятельной науки. В этом же году вышла работа социолога Э.Росса "Социальная психология". Определенное влияние на социальную психологию того времени оказал марксизм. Марксистская этика усматривала истоки становления морального самосознания личности в материальном производстве. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Г. В. Плеханова, А. В.Луначарского происходит постепенное осознание того факта, что между чисто психологическими состояниями человека и его состояниями в индустриальном обществе лежит огромный пласт культуры, влияющий на формирование социальных реакций личности с помощью определенных механизмов, включающих в свою структуру социальные нормативы. Центр интереса философской полемики о сущности, природе, назначении и практическом использовании социальных норм смещается с традиционных областей — этики, морали, права — в сферу социальной психологии.

Э. Фромм указывает на то, что отсутствие четких социальных предписаний дает долгожданную свободу, но именно это обстоятельство дезорганизует социальное поведение, вызывает состояние беспомощности и страха. Дж. Кэлуджер и Ч. Анковик определяют норму как "устойчивый способ контролирования обществом отношений между его членами; не усредненное, но ожидаемое и одобряемое поведение в каждой конкретной ситуации".

Е. М. Пеньков считает, что иерархия социальных норм выглядит таким образом (от низших к высшим нормам): традиция, мораль, закон, нравственность. В основе системы социальных норм лежат традиции или обычаи. В.Д.Плахов рассматривает традицию как закон системы общественных отношений, закон исторической преемственности. Традиции выступают в качестве информационного канала, передающего социальный опыт, воспроизводящего социальную структуру и систему общественных отношений прошлого. Александрова М. А. считает, что «наиболее адекватным представляется понимание морали как совокупности правил социального поведения, выросших из традиций и обычаев, регулирующих взаимоотношения между членами определенного сообщества, правил, которые разрешают одни действия и запрещают другие». Нормы морали, по ее мнению, явление историческое, преходящее и изменяются они очень медленно.

М. И. Бобнева указывает на то обстоятельство, что особая нагрузка при разработке социальных норм и нормативного поведения «ложится на социальную психологию, поскольку именно социальная психология, выступая в контакте с конкретной социологией, в качестве предмета исследования берет содержание, распространение и механизм действия социальных норм, специфику и закономерности нормативного поведения и нормативной регуляции». Она включает социальные нормы в средства и способы специальной регуляции поведения, такие как ролевые ожидания, обычаи, обряды.

Источником генезиса социальных норм Н. И. Сидоренко выделяет «необходимость фиксации усложняющихся стереотипных операций в развивающемся сознании людей для упорядочивания их деятельности по поддержанию жизни". Иными словами, в процессе взаимодействия человека с обществом происходит осознание необходимости, целесообразности, упорядоченности деятельности людей с целью наилучшего удовлетворения потребностей обоих сторон.

В начале работы было предположено, что одной из причин относительно позднего изучения социальных нормативов является их независимость от индивидуального сознания и низкой осозноваемостью. Что нам дает изучение социальной нормы как таковой? Практически ничего, кроме понимания того, что она существует как социальный продукт, регулирующий поведение человека в обществе. В какой конкретно момент начинается область влияния социальной нормы на поведение человека, вес этого влияния, как он осваивает норму, механизмы действия норм и, самое главное, как прогнозировать поведение человека? На эти вопросы мы можем получить ответ, рассматривая социальные нормативы в системе социального поведения человека в конкретной ситуации. Следуя логике Л. С. Выготского, социальная норма не является единицей структуры взаимоотношений человек-общество. Она является ее элементом. Поэтому значение изучения элемента (в данном случае) пропадает. А вот действительной динамической единицей структуры взаимоотношений человек-общество будет конкретная ситуация конкретного индивидуума в обществе. Социальную норму гораздо эффективнее рассматривать и исследовать как элемент социального действия, социальной или нормативной ситуации. Эта еще одна из причин столь позднего изучения социальной нормы, т. к. работы, непосредственно изучающие взаимоотношения человека и общества с точки зрения их нормативности появились только во второй половине XX века. В большинстве своем, нормы косвенно рассматривались в общих концепциях регуляции социального поведения личности и в психологии социальных ситуаций.

В 1937 году выходит работа американского социолога Т. Парсона «Струкутура социального действия», основанная на анализе теоретических работ конца XIX века и  первого десятилетия XX века. Используя в своих исследованиях структурно-функциональный подход, Т. Парсон предложил в качестве единицы исследования «социальное действие». В этой точке, по его мнению, замыкаются друг на друге воздействия, идущие от общества, от культуры и от личности. Предложив принцип подхода в построении общей теории, Т. Парсон, помимо этого, предложил еще и ряд аналитических элементов для описания и оценки социальных норм, управляющих действием.

А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский рассматривают ситуацию с точки зрения ее внешнего характера по отношению к субъекту, в пространственном измерение. Ситуация, по их мнению, — система внешних условий, совокупность обстоятельств, побуждающих и опосредующих активность субъекта; условия ситуации в момент действия не зависят от субъекта и предшествуют его действию.

А. Н. Леонтьев рассматривает «предметную ситуацию», включающую в себя норму, как одну из сторон процесса целеобразования, придает ей значение «обстановка». Такого же взгляда на ситуацию, как на определенную внешнюю обстановку, вызывающую соответствующие мотивы, придерживаются В. А. Ядов, Л. Зейгарник, В. С. Мерлина.

В.А.Ядов, основываясь на продолжительности ситуации во времени, выделяет четыре типа ситуаций от быстро изменяющихся и относительно кратковременных, до устойчивых и долговременных условий деятельности, свойственных наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности. Соответственно, бытовые и привязанные к практике нормы достаточно скоротечны, социальные нормы всеобщего характера, относящиеся к категории нравственности устойчивы и долговременны.

С. Л. Рубинштейн предложил понятие жизненных отношений личности в качестве единицы анализа (отношение к себе, к другим людям и к предметному миру). В его понимание внешнее и внутреннее неразрывно связано, внешнее окружение человека влияет на него в той же степени, что и сам человек на внешнее окружение.

Во многих работах нормы рассматриваются с точки зрения их принятия каждым индивидуумом при вступление в группу людей. Процесс становления групповых норм, как проблематика групповой сплоченности, выделилось в отдельное направление. Интеракционисты (Д. Магнуссон, Н. Кантор, У. Мишел, А. Бандура, Н. Эндлер, Дж. Роттер) рассматривают человека в ситуации как активно взаимодействующего и интерпретирующего окружение в рамках своих познавательных возможностей, личного психического склада, воздействующего на среду и, одновременно, являющегося объектом воздействия (например, со стороны социальных норм).

По Д. А. Узнадзе между человеком и социумом может возникнуть взаимодействие только в том случае, если есть потребность и есть адекватное средство, способное удовлетворить эту потребность. Л. С. Выготский взаимодействие среды и личности рассматривает как единое переживание, активное отношение человека к ситуации. Причем, окружающая среда (а, значит, и норма) является значительной частью его внутренней жизни.

С. В. Ковалев, А. В. Филиппов рассматривают ситуацию как способ организации субъектом явлений внешнего мира. М. Аргайл выделяет правила (нормы) как один из параметров определяющих ситуацию.

Понятие ситуации разнообразно используется: ситуация действия, жизненная ситуация, критическая ситуация, конфликтная, проблемная, социальная ситуация развития. Н. Е. Веракса вводит в современную науку понятие нормативная ситуация и рассматривает ее как единицу жизненного пространства личности. «Под нормативной ситуацией мы понимаем стандартную ситуацию соци­ального взаимодействия, в которой достаточно точно определены правила со­циального поведения». Необходимым условием такой ситуации является цель. Социальная норма является атрибутом такой ситуации и обращена на субъект, «вынуждая его действовать нормированным способом».

Глава 2.

2.1. Структура социальной нормы с точки зрения современной науки.

Существующие структуры социальных норм в современной науке можно поделить на два вида: внешние и внутренние. К внешним относятся иерархические структуры норм, их структура по виду и классификации, структуры, направленные на выявление взаимодействия субъект-объект и т.д. Такие структуры, как правило, исследует философия, этика, юридические науки. К внутренним относятся те, которые указывают на компоненты социальной нормы и ее место, положение в социальной ситуации. Этим занимается психология, социология и, конечно, социальная психология. Разумеется,  граница обозначена условно, данное разделение приведено здесь исключительно для удобства обзора.

Рассмотрим существующие внешние структуры социальной нормы. Традиционно по форме и содержанию выделяются политические нормы, экономические нормы, эстетические нормы, религиозные нормы, иные социальные нормы. С точки зрения юридической науки критерием разделения выступает способ формирования и способ обеспечения социальных норм, таким образом можно поделить существующие нормы на правовые и иные социальные нормы. Правовые нормы устанавливаются и санкционируются государственной властью, в процессе реализации правовых норм присутствует момент принуждения. Другие нормы устанавливаются иными социальными институтами и обеспечиваются силой общественного мнения, силой внутреннего убеждения личности, привычкой, моральным осуждением.

В. Л. Васильев делит существующие нормы на две группы: технические и социальные. К первым относятся те, которые регулируют деятельность человека в сфере использования ресурсов. Вторая группа регулирует отношения между людьми и делится, в свою очередь, на обычаи, мораль и право.

Для современных философов тема социальных нормативов, таких как мораль, нравственность, является достаточно актуальной, ведь основная цель философского труда выявить истинное понимание вещи как таковой. О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм делали попытки осмысления структурных особенностей социума, определения стадий социальной динамики и механизмов социального контроля поведения, анализировали процессы интериоризации социальных норм. Э. Дюркгейм определяет ослабление социальных норм аномией, по его мнению, состояние общества определяется тем, функционирует ли экономика в соответствии с нормами. Если нет, то в обществе возникает аномия. Э. Дюркгейм подчеркивает важность социальной сплоченности и стабильности, особое место в обеспечении порядка отводит социальным нормам. Индивиды должны адаптироваться к нормам и правилам для успешного функционирования общества.

С точки зрения Е. М. Пенькова иерархия социальных норм схематично выглядит так: традиция—мораль—закон—нравственность. В его понимании, во временной последовательности одно вытекает из другого. Он считает, что в основе системы норм лежат обычаи и традиции. Традиция вырастает из группового опыта и выступает в качестве носителя социальной информации, является механизмом сплочения социальных групп, Далее, со временем, традиция становится основой для появления морали. Многие моральные нормы закрепляются в законе и, следуя логике вещей, перерастают в нравственные. Многие отечественные авторы не разводят понятия мораль и нравственность (А. И. Титоренко, А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян). А.А.Гусейнов выделяют в соответствии с историческими эпохами античную мораль, средневековую мораль, мораль Нового времени, буржуазную и социалистическую мораль.

Александрова М. А. предлагает рассматривать мораль как составную часть системы социальных норм, регулирующих поведение; в философии как  диалектику сущего и должного, добра и зла;  как социальную информацию об обществе или эпохе; как составную часть структуры личности. Мораль может, как подавлять личностный рост индивидуума, так и способствовать его развитию. Она разделяет нормы также на реальные и идеальные нормативы, исходя из практического применения их в жизни. В Процессе интериоризации социальных норм способствует развитию индивидуального и всеобщего сознания.

А. В. Петровский разработал теорию деятельностного опосредования межличностных отношений в группе, в которой структуру малой группы представил состоящей из трех слоев. Во внешнем уровне представлены непосредственные эмоциональные межличностные отношения членов группы, средний уровень представляет собой «ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ), третий уровень — «ядро» групповой структуры. Согласно этой концепции, выработанные в группе нормы можно включить в структуру «ядра» и  в структуру среднего уровня. Причем в «ядре» находятся более абстрактные, чем в среднем уровне, номы общего порядка.

Михайлов В. В. в понятие «социальные ограничения» включает  социальные нормы. По его мнению, высшим уровнем социальных ограничений в иерархической структуре являются концептуальные ограничения (ценностно-смысловое ядро жизнедеятельности общества). Они имеют общий, абсолютный характер и не осознаются носителями культуры. Второй уровень — идеологические ограничения. Они достаточно изменчивы и создаются для обоснования той, или иной концепции. Идеологические ограничения разделяются, в свою очередь, на языковые, онтологическо-гносеологические, этические и эстетические ограничения. Онтологическо-гносеологические ограничения выражены в философии и науке, они задают параметры того, что может быть, а чего нет и методы изучения этого. Этические ограничения задают границы социально приемлемого поведения, определяют ценностные ориентиры. Эстетические ограничения задают идеалы, стандарты допустимого и недопустимого в искусстве.

Далее, идеологические ограничения разбиваются на вторичные ограничения, имеющие идивидуально-материальный характер: политико-управленческие ограничения, правовые, информационно-образовательные, технико-технологические, экономические, военно-силовые, структурно-демографические социальные ограничения. Михайлов В. В. отмечает, что «системный характер этих ограничений проявляется в том, что по мере ослабления одних звеньев этой системы усиливаются другие, принимая в какой-то мере их функции на себя».

Рассмотрим существующие внутренние структуры социальной нормы. Т. Парсон в своей работе «Структура социального действия» говорит о трудности вычленения нормативного элемента в социальном действии сторонним наблюдателем, не являющегося инициатором этого действия, т. к. для наблюдателя пропадает нормативное значение ситуации. Также, подчеркивает Т. Парсон, в само действие включены и нормативные и ненормативные элементы. Тем не менее, отдельные части системы действия не могут быть чисто нормативными или наоборот. Соблюдение социальной нормы может цениться как цель этого соблюдения, но если рассматривать норму как средство достижения более высшей цели, можно признать, что нормативные элементы включены в одну и ту же норму как одним, так и другим способом.

Действие в социологии может измеряться лишь со стороны социального аспекта этого действия и объектом измерения является здесь норма. Рассматривая ситуацию действия как единичный акт, можно выделить, с точки зрения Т. Парсона, характеристики этого акта. Цель, собственно ситуация, разлагаемая на средства и условия и, наконец, нормативный стандарт выбора достижения цели. Те нормы, которые человек использует в ситуации выбора действия можно измерить. Используются переменные, расположенные по шкалам: 1) «эффективность - аффективная нейтральность», 2) «ориентация на себя – ориентация на коллектив», 3) «партикуляризм - универсализм», 3) «качество - деятельность », 4) «конкретность («специфичность») - диффузность». В различных сферах деятельности значение и соотношение критериев меняется.

Н. Е. Веракса, определив понятие «нормативная ситуация», выделяет следующие ее структурные компоненты: материальные свойства или признаки ситуации, и предписанные способы действия, правила. Таким образом, вещь, являясь атрибутом ситуации, становится еще и предметом культуры. Далее, экстраполируя данный принцип на любую вещь или ситуацию, Н. Е. Веракса делает вывод о внутренних и внешних свойствах любых вещей. Внешние свойства — это то, что можно увидеть. Внутренние свойства — это уже продукт культуры, невидимое в предмете рассмотрения. К уже указанным свойствам Н. Е. Веракса добавляет субъективные свойства (смысловые), эмоциональ­ные (переживание), рефлексивные, преобразовательные.

Нормативная ситуация является точкой соприкосновения интересов индивидуума и социального окружения. И в этой ситуации сама норма фиксирует естественное, импульсивное, эгоистическое поведение индивидуума и преобразует в культурное или нормативное. Именно с этим связана напряженность биосоциальной системы, «в которой природное (натуральное) именно противостоит социальному». Люди в нормативной ситуации взаимодействуют как «единицы социальной ситуации» и подчиняют свое природное и натуральное норме. В тоже время, человек, не освоив нормативную систему, не может считаться личностью, но, уже освоив нормы, при взаимодействии с другими людьми в нормативном пространстве, человек уже не может быть личностью в культуре, делает вывод Н. Е. Веракса. Личностью человек может стать только тогда, когда при желании выразить свое «я», он создает новую, свою индивидуальную норму.

По Н. Е. Вераксе, нормативная система содержательно состоит их четырех сфер: наука, искусство, производство, образование.

К. Левин поведение рассматривает как функцию существующего на данный момент поля. Учитывая, что существует «жизненное пространство» и «психологическое окружение» личности, Левин находит «место» социальной норме в «жизненном пространстве», в «тотальности возможных событий, способных повлиять на поведение человека».

У. Томас и Ф. Знанецкий определяют ситуацию как «набор ценностей и установок, с которыми индивид или группа имеют дело в процессе активности и в соответствии, с которыми эта активность планируется, и ее результаты оцениваются».

С. Л. Рубинштейн, Е. В. Шорохова, Т. М. Дридзе, выделяя в жизненной ситуации человека собственно самого человека и окружающий его социум, причисляют норму к внешним факторам, к обстоятельствам.

2.2. Обзор методов исследования социальных норм в социальной психологии.

Большинство социально-психологических исследований — это либо корреляционные исследования, либо экспериментальные. Корреляционные исследования выявляют связь между переменными, экспериментальные исследования выявляют причинно-следственную связь. В социально-психологических работах понятие «экспериментальное исследование» трактуется очень широко. К нему относятся анкетирование, опрос, шкалирование, социометрия, наблюдение и т. д. Каждый метод имеет свои плюсы и минусы. Например, по мнению Уманского Л. И., методом опроса можно получить данные о «сплоченности» не группы, а о «сплоченности» мнений в группе.  Именно поэтому наиболее оптимальным считается при исследовании сочетание  различных методов и сопоставление между собой полученных результатов. Конечно, это относится и к исследованию социальных норм.

Используя метод наблюдения, главные вопросы исследователя: что наблюдать и как фиксировать наблюдаемое? При исследовании социальных норм, естественно, что саму норму, как таковую, мы вряд ли где-либо увидим. Но мы можем опосредованно увидеть действие социальной нормы, выделив в качестве объекта наблюдения нормативную ситуацию. Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качественному и количественному анализу, интерпретации.

Метод контент-анализа применяется в социальной психологии в случае, когда необходимо проанализировать содержимое большого количества документов. Если взять документы как продукт человеческой деятельности, принадлежащие нескольким социальным группам, выделить в качестве единицы подсчета норму (одну или несколько), можно проанализировать существующие в этих группах социальные нормы, сравнить их между собой. В качестве единицы подсчета можно выделить любой факт, в зависимости от задач исследования, имеющий отношение к нормативным ситуациям.

При использовании опроса в социально-психологическом исследовании, большое значение уделяется грамотному построению вопросов в анкете. Юшваева И. У. использует в своей работе «Динамика профессиональных норм студентов-психологов в процессе обучения в педагогическом ВУЗе» анкету «Нормы» и опросник профессиональных норм. На основе анализа этических кодексов психолога, были выделены наиболее часто встречающиеся нормы. Полученные нормы разделены на сферы применения, где и какая норма реализуется, выделены области: позиция, поведенческие нормы, моральные правила поведения, внешность. На основе полученных данных составлена анкета «Нормы», состоящая из 46 вопросов. Интерпретация данных происходила с помощью процедуры частотно-смыслового сравнения.

Опросник профессиональных норм состоит из 15 открытых вопросов, направленных на выявлении мотивации выбора профессии психолога, значение общественных и культурных норм. При интерпретации опросника сравнивалась смысловая нагрузка у младших и старших студентов.

Таким образом, при исследовании существующих норм в той или иной группе  разрабатывают анкеты, опросники, которые включают вопросы, позволяющие выявить нормы поведения конкретной группы людей. Посмотреть динамику развития можно, используя эти же инструменты спустя какое-то определенное время или в разных по уровню развитиях группах.

В социальной психологии используют как личностные, так и групповые тесты. Если исходить их того, что нормы — это преобразованные ценности одного человека, принятые и используемые группой людей (или наоборот), то при диагностике социально-психологических особенностей личности можно изучить реализацию ценностных ориентаций (действующих норм) личности в реальных жизненных условиях, используя опросник С. С. Бубновой «Диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности».

Для понимания степени интериоризации групповых норм при изучении групповой сплоченности отдельного коллектива можно использовать методику «Определение ценностно-ориентационного единства группы (ЦОЕ)» В. С. Ивашкина, В. В. Онуфриевой.

Методика К. Леонгарда «Определение личностно-характерологических акцентуаций» предназначена для выявления различных уровней акцентуированности личности. Акцентуации рассматриваются как крайний вариант нормы. Леонгард полагал, что акцентуированные люди не являются ненормальными.

При исследовании отклоняющегося от социальной нормы поведения можно использовать методику В. В. Бойко «Определение деструктивных установок в межличностных отношениях». Для измерения готовности подростков к реализации различных форм отклоняющегося поведения используют методику А. Н. Орел «Определение склонности к отклоняющемуся поведению». Исследовать наличие или отсутствие нормативного (в социальном плане) состояния ребенка, отклонения или недостатки, вызванные этим состоянием, примерный уровень таких отклонений можно с помощью метода Р. В. Овчарова «Экспертная диагностика социально-педагогической запущенности детей».

Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению, разработанная Вологодским центром гуманитарных исследований и консультирования «Развитие» в 1992 г., направлена на анализ психологической реальности скрывающейся за девиантными поведенческими проявлениями. Исследуются личностные и социальные установки подростков в сфере отклоняющегося поведения.

Эксперимент — один из основных методов исследования в социальной психологии. Предполагается наличие четырех этапов его проведения. Теоретический этап — определения предмета и объекта исследования, формирование гипотезы. Методический этап — выбор общего плана эксперимента, методов исследования, определение переменных и приемов обработки результатов. Экспериментальный этап — проведение самого эксперимента, измерение, контроль. Аналитический этап — обработка полученных данных и интерпретация полученных фактов. При исследовании социальной нормы, эксперимент формируется исходя из теоретических положений. Например, Ульянова В. П. в своей работе «Социально-психологические особенности рефлексии нормативной ситуации подростками с делинквентным поведением» опиралась, помимо прочего, на теорию нормативной ситуации Н. Е. Вераксы. В качестве эмпирических методов использованы: анализ документов, методика определения индивидуальной меры рефлексивности А. В. Карпова, методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению, тест Дж. Гилфорда и М. Салливена «Диагностика социального интеллекта», рисуночный тест ассоциации С. Розенцвейга, многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла, методика «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы».

Весь набор методов в социальной психологии можно поделить на методы сбора информации (описанные выше) и методы ее обработки. Ульянова В. П. в своей работе использовала параметрические методы сравнения двух выборок, корреляционный, факторный анализ, однофакторный дисперсионный анализ.

В социологии сложилось представление о норме как об оптимуме функционирования и развития (применительно к социальным объектам, которые можно рассматривать как системы). Если рассматривать норму как интервал, то оптимальной зоной, в пределах которой система не переходит на патологический уровень, будет являться зона, в которой количественные колебания процессов способны удерживать систему на уровне функционального оптимума. Чтобы определить саму действующую норму в той или иной группе людей, определить степень сформированности и закрепления в социальной реальности можно использовать методы анкетирования и опроса. Полученные данные представить в виде простых распределений для всех признаков, отражающих ситуацию, сложившуюся на каждом объекте системы. Разместить результаты обработки ответов респондентов всех объектов по каждому признаку на отдельной измерительной шкале равных интервалов с крайними точками 0 % и 100 %. На этой измерительной шкале определить пограничные значения признака, которые делят все объекты системы на «нормальные» и «анормальные». В зависимости от целей исследования расчеты могут производиться по определению следующих норм: нормы минимаксной широты, нормы интердецильной широты, нормы интерквартильной широты, нормы размытой (назначаемой) широты. Такой метод позволяет точно определить состояние отдельных систем, обеспечить корректное сравнение результатов различных исследований.

Таким образом, можно сделать вывод, что нет универсальных методов для изучения социальных норм. Каждая методика подбирается или создается отдельно в каждом конкретном случае, в зависимости от задач исследователя, теоретических положений и возможностей проведения того или иного эксперимента.

Выводы

Итак, социальные нормы – это предписания, правила, образцы поведения в обществе. Система этих правил имеет регулятивную функцию в обществе, благодаря нормам взаимодействие людей в социуме упорядочено. Каждая норма направленно организует определенную область взаимоотношений человека и общества, позволяя, тем самым, прогнозировать поведение индивидуума в социуме.

Более ранние исследователи социальной нормы рассматривали ее в общих работах по регуляции социального взаимодействия. Современные работы  направлены на выявление значения нормы в конкретной ситуации социального взаимодействия.

Общие методы исследования нормы в социальной психологии: наблюдение, контент-анализ, опрос, анкетирование, тест, эксперимент. Конкретные методики, выявляющие степень освоения человеком социальной нормы, уровень ее закрепления в сознании, не определены.

Список литературы

7