Малообеспеченная семья как объект социальной работы

Малообеспеченная  семья как объект социальной работы

Глоссарий

СЕМЬ СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН (Союз семи славянских племен) , первое славянское государственное образование на Балканском п-ове (7 в.). 

 

СЕМЬЯ , основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью. Как устойчивое объединение возникает с разложением родового строя. Первая историческая форма моногамии - патриархальная семья (управлялась отцом, включала его потомков с их женами и детьми, а также домашних рабов). Индустриализация разрушает связь семьи с домашним производством, оставляя у нее из экономических функций лишь организацию быта; большинство семей состоит из супругов и их детей (нуклеарная семья). В современном обществе действуют две противоречивые тенденции: обновление семьи на основе промышленного и культурного прогресса (превращение семьи в морально-правовой союз мужчины и женщины) и рост семейных коллизий и значительное число разводов. Большинство браков заключается по личному выбору будущих супругов, а семейные отношения все больше характеризуются их равноправием.  

 

ОБЪЕДИНЕНИЕ - имеет много значений, входит в состав сложных определений и дефиниций.  

 

ОБЪЕКТ - категория, точно определить которую затрудняются и студенты, и преподаватели. Проблема лежит в нечеткости самого явления объекта. Объект – нечто, существующее в материальном мире, подлежащее описанию и познанию. Трудность определения заключается еще и в том, что объект легко может стать субъектом, если речь идет о личности или общества целиком. 

 

СОЦИАЛЬНАЯ география - научная дисциплина, изучающая динамику изменений в пространстве и типов существования людей с учетом их условий в труде, отдыхе и работе. Как и всякая другая научная дисциплина, связана с другими науками: социологией, демографией, экономикой и многими другими. 

 

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ (экономическая и социальная география) , один из основных разделов системы географических наук, изучает территориальную организацию общества в различных странах, районах, местностях. Подразделяется на экономическую географию, социальную географию и особую ветвь - географию населения. Социально-экономическая география составляет основное ядро общественной географии - совокупности всех географических научных дисциплин и направлений, занимающихся исследованием общественных явлений. 

 

РАБОТА - вид действия, при котором окончание работы станет целью действия и подлежит договоренной оплате. В общем виде работа может быть механической, термодинамической и так далее.  
Работой может считаться производство ценностей для удовлетворения спроса клиентов.  
В учебной деятельности работой считается реферат, курсовая работ и дипломный проект – любая письменная деятельность, направлена а создание интеллектуальной ценности.  

 

РАБОТОСПОСОБНОСТЬ - положение объекта, при котором он исполняет возложенные на него задачи с соблюдением технологии, в течении определенного промежутка времени. Отказ от работоспособности – это прекращение работоспособности. Безотказность – это работа в штатном режиме до первого отказа.  
Работоспособность не только термин из техники, но и имеет полное отношение к живым организмам – животным и людям. Как и деталь, человек или, скажем, лошадь могут выполнять ту или иную функцию с заданной эффективностью. Если человек работает с нулевой работоспособностью, это значит, что он не может действовать и его деятельность не имеет эффекта. 

Текст

Таким образом, пока еще пестрая по своему составу  группа малообеспеченных могла в  нижней своей части превратиться в «верхний нижний», а, возможно, и  «верхний» и «средний» нижние классы, существующих параллельно с  «социальным дном» – андерклассом.

Однако разразившийся  экономический кризис внес свои коррективы. С одной стороны, стало ясно, что  в условиях кризиса, болезненно ударившего по всем слоям населения, бессмысленно рассматривать особенности той  части малообеспеченных, которая  имеет высокую вероятность перейти  в состав относительно благополучных  слоев населения, а тем более  –последствия такого перехода для российского среднего класса. Снялась с повестки дня и проблема анализа состава и особенностей положения, поведения и сознания той части нынешних бедных, которая за счет роста их реальных текущих доходов с наибольшей вероятностью может пополнить в ближайшие годы состав малообеспеченных. С другой стороны, резко актуализировались проблемы составления «социального портрета» малообеспеченных в современной России с учетом внутренней неоднородности этого слоя, оценки перспектив превращения нынешних малообеспеченных в один из низших классов в формирующейся социальной структуре российского общества, а также последствий этого для социально-экономического развития страны в целом.

Тем не менее, по-прежнему отправной точкой для анализа  этого социального слоя оставался  вопрос о том, кого же можно рассматривать  в качестве малообеспеченных. Кроме  того, методически при выделении  социальных слоев по уровню их благосостояния могут использоваться различные  критерии – доход, имущество, жизненные  шансы в сфере потребления  и т.д. В данном исследовании использовался подход, основанный на выделении слоев, различающихся спецификой их жизненных шансов в сфере потребления, поскольку эти шансы, с одной стороны, определяют различия в образе жизни тех ли иных социальных групп, а с другой – за счет разных возможностей наращивания своего человеческого капитала предопределяют их жизненные шансы в производственной сфере и, в конечном счете, перспективах социальной мобильности. Естественно, что такого рода модели стратификации не могут рассматриваться как аналог классовых структур, являясь обычными одномерными стратификациями, построенными в рамках градационных подходов. Однако они более эффективны, чем простые, основанные на делении по уровню доходов, модели, поскольку позволяют выделить реально различающиеся уровнем их благосостояния группы с учетом как текущего, так и накопленного за многие годы благосостояния, а также характера и уровня потребления. Таким образом, хотя в основе избранного подхода лежит идея стратификации по уровню жизни, он ближе к базовым концепциям стратификации, представленным в неовеберианской традиции, чем простые одномерные стратификации по доходу или имуществу.

С учетом всех этих соображений в исследовании был  использован разработанный мной совместно с Н.М.Давыдовой и  И.П.Поповой специальный индекс уровня жизни (ИУЖ) [Тихонова, Давыдова, Попова, 2004], на основе показателей которого и была затем построена соответствующая шкала вертикальной стратификации российского общества. Основой построения ИУЖ являлась гипотеза о том, что в условиях в целом бедного населения с очень глубокой социальной дифференциацией (средняя начисленная заработная плата в феврале 2009г. около 500 долларов США , децильный коэффициент в 2007 г. 16,8 ) рассмотрение реального уровня жизни включает не только оценку уровня благосостояния, но и оценку уровня депривации, то есть испытываемых лишений. Таким образом, исходной гипотезой при построении ИУЖ выступало предположение, что дифференциация российского населения проявляется не только в том, что у семьи есть, но и в том, чего у нее нет. Причем среди населения, не испытывающего реальной депривации, признаки благосостояния должны включать не только имущество, но и услуги, поскольку среди находящегося на одной и той же ступени материального благосостояния населения одна часть будет конвертировать свои ресурсы прежде всего в предметно-вещные компоненты среды, а другая часть будет направлять их скорее на потребление услуг, досуг и отдых. Соответственно, при расчете ИУЖ использовались такие группы показателей как: 1) субъективные оценки наличия наиболее значимых форм депривации; 2) имущественная обеспеченность; 3) наличие недвижимости; 4) качество жилищных условий; 5) наличие сбережений; 6) возможность использования платных услуг; 7) досуговые возможности, связанные с дополнительными расходами.

Общее количество учитываемых  при построении ИУЖ индикаторов  составило 46 единиц, а диапазон значений шкалы, с учетом разного количества баллов, присваиваемых за наличие  различных признаков , составлял от -19 до +44 баллов по массивам общероссийских репрезентативных опросов разных лет. Построенная на основе показателей этой шкалы модель социальной стратификации российского общества, на первый взгляд, мало изменилась за эти годы по своим контурам (см. рис. 1).

Рисунок 1

Модель социальной стратификации российского общества по критерию уровня жизни по состоянию  на 2003 и 2009 гг.

2003г.

2009г.

Однако при внешней  схожести контуров полученной модели, ее конкретные показатели заметно различались (см. табл. 1).

Таблица 1

Основные параметры  модели социальной стратификации российского  общества по ИУЖ (2003 и 2009 гг.)

Характеристики  модели 2003г. 2009г.

Минимальные значения ИУЖ -18 -15

Максимальные значения ИУЖ 39 44

Среднеарифметические  значения ИУЖ 5,53 9,33

Медианные значения ИУЖ 5 9

Модальные значения ИУЖ 5 5

Как видно из таблицы 2, минимальные значения модели (отражающие глубину депривации) за эти годы сократились, а максимальные выросли. Однако гораздо важнее другое – среднеарифметические и медианные показатели индекса уровня жизни в 2003-2009 гг. выросли почти вдвое. Казалось бы, это означает столь значительный рост благосостояния, что малообеспеченность в стране должна была заметно сократиться. Однако так ли это на самом деле?

Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим на него под несколько  другим углом зрения. Понятно, что  когда речь идет о шкале, имеющей  столь большое число индикаторов, то для дальнейшего анализа ее показатели надо как-то укрупнять, выделяя  социальные слои, характеризующиеся  более-менее сходным в качественном плане уровнем жизни и жизненными шансами в различных сферах. Эта  задача решалась в подпрограмме CHAID программы SPSS при анализе распределений  ответов на 7 контрольных вопросов (о самооценке своего материального  положения и социального статуса, об удовлетворенности своим местом в обществе, материальным положением и жизнью в целом, о соотношении  дохода с уровнем региональной медианы  и о выигрыше-проигрыше от реформ). В результате было выделено 10 основных страт российского общества, представители  которых попадают в репрезентативные опросы, и еще одна, объединяющая элитные и субэлитные группы, которые в массовые опросы не попадают.

Как показывают данные исследований ИС РАН , 2003-2009 гг. ознаменовались заметным (свыше 10% от населения в  целом) ростом среднеобеспеченных и  обеспеченных слоев с таким же сокращением числа бедных, причем основной скачек в этом отношении  пришелся на 2008 г. – самый благополучный  год за весь пореформенный период (см. табл. 2).

Таблица 2

Численность основных слоев и страт российского  общества, выделенных по критерию уровня жизни, 2003-2009 гг., % от населения в  целом

Слои и страты 2003 г. 2005 г. 2008 г. 2009 г.

Бедные слои 21 16 16 8

Нищие (1 страта) 8 6 6 3

Собственно бедные (2 страта) 13 10 10 5

Малообеспеченные  слои 40 42 39 37

Балансирующие на грани  бедности (3 страта) 13 13 11 10

Собственно малообеспеченные (4 страта) 27 29 28 27

Среднеобеспеченные  слои 33 36 37 43

5 страта (пограничная) 16 16 17 19

6 страта 6 7 6 8

7 страта 7 8 8 9

8 страта 4 5 5 7

Обеспеченные слои 6 6 8 12

Благополучные (9 страта) 4 5 6 9

Богатые (10 страта) 2 1 2 3

Элита и субэлита (11 страта) - - - -

В то же время, как  видно из таблицы 2, доля малообеспеченного  населения практически не изменилась, и если в 2003 г. она составляла 40%, то в 2009 г. – 37%. Таким образом, на первый взгляд, шло как бы «перетекание»  части бедных в состав малообеспеченных, а части малообеспеченных – в  состав среднеобеспеченного населения. В итоге 5 страта, пограничная для  малообеспеченных и среднеобеспеченных слоев, в массе своей в 2009 г. стала  состоять из тех, кто лишь недавно  «вырвался» из состояния малообеспеченности и не имел того «запаса прочности», как представители стабильно находящихся в составе относительно благополучных слоев домохозяйств. Запомним этот вывод – к нему мы еще вернемся в дальнейшем, при анализе состава различных страт и последствий влияния на них разразившегося экономического кризиса.

Пока же посмотрим, с учетом особенностей потребительских  стандартов и жизненных шансов представителей различных страт, на специфику жизненных  шансов, а также образа и уровня жизни малообеспеченных слоев. Последние  на протяжении всех последних лет  состояли из двух страт – 3 и 4, которые, при значительном сходстве, имеют  некоторые различия между собой. Так, 3 страта имеет промежуточный  характер и объединяет россиян, балансирующих  на грани бедности. При этом для  благополучных докризисных лет  наиболее характерной тенденцией выступал переход в эту страту бывших бедных, в значительной части – хронических  бедных, подчас проведших в этом состояние ряд лет, что не могло  не сказаться на ее социальном портрете. Характерной особенностью 3 страты по отношению к двум нижним стратам, заставляющей рассматривать ее как  представителей другого социального  слоя, является даже не столько уровень  жизни, который по многим характерным  признакам можно было бы охарактеризовать как бедность, хотя и менее глубокую, чем у представителей двух нижних страт. Главная ее особенность состоит  в том, что ее представители еще  не люмпенизировались и ведут такой же (с точки зрения социальных контактов и т.д.) образ жизни, как и их более благополучные сограждане, что облегчает для них, при возникновении для этого благоприятных условий, переход в слои, характеризующиеся более высоким уровнем жизни. Впрочем, ее представители все же практически никогда не покидают состава малообеспеченных, и «путь наверх» означает для них лишь переход в 4 страту, а путь вниз – «сползание» в состав бедных [Об особенностях жизненных траекторий различных типов бедных по данных многолетних наблюдений за панелью домохозяйств см.: Тихонова, 2003, а также: Health and health …, 2008]. Поэтому наибольший интерес с точки зрения будущей судьбы малообеспеченных слоев представляет 4 страта «классических» малообеспеченных, а также 5 страта, чей портрет в 2009 г. демонстрирует, что может произойти с нынешними малообеспеченными в случае, если после завершения кризиса вдруг продолжится бурный экономический рост .