Понятие и характеристика корыстной преступности

          Понятие и характеристика корыстной преступности.  
Законодательный, ведомственный и научный подход к понятию корыстной преступности  
Корыстная преступность — наиболее распространенный криминальный феномен в мире. Нередко ее доля в странах с развитой экономикой превышает 90%, а в развивающихся — 60% общего объема всей зарегистрированной преступности. По-видимому, та же пропорция сохраняется и в случае, когда речь идет о преступности в широком значении данного понятия, охватывающем и латентную ее часть.  
Основой соответствующего понятия являются категории «корысть» и «корыстная мотивация». Под корыстью обычно понимается выгода, материальная польза. Соответственно, корыстная мотивация — обусловленность поведения человека стремлением к выгоде. В наиболее общем виде корыстная мотивация присуща поведению любого человека, поскольку совершение поступков исключительно во вред себе или без какой бы то ни было пользы для себя противоречит человеческой сущности. Вместе с тем, некоторые проявления корысти традиционно рассматриваются как противоречащие интересам общества (антисоциальные). В этой связи в праве (в частности, уголовном) категория корысти используется в более узком значении — как осознанное стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды (корыстная заинтересованность, корыстная цель). Неосознанное стремление к обогащению (что присуще, по-видимому, всем без исключения людям), стремление обогатиться законными либо незаконными средствами, но с возмещением убытков не рассматривается правом как корысть. При этом необходимо иметь в виду, что российское уголовное законодательство нередко связывает с наличием или отсутствием корыстной заинтересованности (или корыстной цели) в рассматриваемом узком значении качественные различия между преступлениями. Например, отсутствие корыстной цели при обманном завладении чужим имуществом «превращает» мошенничество в менее опасное преступление — причинение имущественного вреда путем обмана без признаков хищения. Таким образом, российский законодатель использует прием прямого указания в тексте статьи Особенной части на корыстную цель или корыстный мотив преступления как средство выражения повышенной общественной опасности преступления (например, похищение человека с корыстной целью) либо отграничения внешне сходных преступлений (ранее рассмотренный пример). Применение данного приема обусловлено предварительным исследованием (в том числе криминологическим) мотивационной природы общественно опасного деяния. Типичность, выявляемость и фиксируемость обычными оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными средствами корыстной мотивации преступления, а также названные потребности правильной квалификации и оценки его общественной опасности являются наиболее значимыми предпосылками для нормативного закрепления соответствующего признака. Вместе с тем, во многих случаях корыстная мотивация прямо не указывается в норме уголовного закона как признак преступления. В наибольшей степени эта оценка относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Данная особенность обусловлена тем, что корыстная мотивация внутренне присуща преступлениям, сопряженным с незаконной экономической деятельностью и, прежде всего, с незаконным предпринимательством. Эта особенность, уже давно установленная и описанная в отечественной криминологии, к сожалению, не вполне эффективно учтена законодателем в УК РФ. Тем не менее, результаты криминологических исследований были положены в основу криминализации 31 вида корыстных общественно опасных деяний.  
К числу признанных преступлениями по российскому уголовному законодательству, для которых корыстная мотивация является существенным типичным признаком, относятся более 90 видов общественно опасных деяний (каждый третий вид преступления, преследуемого по УК РФ). Большинство видов корыстных преступлений относится к преступлениям в сфере экономической деятельности (32), посягательствам на собственность (9) и преступлениям против интересов государственной власти, государственной службы или службы в органах местного самоуправления (8).  
Тем не мене корыстные преступления есть и среди посягательств на жизнь (убийство из корыстных побуждений или по найму); на свободу (похищение человека из корыстных побуждений); иные конституционные права личности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни из корыстной заинтересованности); на интересы правильного развития несовершеннолетних (например, торговля несовершеннолетними), а также среди преступлений против общественной безопасности (например, организация преступного сообщества (преступной организации) с целью совершения тяжкого или особо тяжкого корыстного преступления или пиратство), против здоровья населения (например, хищение или вымогательство наркотических средств), против природной среды (незаконная охота и др.), против основ конституционного строя (государственная измена из корыстной заинтересованности), против порядка управления (похищение или повреждение документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной заинтересованности) и даже среди преступлений против мира и безопасности человечества (участие наемника в вооруженном конфликте).  
Практически все виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях относятся к числу корыстных за исключением передачи незаконного вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в одной из таких организаций, в целях удовлетворения своих законных интересов.  
Корыстная преступность — это совокупность, посягающих на сферу экономики уголовно наказуемых деяний и лиц, обусловленных осознанным стремлением последних к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды (корыстью).  
2.     Криминологическая характеристика отдельных видов  
корыстной преступности.  
В зависимости от характера экономических отношений, на которые осуществляются посягательства, выделяются три группы корыстных преступлений: 1) корыстные преступления против собственности (кража; мошенничество; присвоение или растрата; грабеж; разбой; вымогательство; хищение предметов, представляющих особую ценность; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; 2) корыстные преступления в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство и др.); 3) корыстные преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (злоупотребление полномочиями, злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами, превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб в случае совершения данного деяния из корыстных побуждений; коммерческий подкуп, за исключением ранее указанного случая).  
Восемь видов корыстных преступлений одновременно характеризуются и как насильственные, имеющие в качестве второго типичного мотива их совершения осознанное противоправное воздействие на организм другого человека против его воли. К числу корыстно-насильственных относятся: 1) среди корыстных преступлений против собственности: грабеж с применением насилия, разбой, вымогательство с применением насилия или угрозой его применения; хищение предметов, имеющих особую ценность, путем насильственного грабежа или разбоя; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, сопряженное с применением насилия; 2) среди корыстных преступлений в сфере экономической деятельности: монополистические действия или ограничение конкуренции, совершенные с применением насилия или угрозы его применения; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения; 3) среди корыстных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб. На их долю приходится около 10% общего объема зарегистрированных корыстных преступлений.  
Типичная характеристика ряда видов корыстных преступлений — профессионализм. К основным признакам криминального профессионализма применительно к корыстным преступлениям относятся: 1) наличие стабильного дохода от преступной деятельности, являющегося для виновного единственным, основным или существенным дополнительным (т.е. занятие преступной деятельностью в виде промысла); 2) систематическое совершение преступлений; 3) относительная специализация преступной активности (наиболее характерна для совершения карманных краж, карточного мошенничества, организованного вымогательства, фальшивомонетничества, контрабанды оружия, наркотических средств, антиквариата и некоторых иных преступлений); 4) относительная стабильность результатов преступной деятельности; 5) относительная неуязвимость от уголовного преследования; 6) наличие особого языка и традиций (характерно не только для традиционных, но и для новых форм корыстных преступлений, например мошенничества с использованием компьютеров, контрабанды алкогольных напитков и др.).  
Кроме того, указанные виды преступлений в 67 – 70 % совершаются группой лиц по предварительному сговору или в составе организованных преступных групп.  
Корыстная преступность, как уже отмечалось, — наиболее распространенный тип преступности. Удельный вес зарегистрированной его части в общем объеме зарегистрированной в России преступности составлял в 2004 г. — 62,1%, в 2005 г. — 61,4%. Это несколько ниже соответствующих средних показателей за предшествующие пять лет. Отметим, что конец 2005 г. и период 2006 г. по настоящее время, характеризуется устойчивым ростом количества зарегистрированных корыстных преступлений. В 2006 году органам внутренних дел области предстоит оценивать свою деятельность в соответствии с критериями, утвержденными приказом МВД России №650-2005 г. Это потребует ясной и четкой организации работы на приоритетных направлениях, определенных 24 октября 2005 г. Директивой Министра внутренних дел Российской Федерации №7.  
Структура зарегистрированной корыстной преступности достаточно точно отражает ее неоднородность, хотя с высокой степенью вероятности представляет собой «перевернутую картину» структуры всей совокупности деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономики, включая ее латентную часть. Причина данного эффекта состоит в том, что средний уровень латентности преступлений в сфере экономической деятельности намного превышает уровень латентности корыстных преступлений против собственности,  
В общем объеме зарегистрированной корыстной преступности на долю преступлений против собственности в 2004 г. приходилось 95,6%, или 1 382 610 преступлений в абсолютном исчислении (в том числе на долю краж — 72,9%; грабежей — 7,8%, разбоев — 2,4%; мошенничеств — 5,4%; присвоения или растраты — 3%); на долю преступлений в сфере экономической деятельности в целом — 4,3%, или 61 689 преступлений (в том числе на долю обмана потребителей — 1,8%; приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, — 0,9%; изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг — 0,5%); на долю преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях — 0,1%, или 1336 преступлений (в том числе на долю злоупотребления полномочиями 0,06%).  
Абсолютное преобладание в структуре зарегистрированной корыстной преступности посягательств на собственность (прежде всего краж, на долю которых приходится 76,2% всех корыстных преступлений против собственности) в основе определяется объективными условиями: значительно лучшей по сравнению с иными видами корыстных преступлений выявляемостью первых, относительной простотой применения соответствующих уголовно-правовых норм.  
Объем зарегистрированного числа сопоставимых видов корыстных преступлений (в основном преступлений против собственности) с 2003 по 2005 г. уменьшился почти на 20%. Это было обусловлено совокупностью факторов, наиболее значимыми из которых стали: 1) некоторая (как выяснилось позднее, преимущественно искусственная) стабилизация социально-экономического положения страны, приведшая к уменьшению «кризисной составляющей» быстрого роста объема зарегистрированной корыстной преступности в России в 1989—1993 гг.1; 2) снижение уровня профессионализма работников правоохранительных органов, в чью компетенцию входят раскрытие и расследование корыстных преступлений, обусловленное падением общего уровня юридического образования и переходом наиболее квалифицированной части этих сотрудников на службу в негосударственный сектор безопасности; 3) снижение так называемой заявительской активности граждан, порожденное прогрессирующим недоверием населения к правоохранительным органам.  
Территориальное распределение («география») корыстной преступности по субъектам Российской Федерации (региональное распределение) отличается высоким уровнем неравномерности.  
Характеристика регионального распределения числа зарегистрированных корыстных преступлений малоценна, поскольку сравниваемые регионы существенно различаются по численности населения. В этой связи целесообразно сравнивать лишь уровни (интенсивность) зарегистрированных на территории субъектов РФ корыстных преступлений.  
К числу регионов с наиболее высоким уровнем корыстной преступности (коэффициент свыше 3 тыс. преступлений на каждые 100 тыс. чел. населения) в 2005 г. относились Республика Бурятия, Сахалинская обл., Еврейская автономная обл.; с наиболее низким (менее 1 тыс. преступлений на каждые 100 тыс. чел. населения) — Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Москва.  
Причины соответствующих различий носят комплексный характер и корректное сравнение может быть выполнено лишь внутри группы субъектов РФ, относящихся к единому в экономическом, культурном, этническом, религиозном и географическом отношении макрорегиону. Например, сравнивать уровни краж в Москве и Ингушетии некорректно, поскольку их определяют разные группы факторов, действующие к тому же с различной степенью интенсивности.  
Крайне низкий уровень зарегистрированной корыстной преступности в Москве определяется, прежде всего: а) закономерностями мегаполиса (сверхвысокий уровень анонимности и взаимного безразличия населения, большие объемы ежедневной миграции); б) крайне низким уровнем заявительской активности потерпевших.  
Для определения уровня латентности деяний, содержащих признаки корыстных преступлений (т.е. отношения числа незарегистрированных преступлений соответствующего рода к числу зарегистрированных преступлений того же рода) не может быть использован метод простой средней арифметической величины, поскольку удельные веса составляющих их подгрупп преступлений против собственности, с одной стороны, и преступлений в сфере экономической деятельности, а также, преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях — с другой, обратно пропорциональны уровням их латентности. В подобных случаях применяется взвешенная средняя арифметическая величина.  
В отечественной криминологической литературе приводятся различные данные об уровнях латентности корыстных преступлений. Обобщение результатов этих исследований позволяет утверждать, что число совершенных в 2005 г. деяний, содержащих признаки корыстных преступлений, составило не менее 18 млн., т.е. превысило зарегистрированную их часть более чем в 11,5 раз. 

Наибольшую сложность  обычно представляет оценка общественной опасности корыстной преступности — основного качественного свойства последней. В практике уголовно-статистического  анализа обычно используется прием  косвенной оценки данного свойства по динамике показателя удельного веса тяжких преступлений среди всех зарегистрированных преступлений соответствующего рода.  
Увеличение доли зарегистрированных тяжких корыстных преступлений ранее в общем объеме зарегистрированной преступности обычно интерпретировалось как нарастание общественной опасности данного рода преступности. В действительности это явление вероятнее всего отражало процесс уменьшения функционального потенциала правоохранительной системы, на фоне которого данная система вынужденно «выталкивала» (и продолжает «выталкивать») из сферы своего внимания корыстные преступления небольшой и средней тяжести.  
Характеристика корыстной преступности против собственности.  
Удельный вес зарегистрированной корыстной преступности против собственности в структуре корыстной преступности в 2005 г. составлял 95%, а в 1998 г. — 95,4%, что указывает на абсолютно доминирующее положение данной группы преступлений среди всех зарегистрированных преступлений рассматриваемого рода. Применительно ко всей совокупности деяний, содержащих признаки корыстных преступлений (включая ее латентную часть), это соотношение существенно изменяется.  
Например, объем корыстной преступности против собственности в 2004 г., характеризуемый числом зарегистрированных преступлений, составил 1382 тыс., в 2005 — 1485 тыс. В структуре зарегистрированной в 2005 г. корыстной преступности против собственности абсолютно и относительно преобладали кражи — 1143,4 тыс. (77%), значительно меньший удельный весь составили грабежи— 122,4 тыс. (8,2%); мошенничества — 76,7 тыс. (5,2%); присвоения или растраты — 43,3 тыс. (2,9%); разбои — 38,5 тыс. (2,6%). Структура зарегистрированной корыстной преступности против собственности весьма существенно отличается от структуры всей совокупности деяний, содержащих признаки соответствующих преступлений, поскольку последние имеют на порядок отличающиеся уровни латентности.  
Динамика зарегистрированной корыстной преступности против собственности несколько отличается от динамики корыстной преступности в целом. Темп прироста ее объема в 2005 г. по сравнению с 2004 г. составил + 7,5%.  
Динамика зарегистрированных объемов отдельных видов корыстных преступлений против собственности отличается. За исключением объемов мошенничества и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием абсолютные объемы иных корыстных преступлений против собственности в 2005 г. по сравнению с 2004 г. значительно увеличились, в том числе: краж (+8,5%), присвоения или растраты (+2,8%), грабежей (+9,2%), разбоев (+12,2%), вымогательства (+11,4%), неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (+7,4%).  
Снижение зарегистрированного числа наиболее «интеллектуальных» посягательств на собственность обусловлено, с одной стороны, приобретением определенного социального опыта распознавания наиболее типичных способов обманного завладения чужим имуществом, а с другой — наибольшей сложностью расследования таких преступлений, значительная часть которых уже совершается с использованием современных информационных технологий. Для этих преступлений характерно совершение их организованными группами и преступными сообществами.  
В России получили распространение такие новые формы мошенничества, как хищение чужого имущества с помощью создания лжепредприятий, фальсификации учредительных документов, регистрации организаций на вымышленные адреса.  
Уровни латентности отдельных, видов деяний, содержащих признаки корыстных преступлений против собственности, с учетом обобщенных нами результатов различных исследований (которые упоминались ранее) оцениваются следующим образом: кражи — 6,1; мошенничества — 94,4; присвоение или растрата — 12,9; грабежи — 3,2; разбои — 2,2; вымогательства — 26,5; хищения предметов, имеющих особую ценность, — 14,9; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — 110,8; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения — 1,2.  
Взвешенная средняя арифметическая величина уровня латентности преступлений против собственности в целом, рассчитанная с учетом удельного веса каждого вида преступлений в общей их совокупности, составляет 9,8 (или 980%). .  
Крайне высокие уровни латентности мошенничеств и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием обусловлены, с одной стороны, большими трудностями выявления этих преступлении, нередко граничащих с гражданско-правовыми деликтами, с другой — часто встречающимися фактическим содействием потерпевшего в совершении преступления и, как следствие, его не заинтересованностью в обращении за помощью в правоохранительные органы. Напротив, весьма низкий уровень латентности неправомерного завладения автомобилем или иными транспортными средствами обусловлен очевидным характером данного деяния, стабильной и достаточно высокой степенью общественной опасности, а также заинтересованностью потерпевших в регистрации факта угона транспортного средства.  
Общественная опасность корыстной преступности против собственности ранее была нами охарактеризована применительно к общественной опасности корыстной преступности в целом.  
Характеристика корыстной преступности в сфере экономической деятельности. Удельный вес зарегистрированной преступности в сфере экономической деятельности в структуре преступности в сфере экономики в 2004 г. составил 4,3%, в 2005 г. — 4,4%. Как показывают криминологические исследования, данный показатель существенно отличается от показателя, характеризующего удельный весь всей совокупности деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономической деятельности, большая часть которых носит латентный характер. В последнем случае удельный вес соответствующей группы деяний составляет с высокой степенью вероятности не менее половины всех общественно опасных корыстных посягательств.  
Структура зарегистрированной корыстной преступности в сфере экономической деятельности также отличается неоднородностью. В 2004 г. от общего объема рассматриваемой группы преступлений составлял 21% — приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (12,9 тыс.); 12,9% — изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг (7,9 тыс.); 6,3% — незаконное предпринимательство (3,9 тыс.); 5,5% — контрабанда (3,4 тыс.); 2,9% — незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (1,8 тыс.). Удельный вес остальных 26 видов преступлений (из которых 17 являются новыми) составлял в 1997 г. 8,1%. Зарегистрированные в 2004 г. объемы большинства новых видов преступлений в сфере экономической деятельности были незначительны: 19 фактов воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, 10 фактов регистрации незаконных сделок с землей, 33 факта незаконной банковской деятельности, 60 фактов лжепредпринимательства, 1 факт подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. В 2004 г. не было зарегистрировано ни одного факта злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии.).  
Несмотря на незначительные объемы выявления таких преступлений суммарный ущерб от них сопоставим с ущербом от всех преступлений против собственности. Например, ущерб от выявленных в 2004 г. 130 фактов использования поддельных кредитных карт составил 6 млрд руб.  
Четвертая часть выявленных в 2004 г. преступлений в сфере экономической деятельности относится к категории тяжких.  
Значительная часть преступлений в сфере экономической деятельности совершается организованными группами и преступными сообществами.  
В 2005 г. структура корыстной преступности в сфере экономической деятельности несколько изменилась, преимущественно вследствие ускоренных темпов роста новых видов преступлений в сфере экономической деятельности.  
Динамика зарегистрированных в 2005 г. в России корыстных преступлений в сфере экономической деятельности по отношению к аналогичному показателю за 2004 г. характеризовалась средним положительным темпом прироста (+10,2%).  
Динамика зарегистрированного числа отдельных видов корыстных преступлений в сфере экономической деятельности в течение рассматриваемого двухлетнего периода существенно отличается от динамики общей совокупности зарегистрированных преступлений, принадлежащих к рассматриваемой группе. Наиболее высокие темпы прироста числа зарегистрированных (выявленных) в течение 2005 г. по сравнению с 2004 г. преступлений были характерны для легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем (+316,2%), и незаконного получения кредита (+93,4%).  
Кроме того, необходимо учитывать, что на динамику зарегистрированного числа преступлений особое влияние оказывает число зарегистрированных преступлений в первый год регистрации. Чем меньше это число, тем выше могут быть темпы прироста числа выявленных преступлений, если последние попадают в сферу уголовно-политической конъюнктуры и потенциально имеют высокую выявляемость.  
Отрицательный темп прироста (темп спада) в указанный период характеризовал динамику числа выявленных фактов незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (-7,1% по отношению к 2004 г.).  
Для совокупности деяний, содержащих признаки корыстных преступлений, в сфере экономической деятельности в целом характерна гиперлатентность, под которой в данном случае понимается превышение объема незарегистрированной ее части над зарегистрированной на несколько порядков (т.е. в 100 раз и более). Гиперлатентность помимо прочего указывает на то, что по зарегистрированной части общественно опасных деяний, как правило, нельзя судить о закономерностях развития феномена в целом.  
Уровни латентности отдельных видов деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономической деятельности (по сопоставимой их группе), с учетом результатов ранее упоминавшихся исследований составили: незаконное предпринимательство — 620; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте — 1680; уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды — 1380; обман потребителей — 70. Взвешенная среднеарифметическая величина уровня латентности всей совокупности названных видов деяний составила 126.  
Различия в уровнях латентности отдельных видов общественно опасных деяний в сфере экономической деятельности преимущественно определяются различиями в предпосылках их выявляемое™, на которую, как уже отмечалось, влияют степень технического совершенства соответствующих уголовно-правовых норм; максимальный размер наказания; уровень квалификации сотрудников государственных органов, в компетенцию которых входит раскрытие и расследование (в том числе, судебное) соответствующих преступлений; уровень их коррупционной заинтересованности в уклонении от выявления соответствующих преступлений; уровень ресурсного обеспечения таких органов; степень заинтересованности потерпевших в официальной защите нарушенных прав.  
Общественная опасность преступности в сфере экономической деятельности была ранее охарактеризована нами применительно к оценке данного свойства корыстной преступности в целом. Как показывает анализ, явная недооценка законодателем степени общественной опасности почти половины корыстных преступлений в сфере экономической деятельности не стимулирует быстрого восстановления основ честного предпринимательства в условиях экономического кризиса. 
Объем зарегистрированного числа преступлений названной группы составил в 2004 г. 1336, в 2005 г. — 2817. Соответственно уровень (интенсивность) корыстных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, характеризуемый коэффициентом, составлял в 1997 г. менее одного преступления на каждые 100 тыс. чел. населения; в 1998 г. — почти два преступления на каждые 100 тыс. чел. населения. Динамика общего числа зарегистрированных преступлений данной группы характеризовалась высоким темпом прироста (+111%), что обусловлено факторами, сходными по своей природе с факторами быстрого роста зарегистрированного числа новых видов преступлений в сфере экономической деятельности. В структуре преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в 1997 г. абсолютно преобладали злоупотребление полномочиями — 62,2% (832) и коммерческий подкуп — 35,2% (470). На долю, злоупотреблений полномочиями частными нотариусами и аудиторами, а также превышения полномочий служащими частных детективных и охранных служб приходилось 2,6% от общего объема преступлений данной группы (соответственно 10 и 24 факта). В 2005 г. структура выявленной корыстной преступности против интересов службы в коммерческих и иных организациях практически не изменилась. Рассматриваемая группа общественно опасных деяний характеризуется наиболее высоким средним уровнем латентности по сравнению с уровнем латентности ранее рассмотренных групп корыстных общественно опасных деяний.  
3.Характеристика личности корыстного преступника.  
Криминологический портрет лиц, совершивших корыстные преступления, характеризуется четырьмя группами признаков: 1) демографическими, 2) социально-ролевыми, 3) психологическими и 4) уголовно правовыми.  
Наиболее значимые среди них последние две группы признаков, в; совокупности определяющие специфику типа личности совершивших;! корыстные преступления.  
К числу психологических признаков личности совершивших корыстные преступления относятся: 1) стойкость корыстной установки (направленности); 2) уровень готовности к насильственным способ, реализации корыстного мотива преступлений; 3) характер мотивации; стимулирующей возникновение корыстной установки или ее реализацию; 4) отношение к нравственно-правовым стандартам в области оборота имущественных благ и в том числе к уголовно-правовым запретам на совершение корыстных преступлений.  
Первым психологическим признаком, с которым связаны наиболее значимые различия в личности совершивших корыстные преступления, можно назвать стойкость корыстной установки, т.е. степень устойчивости психологической готовности к совершению преступлений, сопряженных с противоправным обогащением. В качестве критерия стойкости корыстной установки традиционно рассматривается поведение лица, имеющее уголовно-правовое значение. В соответствии с данным признаком могут быть выделены четыре типа корыстных преступников: 1) ситуационный — впервые совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести, вследствие стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, не совершавший ранее иных правонарушений и аморальных проступков, связанных с неприятием законного справедливого порядка распределения имущественных благ; 2) неустойчивый — совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести впервые, но ранее совершавший иные правонарушения и аморальные проступки, связанные с неприятием законного справедливого порядка распределения имущества, имущественных прав, услуг или льгот; 3) злостный — неоднократно совершавший средней тяжести или тяжкие корыстные преступления, в том числе подвергавшийся за них уголовному наказанию; 4) особо злостный — неоднократно совершавший особо тяжкие корыстные преступления, в том числе подвергавшийся за них наказанию в виде лишения свободы.  
По уровню готовности к реализации корыстного мотива преступления с применением насилия выделяются шесть типов личности корыстных преступников: 1) потенциально неопасный — впервые совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; 2) потенциально опасный — впервые совершивший корыстное преступление с угрозой применения насилия опасного для здоровья; 3) потенциально особо опасный — впервые совершивший корыстное преступление с угрозой применения насилия, опасного для жизни; 4) неопасный — совершивший преступление с применением насилия, не опасного для здоровья; 5) опасный — совершивший корыстное преступление с применением насилия, опасного для здоровья; 6) особо опасный — совершивший корыстные преступления с применением насилия, опасного для жизни.  
Лиц, совершивших корыстные преступления, не подпадающих под признаки названных групп, следует относить к промежуточным (переходным) типам.  
Особенно настораживает рост количества разбойных нападений с применением огнестрельного оружия. 

4. Причины и  условия корыстной преступности.  
Обстоятельства общего характера.  
Поскольку побудительной силой человеческой активности служат потребности, а возможность их удовлетворения определяется социальными отношениями, местом индивидов в системе общественного производства, включая распределение и потребление, то противоречие между осознанными потребностями людей и возможностями их удовлетворения является одним из основных источников преступности. Следует также отметить, что в детерминации корыстной преступности решающим обстоятельством выступает не сам по себе уровень удовлетворения материальных потребностей, а степень различий в их удовлетворении различными социальными группами, т. е. имущественное неравенство.  
В настоящее время в условиях перехода к рынку имущественное расслоение значительно увеличивается. Имущественное неравенство и порождает в конечном итоге корысть как социально-психологическое явление. Пока существуют люди, выделяющиеся своим материальным достатком, будут появляться и отдельные индивиды, стремящиеся преступным путем уравнять свое положение или хотя бы приблизиться к желаемому уровню благополучия. А поскольку в обществе еще сильны идеи популизма, уравнительности и конфискаций (грабь награбленное) и не удовлетворяются насущные потребности значительной части населения, то дальнейшее расслоение общества большинством будет восприниматься болезненно. К тому же в бытовом сознании высокий уровень жизни отождествляется с преступными доходами.  
Имущественное неравенство обусловливает и существование другого противоречия — между материальными потребностями и легальными возможностями их удовлетворения. Потребность материального порядка формируется под воздействием достатка наиболее обеспеченных слоев населения, а возможность легального удовлетворения определяется рамками доходов той социальной группы, к которой индивиды относятся.15 Постоянный же рост числа безработных в последнее время еще более ограничивает возможности удовлетворения материальных потребностей значительной группы населения правомерным путем.  
Существующее в обществе противоречие между официальными нормами поведения и фактическим поведением части населения объясняет, почему отдельные индивиды решаются на совершение преступления. Отмечающийся сейчас процесс «овеществления» общественных отношений, преобладания материальных ценностей над духовными способствует развитию антисоциальной направленности личности. Корыстная ориентация лиц, совершающих имущественные преступления, формируется под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды. В семье, например, могут иметь место отрицательные примеры отношения к чужой собственности со стороны родителей и других лиц в ближайшем окружении, атмосфера приобретательства, ориентация только на материальные блага, наличие эгоистических взглядов, снисходительное отношение к имущественным правонарушениям и т. д.  
К тому же в настоящее время увеличивается число случаев жестокого обращения с детьми, что приводит к интенсивному «вытеснению» детей и подростков из семьи на улицу и дает толчок новому увеличению противоправного поведения несовершеннолетних, чаще всего имущественного характера. Проведенные исследования свидетельствуют, что степень влияния семейного неблагополучия у подростков, совершивших имущественные преступления, выше, чем у других несовершеннолетних преступников.  
На антисоциальное формирование личности по месту работы (учебы) оказывают влияние главным образом бесхозяйственность и бесконтрольность, неприятие соответствующих мер к виновным, совершившим противоправные деяния. Это создает представление об обычности незаконного приобретения материальных благ, вследствие чего возникает иллюзия безнаказанности подобных действий.  
Следует подчеркнуть особую криминогенность такого фактора, как воздействие на несовершеннолетних преступных элементов, обучающих их приемам совершения имущественных преступлений, поскольку эта категория преступников обладает высоким уровнем профессионализма. Показательно, что 3/5 карманников стали таковыми при активном содействии рецидивистов. Наличие дворовых и уличных групп с отрицательной ориентацией, объединяющих молодежь, вышедшую из-под контроля и влияния семьи, учебных и трудовых коллективов, также приводит к формированию взглядов и установок, лежащих в основе преступного поведения. Нередки и случаи, когда лицо, входящее в подобную группу, придерживается другой системы ценностей, но совершает преступление вопреки собственным взглядам, приспосабливаясь к групповому решению. Если же личность внутренне готова к совершению преступления, то наличие такой группы обеспечивает психологическую поддержку и уменьшает эффективность личных и социальных контрольных механизмов, которые могли бы затормозить проявление преступных склонностей.  
В криминологической литературе встречается точка зрения о влиянии СМИ в культивировании «воровской» идеологии. В связи с этим отмечается, что, во-первых, идет нагнетание страха перед преступностью на фоне информации, полной ужасов и зачастую далекой от реальной действительности.  
Во-вторых, не меньший вред причиняют романтизация преступной жизни и морали, изображение преступника чуть ли не героем общества на страницах публикаций СМИ. Это приводит к тому, что среди населения, в особенности молодежи и подростков, негативное социальное поведение приобрело привлекательность. Появляются мнения о возможности «союзнических» отношении с преступниками. Высказываются идеи о том, что воровской мир, «воры в законе» — это часть российской культуры, а воровские «правильные» понятия легче и разумнее законов. 

5. Недостатки в  деятельности правоохранительных  органов.  
Самостоятельную группу условий, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, составляют недостатки в работе органов внутренних дел. Недостаточность материального обеспечения ОВД, интенсивный отток кадров приводят к тому, что сотрудники оперативно-следственного аппарата работают в условиях постоянных перегрузок, что способствует низкому проценту раскрываемости данных преступлений.  
К обстоятельствам, существенно ограничивающим возможности своевременного пресечения имущественных преступлений и задержания виновных, следует отнести и утрату органами правопорядка авторитета в глазах населения. Граждане, ставшие жертвами или свидетелями преступления, не сообщают о них в ОВД, не доверяя квалификации их работников и не надеясь на положительный исход дела. Безнаказанность, наряду с быстротой и относительной легкостью приобретения достаточно крупных материальных средств, благодаря имущественным преступлениям, стимулирует криминальное заражение общества.  
Происшедшие изменения в экономике, трансформация отношений собственности, провозглашение свободы торговли и иных видов предпринимательства, изменения в режиме валютного регулирования и либерализация внешнеэкономической деятельности наряду с несовершенством как базового, так и уголовного законодательства породили определенную растерянность у работников правоохранительных органов, неуверенность в правильности оценок и принимаемых решений. Как следствие, несмотря на фактический рост экономической преступности, на какое-то время число возбуждаемых уголовных дел сократилось, а немалая часть законно возбужденных дел прекращалась по различным, нередко надуманным основаниям.  
В результате оттока высокопрофессиональных кадров из органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следствие и прокурорский надзор, уровень профессионализма и правовой культуры работников правоохранительной системы существенно снизился.  
По этой причине многие лица, виновные в совершении экономических преступлений, уходят от ответственности, подрывается авторитет закона, формируется представление о безнаказанности, что в свою очередь ведет к воспроизводству преступности.  
6.Предупреждение корыстной преступности.  
Предупреждение имущественных преступлений связано прежде всего с совершенствованием существующих общественных отношений, главным образом в сфере производства и распределения, повышением материального благосостояния населения. Поскольку наше общество начинает ориентироваться на рыночную экономику, то имущественное неравенство как одно из основных противоречий в детерминации корыстной преступности является неизбежным и неустранимым. Однако и в этих условиях возможны определенное сглаживание, нейтрализация неравенства. Основная деятельность государства при этом должна заключаться в создании условий для многообразия и широкой доступности легальных способов достижения материального благополучия, в воспитании такой личности, для которой правомерный путь достижения своих целей является единственным, в создании и охране таких общественных отношений, при которых каждый человек способен позаботиться о себе самостоятельно, создать условия для собственной жизнедеятельности и жизнедеятельности своих близких. Государство должно оказывать интенсивную помощь лишь тем лицам, которые в силу определенных причин оказались в затруднительном положении, например инвалидам, детям-сиротам, многодетным и малообеспеченным семьям, безработным и т. д.  
При разработке конкретных профилактических мероприятий по предупреждению корыстных преступлений следует отказаться от «приказных методов». Необходимо шире использовать экономические стимулы, материальную заинтересованность, что послужит определенной гарантией для их исполнения, а не будет просто декларированным правом.  
В настоящее время в профилактической работе значительную помощь могут оказать общественные организации, которые появились в России еще в начале XIX в.  
Основная тяжесть по осуществлению специально-профилактических мероприятий по предупреждению корыстных преступлений ложится на органы внутренних дел.  
Специализированные подразделения ОВД осуществляют сбор, обобщение и анализ информации о состоянии оперативной обстановки на обслуживаемой территории и объектах, а также о структуре, динамике и уровне преступности, тенденциях ее развития. Анализ статистических данных, дел и материалов о кражах и других преступлениях рассматриваемой группы позволяет определить наиболее распространенные способы их совершения и сокрытия, используемые технические средства, предметы преступных посягательств, каналы сбыта краденого, условия, способствующие совершению преступлений. Подобная информация необходима как для разработки и осуществления конкретных профилактических мероприятий, так и для более быстрой и полной раскрываемости этих преступлений. Освещение материалов в средствах массовой информации помогает сокращению виктимологических условий рассматриваемых преступлений. Специализированные подразделения подготавливают также обобщенную информацию в органы местного самоуправления о необходимости устранения причин и условий совершения преступлений, в том числе в связи с незащищенностью, неудовлетворительной укрепленностью вероятных объектов преступного посягательства.  
Подразделения вневедомственной охраны производят установку средств сигнализации и несут охрану на договорной основе квартир и других мест хранения имущества собственников; производят обследование состояния технической укрепленное™ охраняемых объектов, осуществляют на охраняемых объектах пропускной режим, контроль за ввозом и вывозом материальных ценностей; устанавливают на контрольно-пропускных пунктах приборы и приспособления для обнаружения похищаемой продукции; сопровождают грузы, а также оказывают иные услуги по усилению защиты имущества от преступных посягательств; взаимодействуют с жилищно-коммунальными службами по защите подъездов жилых домов от проникновения посторонних лиц; снабжают их переговорно-замочными устройствами, домофонами, кодовыми замками и иными техническими устройствами; осуществляют оперативное реагирование на срабатывание охранной сигнализации на объектах собственности, пресечение краж и задержание лиц, их совершающих.  
С учетом интересов профилактики краж, грабежей и разбойных нападений как наиболее распространенных видов преступлений определяется дислокация постов и маршрутов патрулирования сотрудников патрульно-постовой службы; проверяются наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и места концентрации лиц с устойчивым противоправным поведением. Сотрудники патрульно-постовой службы в случае необходимости осуществляют разъяснительную работу среди населения по обеспечению сохранности на улицах и в других общественных местах личного имущества.  
Профилактическое значение имеет осуществляемый участковыми инспекторами контроль за соблюдением лицами, имеющими судимость, установленных в отношении них в соответствии с действующим законодательством ограничений, например, обязанность находиться дома в определенное время, запрещение пребывания в определенных местах, ограничение времени выезда по личным делам за пределы района или города. Эти ограничения в определенной мере сужают возможность совершения вновь имущественных преступлений, а также препятствуют восстановлению преступных связей.  
Определенное профилактическое значение, особенно для разбойных нападений, имеет осуществляемый органами внутренних дел контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых материалов, а также пресечение попыток самовольного изготовления оружия, что сужает возможность их нелегального приобретения.  
В связи с тем, что значительная часть посягательств на имущество совершается подростками, особое значение приобретает профилактическая работа с ними. Подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в необходимых случаях оказывают им помощь в социально-бытовом устройстве, направляют в органы здравоохранения для оказания медицинской помощи подростков, употребляющих спиртные напитки, наркотические, психотропные и другие средства, вызывающие одурманивание; посещают несовершеннолетних правонарушителей по месту их жительства, учебы, работы, проводят воспитательные беседы с ними, родителями и иными лицами, отвечающими за воспитание и поведение подростков; контролируют поведение несовершеннолетних, осужденных условно или с отсрочкой исполнения приговора.  
В целях общей профилактики краж, мошенничеств, грабежей, разбоев, угонов и вымогательств широко используются оперативно-розыскные возможности аппаратов уголовного розыска; проводятся оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, подготавливающих совершение преступлений, и принимаются меры по склонению этих лиц к отказу от их совершения.  
Проведение профилактических мероприятий, конечно, всегда связано со значительными материальными затратами. Однако ущерб от преступности как материальный, так и моральный, несоизмерим с затратами на ее сдерживание и регулирование.  
 
Заключение  
Общеуголовная корыстная преступность против собственности как составная часть целостного явления преступности определяется системой социально-экономических отношений, ее типом. Вместе с тем взаимодействие указанной системы и рассматриваемого вида преступности обладает важной особенностью. Эта особенность заключается в том, что в отличие от многих других видов преступлений общеуголовная корыстная преступность против собственности органически связана с социально-экономической системой (формацией), ее отношениями. Объясняется это тем, что сущность любой формации составляют, как известно, отношения собственности. Таким образом, этот вид преступности генетически связан с определенной системой отношений собственности.  
Понятно, что рассматриваемый вид преступности прежде всего, по сравнению с другими видами, должен испытать и действительно испытывает давление тех свойств, которые присущи определенному типу социально-экономических отношений, и одновременно указанный вид преступности, как никакой другой, концентрирует в себе все сущностные признаки этой формации.  
Специфика детерминации общеуголовной корыстной преступности в условиях рыночной экономики заключается прежде всего в их жесткой взаимной обусловленности.  
На характер связей оказывают непосредственное или опосредованное влияние многочисленные и разнообразные сферы государственной и общественной жизни, их состояние, развитие, направленность, содержание, степень воздействия на общество и т. п. Среди них особую весомость имеют сферы:  
- формирования государственной политики, взглядов, идей, концепций по поводу собственности — принадлежности, преобразования, обеспечения безопасности, защиты собственника и его имущественного интереса; решения вопроса о равной безопасности и защите или применение принципа избирательности, приоритетности по отношению к определенным формам собственности и определенным собственникам;  
- практической деятельности государства, т. е. уполномоченных на то органов, организаций, должностных лиц по воплощению в жизнь идей, концепций, принятых государством решений по поводу собственности — приверженности указанных субъектов к определенным методам, жестким политическим и экономическим установкам (в силу этого имеющих возможность перерасти в догматы) или все-таки способности этих субъектов к своевременной корректировке деятельности; отношения к правам человека и гражданина независимо от занимаемого положения, размера имущества, принадлежности к определенному сословию, роду занятий или же направленное, нередко адресное, предпочтение;  
- культуры, науки, образования, нравственного воспитания, просвещения, включая правовое, массовой информации, т. е. те сферы, которые предоставляют возможность активно воздействовать на общество и людей, формировать взгляды по поводу собственности: или утверждение общечеловеческих гражданских установок по отношению к собственности независимо от ее форм и к собственнику независимо от того, является ли им государство, организация, физическое лицо, или же внушение, утверждение, допущение эгоистических, корпоративных, сословных, корыстных установок и интересов.  
К числу сфер, имеющих особое значение, следует отнести и сферы: социальную; правотворчества и правоприменения в области, относящейся к собственности, ее защите, непосредственной борьбе с посягательствами на чужое имущество; организации и осуществления борьбы с данной преступностью, включая ее предупреждение.  
При этом не надо забывать о влиянии таких категорий, обусловленных историей народа и государства, как преемственность поколений, устойчивость социальной психологии и гражданских установок по поводу собственности, в том числе частной; традиции, привычки, национально-демографические и территориальные особенности, связанные с отношением к собственности, к чужому имуществу. И сами эти категории, и их влияние на состояние и развитие общеуголовной корыстной преступности весьма специфичны.  
Нынешний исторический этап развития России, характеризующийся утверждением и развитием рыночных отношений, обладает чрезвычайным своеобразием и, может быть, неповторимостью. Во-первых, в силу совокупности политических, экономических, социальных, идеологических обстоятельств и, во-вторых, в силу того, что наступление этих обстоятельств вызвано, главным образом, причинами субъективного характера.  
На последнем обстоятельстве следует остановиться. Оно имеет непосредственное отношение к рассматриваемой проблематике, что еще раз подтверждает причинную обусловленность явлений, причем даже тех, которые, на первый взгляд, далеки от проблемы преступности. В действительности же они оказываются одними из важнейших, от которых зависит криминальная реальность, в том числе общеуголовная корыстная преступность против собственности.  
О субъективном характере свидетельствует тот факт, что лица, находящиеся у власти, располагали возможностью выбора с учетом объективных реалий (о части говорилось ранее) вариантов развития российского общества при обязательном использовании элементов рыночных отношений. Причем возможность выбора относилась как к цели, так и к процессу достижения этой цели.  
Один из вариантов основан на принципах социального реформизма, предполагающего, что для осуществления преобразований, связанных с изменением социально-экономического устройства, а значит, переделом отношений собственности (в данном случае — введением рыночного типа отношений в стране, где более 70 лет существовали иные социально-экономические отношения, иные отношения собственности, иные ценности), необходимо создание определенных предпосылок гражданского общества и правового государства. Для этого следовало принять меры, основанные на отечественном и зарубежном опыте, научном прогнозе развития преступности в условиях введения рыночных отношений, направленные на недопущение или своевременное устранение возможных негативных обстоятельств, могущих вызвать криминальное обострение, в т. ч. и по отношению к собственности; по обеспечению эволюционного характера процесса преобразований, т. к. резкие сдвиги общественной жизни всегда связаны с кризисом, ломкой устоявшихся отношений и психологических установок, что ведет к экономическим, социальным, личностным конфликтам и обострениям, включая и криминальные посягательства на чужое имущество; по соблюдению обязательного условия, заключающегося в том, что каждый шаг, каждая ступень реформ должны быть непременно связаны с улучшением того, что было прежде — благосостояния граждан, их благополучия (эти положения напрямую связаны с имущественными вопросами), социальной уверенности, соблюдения и защиты прав человека и гражданина, в т. ч. от преступных посягательств на их имущество, обеспечения гражданам равных возможностей по этим аспектам.  
В случае, если условие о предпосылках игнорируется, то можно утверждать об ином виде преобразования (но никак не реформировании) со всеми вытекающими последствиями, в том числе кризисными явлениями в экономике, политике, идеологии, социальных вопросах и обязательно интенсификацией посягательств на собственность. История, как отечественная, так и зарубежная, уже неоднократно подтверждала это.  
Власти избрали именно этот, иной вид преобразования, в основе которого лежит отказ от принципов реформизма и несистемное решение грандиозной задачи преобразования сложнейшего социального организма, каким являются общество и государство, а, следовательно отношений собственности и точное следование требованиям технократической концепции развития социума.