Современные подходы к пониманию общества

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………...………3

1 Современные подходы к пониманию общества..……………………..…….4

2 Социологический анализ общества..………..……………………..….....…7

3 Социально-исторический детерминизм………………………...………….12

4 Типология обществ……..……………………………………….…………….14

Заключение……………………………………………………………………….18

Список использованных источников…………………………………………...19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

У разных людей самые различные представления  об обществе. Зачастую этим термином обозначается определенная совокупность людей, объединенных какими-либо интересами, взаимными  симпатиями, образом жизни и совместной деятельностью. Социология по-своему подходит к пониманию этой категории. Что  такое общество и какими чертами  оно характеризуется, являясь объектом изучения социологии?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Современные подходы к пониманию общества

 

 

Вся история  социологической мысли есть история  поисков научных подходов и методов  построения теории общества. Это история  теоретических подъемов и спадов. Она сопровождалась разработкой  различных концептуальных подходов к категории «общество».

Древнегреческий философ Аристотель понимал общество как совокупность группировок, взаимодействие которых регулируется определенными  нормами и правилами. Французский  ученый 18 века Сен-Симон считал, что  общество- это огромная мастерская, призванная осуществлять господство человека над природой. Для мыслителя первой половины 19 века Прудона – это  множество противоречивых групп, классов, осуществляющее коллективные усилия по реализации проблем справедливости. Основатель социологии Огюст Конт определял  общество как двоякого рода реальность: 1. как результат органического  развития моральных чувств, скрепляющих  воедино семью, народ, нацию, наконец, все человечество; 2. как автоматически  действующий «механизм», состоящий  из взаимосвязанных частей, элементов, «атомов» и т.д.

Среди современных  концепций общества выделяется «атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих  личностей и отношений между  ними. Ее автором является Дж. Девис. Он писал: «Все общество, в конце  концов, можно представить как  легкую паутину межличностных чувств и установок. Каждый данный человек  может быть представлен сидящим  в центре сотканной им паутины, связанным  прямо с немногими другими, а косвенно со всем миром».[2]

Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля. Он считал, что общество представляет собой взаимодействие индивидов. Социальное взаимодействие - это любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом, как в данный момент, так и в определенный период времени. Эта категория выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественной различных видов деятельности. Следствием такого взаимодействия являются социальные связи. Социальные связи – это связи, взаимодействия индивидов, преследующих определенные цели в конкретных условиях места и времени. Вместе с тем, такое представление об обществе как сгустке социальных связей и взаимодействий только в определенной степени соответствует социологическому подходу.

Дальнейшее  развитие основные положения этой концепции  получили в «сетевой» теории общества. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих  социально значимые решения изолированно друг от друга. Эта теория и ее разновидности  в центр внимания при объяснении сущности общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.

В теориях  «социальных групп» общество интерпретируется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями  одной доминирующей группы. В этом смысле можно говорить о народном обществе, что означает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общины. Если в «атомистической» или  «сетевой» концепциях существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых»  теориях – группы людей. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции отождествляют  понятие «общество» с понятием «человечество».[2]

В социологии существуют два основных конкурирующих  подхода к изучению общества: функционалистский  и конфликтологический. Теоретические  рамки современного функционализма составляют пять основных теоретических  положений:

1)   общество – это система частей, объединенных в единое целое;

2)   общественные системы сохраняют  устойчивость, поскольку в них  существуют такие внутренние  механизмы контроля, как правоохранительные  органы и суд;

3)   дисфункции (отклонения в развитии), конечно, существуют, но они преодолеваются  сами себе;

4)   изменения обычно имеют постепенный,  но не революционный характер;

5)   социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой  тканью, сотканной из различных  нитей, формируется на основе  согласия большинства граждан  страны следовать единой системе  ценностей.

Конфликтологический подход был сформирован на основе произведений К. Маркса, который считал, что классовый конфликт находится  в самой основе общества. Таким  образом, общество – это арена  постоянной борьбы враждебных классов, благодаря которой происходит его  развитие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Социологический анализ общества

 

 

В широком  смысле понятие «общество» - «общество  вообще» - характеризует то общее, что  имеется в любых социальных образованиях. Исходя из этого, можно дать общее  определение этой сложной категории. Общество - это исторически развивающаяся  совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.

Нетрудно  заметить, что это универсальное  определение, под которое подходит и ваша учебная группа, и общество книголюбов, и общество более высокой  степени сложности. Поэтому социологический  анализ общества предполагает многоуровневый характер. Модель социальной реальности может быть представлена, по крайней  мере, на двух уровнях: макро -  и микросоциологическом.

Макросоциология уделяет основное внимание моделям  поведения, помогающим понять сущность любого общества. Эти модели, которые  можно назвать структурами, включают такие общественные институты, как  семья, образование, религия, а также  политический и экономический строй. На макросоциологическом уровне общество понимается как определившаяся  в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений  как больших, так и малых групп  людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления  материальных и духовных благ.[2]

Макросоциологический  уровень анализа представляет собой  изучение микросистем (кругов межличностного общения), составляющих непосредственное социальное окружение человека. Это  системы эмоционально окрашенных связей индивида с другими людьми. Различные  скопления таких связей образуют такие малые группы, члены которых  связаны друг с другом позитивными установками и отделены от других неприязнью и безразличием. Исследователи, работающие на этом уровне, считают, что социальное явление можно понять лишь на основе анализа тех смыслов, которые  люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Главная тема их исследований – поведение индивидов, их поступки, мотивы, значения, определяющие взаимодействие между людьми, которое в свою очередь оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.

В реальной жизни «общества вообще» нет, как нет «дерева вообще», есть вполне конкретные общества: российское общество, американское общество и  эквивалент современных наций-государств, имея в виду человеческое наполнение («народ») внутреннего пространства в государственных границах. Пополняемое  таким образом общество американский социолог Н. Смелзер определял как  «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную  систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность».

Для более  полного и глубокого понимания  сущности общества на макроуровне выделим  несколько его отличительных  черт (признаков):

1)   территория – географическое  пространство, очерченное границами,  на котором осуществляются взаимодействия, складываются социальные связи  и отношения;

2)   наличие собственного названия  и идентификации;

3)   пополнение преимущественно за  счет детей тех людей, которые  уже являются его признанными  представителями;

4)   устойчивость и способность воспроизводить  внутренние связи и взаимодействия;

5)   автономность, которая проявляется  в том, что оно не является  частью какого-либо другого общества, а также в способности создавать  необходимые условия для удовлетворения  разнообразных потребностей индивидов  и предоставления им широких  возможностей для самоутверждения и самореализации. Жизнь общества регулируется и управляется теми социальными институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые вырабатываются и создаются внутри самого общества;

6)   большая интегрирующая сила: общество, имея общую систему ценностей  и норм (культуру), приобщает к  этой системе каждое новое  поколение (социализирует их), включая  в сложившуюся систему социальных  связей отношений.

При всех различиях в определении понятия  «общество» социологи от О. Конта  до Т. Парсонса рассматривали его  как целостную социальную систему, включающую в себя большое число  разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

Социальная  система – это структурный  элемент социальной реальности, определенное целостное образование. Составными элементами общества как социальной системы являются социальные институты  и организации, социальные общности и группы, вырабатывающие определенные социальные ценности и нормы, состоящие  из отдельных людей, объединяемых социальными  связями и отношениями и выполняющими определенные социальные роли. Все  эти элементы связаны между собой  и составляют структуру общества.[4]

Социальная  структура – это определенный способ связи и взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих  определенные социальные функции в  соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью  норм и ценностей. При этом структура  общества может рассматриваться  в различных ракурсах, в зависимости  от основания выделения структурных  частей (подсистем) общества.[4]

Так, важным основанием для выделения структурных  элементов общества служат естественные, природные факторы, разделившие  людей по полу, возрасту, расовым  признакам. Здесь можно выделить социально-территориальные общности (население города, региона и т.п.), социально-демографические (мужчины, женщины, дети, молодежь и т.п.), социально-этнические (род, племя, народность, нация).

На макроуровне  социального взаимодействия структура  общества представлена в виде системы  социальных  институтов (семья, государство  и т.п.). На микроуровне социальная структура формируется в виде системы социальных ролей.

Общество  структурировано и по другим параметрам, связанным с вертикальным расслоением  людей: по отношению к собственности  – на имущих и неимущих, по отношению  к власти – на управляющих и  управляемых и т.д.

При рассмотрении общества как целостной социальной  системы важно выделять не только его структурные элементы, но и  взаимосвязь этих разнородных элементов, подчас как будто и не соприкасающихся  друг с другом.

Существует  ли взаимосвязь между социальными  ролями фермера и учителя? Что  объединяет семейные и производственные отношения? и т.д. и т.п. Ответы на эти вопросы дает функциональный (структурно-функциональный) анализ. Общество объединяет свои составные элементы  не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости. Функциональная зависимость – это  то, что порождает совокупность элементов  в целом, а также свойства, которыми в отдельности не обладает ни один их них. Американский социолог, создатель  структурно-функциональной школы, Т. Парсонс, анализируя социальную систему, выделил  следующие основные функции, без  осуществления которых система  не может существовать:

1)   адаптация – потребность приспособления  к окружающей среде;

2)   целедостижение – постановка  задач, стоящих перед системой;

3)   интеграция – поддержание внутреннего  порядка;

4)   поддержание образца взаимодействий  в системе, т.е. возможность  воспроизводства структуры и  снятия возможных напряжений  в социальной системе.[1]