Соотношение качественных и количественных методов в России

Борисова  Екатерина

ГСМ-1

ЭССЕ  на тему:

«Соотношение  качественных и количественных методов в России»

   «Рождение»  признака в большей мере связано  с качественным исследованием. И  в этом смысле «качественный» этап должен присутствовать в любом количественном подходе. Но анализ совокупности значений какого-то набора признаков – это  чаще всего количественный анализ. Такой анализ должен быть частью любого качественного исследования…По-видимому, наука идет по пути, где пересекаются качественное с количественным, где рождаются новые понятия и приемы исследования, не укладывающиеся ни в «качественное», ни в «количественное» ложе» [2, с.108]. 

   На  сегодняшний день практически все  социологи сходятся на таком мнении, что дискуссия о конкуренции (выяснение того, что лучше) между качественными и количественными методами исследования является бессмысленной. Скорее в научном сообществе социологов закрепляется позиция, согласно которой не нужно спорить и стараться определить приоритет в использовании тех или иных методов, а нужно стараться совмещать качественную стратегию с количественной. В подавляющем большинстве ученые-социологи в России сегодня говорят, что выбор методов обусловлен конкретной ситуацией, целями и задачами исследования. Необходимо не противопоставлять одни методы другим, а стараться в каждом конкретном случае достигать их оптимального соотношения. И несмотря на то, что сегодня до сих пор существуют  случаи, когда некоторые социологи называют себя «качественниками», утверждая тем самым, что количественные методы не могут дать настолько глубокой и ценной информации, нельзя признать, что какой-то конкретный ученый является в чистом виде приверженцем только качественных или количественных методов и применяет только одну стратегию.

   Споры, уже признанные многими как не имеющие предмета, продолжают существовать. Несмотря на то, что разделение методов на качественные и количественные обусловлено их различной сущностью и что их нельзя сравнивать по одному основанию (они призваны решать различные задачи и в разных ситуациях исследователю удобно прибегнуть к разным стратегиям), среди ученых продолжаются разговоры о недостатках и достоинствах методов по сравнению друг с другом. Так, «качественники» считают, что количественные методы дают слишком обобщенные представления о проблеме и поэтому выводы иногда оказываются ошибочными, также данные выходят слишком поверхностными. Некоторые выделяют среди недостатков, наоборот, качественных методов возможность вольной и слишком метафоричной интерпретации результатов исследования.

   Со  второй половины 1990-х гг. и по настоящее время в российской социологии наблюдается повышение интереса к качественным методам. То есть активно применять данные методы стали позже, чем более привычные количественные методы. Изменения обусловлены тем, что относят к недостаткам количественных методов: они, изначально являясь жесткими и максимально формализованными, дают слишком поверхностные данные и выявляют типичное, общее без объяснения причин различных феноменов. У исследователей возникло желание глубже и разносторонне изучать социальные объекты, и применять более новые различные варианты для исследований.

   Божков  О.Б., Готлиб А.Б., Гришина Е.А., Култыгин В.П. считают, что количественные и качественные методы нужно рассматривать как взаимодополняемые и равноценные между собой [1]. Все зависит от степени разработанности материала, который попадает в руки к исследователю. Если социологическая проблема четко сформулирована, определены понятия и соответствующие им эмпирические индикаторы, то можно обращаться к количественным  методам. В обратной ситуации, когда социолог имеет дело с неопределенным феноменом, который не имеет объяснения на теоретическом уровне, необходимо данный феномен концептуализировать, т.е. определить для него понятия – это возможно благодаря использованию мягких качественных методов. Култыгин В.П. упоминает в данной связи стратегию триангуляции как наиболее эффективный способ применять несколько полярных методов при исследовании одних и тех же явлений. Как пишет Гришина Е.А., «…наиболее целесообразным видится стратегия совмещения количественного и качественного подходов в исследовательском цикле…качественные методы могут служить эффективной «разведке», и обнаруженные случаи могут быть положены в основу разработки сценария количественного этапа…количественный замер обнаруживает некий «аномальный» …аспект, нуждающийся в дополнительной разработке качественными методами»  [1, с.10].    

   При том, что сегодня подобные взгляды  среди российских социологов наиболее популярны, ситуация на практике несколько  отличается от идеального образа в  рассуждениях. Качественная методология  сегодня предлагает широкие познавательные возможности и является востребованной социологами в России, но при этом пока в исследованиях продолжают занимать более прочную позицию количественные методы. Иногда выбор останавливается, наоборот, на качественной стратегии, исходя из соображений ограниченности материальных ресурсов.  

   Обобщая информацию о соотношении методов  в современной российской социологии, можно выделить 4 позиции среди  ученых: 2 «радикалисткие» позиции «качественников» и «количественников», которые максимально односторонне сосредотачивают свой интерес на тех или иных методах; «методологический плюрализм» - отношения равнозначности и взаимодополняемости методов; «узкоэмпиристская» позиция отвергает саму идею спора о подходе к выбору методов, считая бесплодными все разногласия [5]. Эти позиции, сформировавшиеся еще в 1990-е годы прошлого столетия, можно встретить и сегодня.  
 

Библиография

1. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия // СоцИс – 2004. – №4 .
2. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии: эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // СоцИс – 2000. – №10.
3. Белановский С.А. Метод фокус-групп. – М.: Изд-во "Магистр". – 1996.
4. Дёмин А.Н. О совмещении количественного и качественного подходов // Социология: 4М. – 1999. – № 11.
5. Методология и методы социологии в трансформирующемся обществе (Материалы круглого стола международной научной конференции "Россия в поисках будущего" 23-24 октября 1995 г.) Н.И.Ростегаева.