Социология культур

      Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………………2

1. Понятие культуры в системе социологического знания……………………………..4

     2.    Место и функции культуры в обществе……………………………………………….7

     2.1. Функция приспособления к среде………………………………………….8

     2.2. Познавательная функция……………………………………………………9

     2.3. Информативная функция………………………………………………….11

     2.4.Коммуникативная  функция………………………………………………..12

     2.5. Регулятивная функция ……………………………………………………13

     2.6. Оценочная функция………………………………………………………..15

     2.7. Функция разграничения и интеграции человеческих групп……………16

     2.8 Функция социализации…………………………………………………….17

Список литературы…………………………………………………………………………….18

Приложение: анкеты на 3 л. в 1 экз.

     Введение.

     Социология  культуры – одно из самых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмотря на тот факт, что социологический  анализ культуры является одной из главных задач социологии с момента  её появления, до сих пор не существует согласия по поводу предмета изучения собственно "социологии культуры" и места этой дисциплины в структуре  социологического знания. Социологические  словари не всегда посвящают данному  направлению социологии специальную  статью.

     Одни  авторы склонны рассматривать социологию культуры как "отраслевую социологию" более или менее широкого охвата, изучающую "сферу культуры", "культурные процессы". В этом качестве социология культуры трактуется то, как существующая наряду с такими отраслевыми дисциплинами, как социология искусства, науки, образования, то как включающая их в себя в  качестве субдисциплин. Но если рассматривать  социологию культуры как отраслевую дисциплину более или менее широкую  по охвату изучаемых явлений, то неизбежно  встает вопрос об определении границ "культуры". Почему мы относим  к "культуре" религию, науку, искусство, но не относим политику и экономику? Разве эти сферы социальной жизни  в меньшей степени регулируются культурными значениями и нормами?

     Существует  точка зрения, рассматривающая социологию культуры не в качестве направления, изучающего некий "сегмент" или "сферу" социальной реальности, а в качестве особого подхода к видению  социальной реальности вообще. Этот подход исходит из смысловой природы  социальных феноменов. В данном случае социология культуры превращается, фактически, в самостоятельный проект социологии, близкий к понимающей социологии.

     Различия  между подходами к определению  предмета социологии культуры во многом обусловлены разным пониманием того, что представляет собой собственно "культура". Как известно, "культура" – это одно из самых многозначных понятий, число определений которого исчисляются сотнями. Возможно, именно в связи с этой неопределенностью, а также ценностной и мировоззренческой  нагруженностью термина "культура", многие исследователи вообще стараются  его не использовать.

     Трудности, возникающие при определении  предмета социологии культуры, связаны  и с тем, что культура является объектом анализа не только социологии, но и других наук – в частности, культурной антропологии и философии  культуры. Относительно недавно возникла наука, для которой "культура" является основным объектом изучения – культурология. Кроме того, существует множество наук, изучающих различные сферы культуры. Перед социологами, таким образом, встает проблема предметного размежевания с другими науками, изучающими культуру. И эта проблема не имеет простого решения. Четкую границу, зачастую, провести невозможно. Исследования культуры – крайне сложного и многообразного феномена, "естественным образом" тяготеют к междисциплинарности.

     Социологический анализ культуры никогда не был свободен от влияний со стороны философии, культурной и социальной антропологии, психологии и других гуманитарных наук. Но и эти науки, в свою очередь, испытывали влияние со стороны социологии.

     Не  только предмет изучения, но и время  возникновения социологии культуры может трактоваться по-разному. А. Согомонов, в частности, утверждает, что "как  особое направление социология культуры в мировой социальной мысли концептуально  и категориально оформляется  постепенно, начиная с рубежа 60-70-х  гг., а в отечественной науке  и того позже. Отмежевавшись как  от чистой социальной теории, так и  от сопредельных областей …, социология культуры окончательно и полноценно реализовалась как научный проект лишь параллельно с развитием  постмодернистской социологической  парадигмы". Однако такая точка  зрения может быть оспорена. Крупные  проекты социологии культуры были предложены Альфредом Вебером и Карлом Манхеймом  еще в первой половине ХХ века. С  другой стороны, эпоха постмодерна, ставшая, согласно А. Согомонову, временем "концептуального и категориального  оформления" социологии культуры и  ее "размежевания с сопредельными  дисциплинами" характеризуется как  раз размыванием границ между  дисциплинами, тяготением к междисциплинарности, а также удивительной понятийной неопределенностью и многозначностью. Но эпоха постмодерна и возникшая  в эту эпоху постмодернистская  социологическая теория действительно  характеризуется повышенным интересом  к культурной проблематике, о чем  будет сказано ниже. Таким образом, и время возникновения социологии культуры как отдельной дисциплины мы не можем указать с определенностью. Тем не менее, с полной определенностью  можно утверждать, что анализ культурных феноменов – неотъемлемая часть  социологии со времен Огюста Конта, и  в этом смысле социология культуры – ровесница социологии.

2. Понятие культуры в системе  социологического знания

     Культура  очень сложное и многогранное понятие. Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает «возделывание», «развитие», «почитание». Изначально под словом культура подразумевалось возделывание земли.

     В последние десятилетия понятие  культуры вызывает все больший интерес. К сожалению, оно используется не вполне строго, в различных, отчасти  пересекающихся контекстах.

     1. культура как противоположность  биологическому. Антропологи используют  это понятие в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические  аспекты человеческого общества. Это то, чему можно «научить»:  язык, обычаи и весь комплекс  условностей, которые позволяют  отличать человеческое поведение  от поведения других приматов. В этом контексте предполагается, что человеческое поведение имеет  не генетическую, не биологическую,  а культурную обусловленность.

     2. культура как противоположность  природы. (Данный подход был сформирован  еще в древнеримской империи  и долгое время господствовал  в средние века, сохранившись  до наших дней). В англо-французской  интеллектуальной традиции понятие  «культура» часто использовалось  в качестве синонима «цивилизации»:  культура противопоставлялась варварству  и дикому, природному состоянию.  Однако в рамках немецкой социальной  мысли культура представлялась  иначе – как совокупность всего  самого лучшего в человеческом  мире, средоточие художественных  достижений и совершенства, тогда  как цивилизация рассматривалась  в качестве процесса материального  развития, порождающего городское  массовое общество и подрывающего, таким образом, индивидуальную  духовность

     3. культура как противоположность  структуре. С точки зрения некоторых  социологов, общество состоит из  ряда социальных институтов, образующих  социальную структуру, и культуры. Последняя обладает «цементирующим»  воздействием, которое позволяет  сохранить структуру общества. Такое  различие проводил, в частности,  Парсонс, полагавший, что культура  обеспечивает интеграцию и целеполагание  (постановку целей перед социальной  системой)

     4. Культурное как противоположность  материального. Для многих марксистов  – это сфера убеждений, идей  и практик, форма которых определяется  экономической структурой или  испытывает серьезное воздействие  с ее стороны. В этом смысле  понятие культуры имеет то  же значение, что и понятие  идеология.

     5. культура как образ жизни. Социальные  группы могут отличаться друг  от друга установками, убеждениями,  языком, одеждой, манерами, вкусами  относительно пищи, музыки, интерьера  и множества других черт, составляющих  образ жизни. Подобная дифференциация  может иметь место на разных  уровнях. Часто утверждается, что  современным обществам свойственна  постоянно возрастающая культурная  фрагментация. В этих условиях  все менее очевидным становиться  ответ на вопрос о том, обладает  ли современное общество общей  культурой.

     6. Культура высокая и культура  популярная. Когда говорят о «высокой  культуре», социологический смысл  этого понятия сближается с  обиходным понятием. Под культурой  в данном случае понимается  социальная практика, имеющая художественный (в самом широком своем значении) характер, не зависимо от того, касается ли это музыкальных  или литературных вкусов, в области  моды или телевидения. Социологическое  исследование культуры в этом  смысле сосредоточивается на  различиях между высокой и  популярной культурой или на  способах производства, передачи  и получения культуры.

     Таким образом, понятие культуры в широком  смысле можно определить как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и результат  его использования. Это понятие  отражает объект, которые включает все созданное людьми, всю совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже сделано, делается и будет сделано человеком  в будущем. В более узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей  данного общества в данный отрезок  времени.

     Термин  «социологии культуры» был введен М. Вебером в нач. ХХ века, однако, до их пор сохранились споры относительно предмета исследования, концептуального  аппарата и методологии. Трудность  заключается в: 1) сопричастности сфер исследования с культурной антропологией, культурологией, философией культуры; 2) многомерности понятия «культура»; 3) восприятии социологии культуры как  социологии искусства в отечественной  традиции 20-30-х гг. ХХ века.

     На  рубеже 1960-70 – х гг. социология культуры начала формироваться как самостоятельная  отрасль научного знания (В. Ядов,1998). Многие исследователи полагали: культура формирует социальное поведение  человека. За время развития возникли различные подходы к трактовке  культуры и социологии культуры (И.И. Квасова, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин и  др.)

     Культура  в широком смысле – внебиологичесая  человеческая деятельность.

     Социология  культуры — это наука, рассматривающая  строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами  и институтами применительно к конкретно-историческим ситуациям, взаимоотношения общества и культуры в целом. Социология культуры относится к социологической теории среднего уровня.

     Предмет социологии культуры - комплекс общих  закономерностей динамики культуры, специфических групповых и региональных регулярностей ее движения при различных  состояниях общества, разнообразие форм социокультурной жизни, а также  анализ характерных для каждого  из таких состояний способов, результатов  и последствий деятельности представителей различных социальных групп, направленной на поддержание или преобразование общественной жизни. 
 
 

2.Место и функции культуры в обществе

     Культура  в самом широком ее понимании  и в своих двух проявлениях - материальном и духовном - является единственной силой, связывающей некогда разрозненные биологические особи в единый общественный организм и превращающей их в человеческие существа. Культура объединяет, «цементирует» людское  сообщество во времени и пространстве, предопределяет для него особую и, быть может, весьма опасную роль в общей  системе мироздания, угрожая ей будущим  атомным или экологическим апокалипсисом.

     Предначертанная культуре задача - связывать людей  в единое человечество - находит  выражение в целом ряде ее конкретных общественных функций. Их число в  работах разных авторов неодинаково, да и обозначаются они иногда по-разному.

Рассмотрим функции  культуры в обществе.

2.1. Функция приспособления к среде

     Функция приспособления к среде может  считаться самой древней и  едва ли не единственно общей для  человека и животных, хотя в отличие  от животных человек вынужден приспосабливаться  к двум видам обстоятельств - природным  и социальным. Если для ископаемых людей, например, первыми проявлениями культуры, прямо указывавшими на приспособление, были предметы одежды из звериной шкуры  и огонь, то для нашего современника это или космический скафандр, или глубоководный батискаф, или  сложнейшие конструкции и приборы. Все, что помогает первобытной, а  позднее и цивилизованной человеческой особи выжить и благоденствовать в окружающей ее естественной среде, будучи порождением культуры, выполняет  функцию приспособления. Однако, как  уже сказано, человек «вписан» не только в мир природы, но и в  общество, где, к сожалению, достаточно часто, несмотря на успехи цивилизации, а иногда и прямо по их вине, то и дело дает о себе знать звериный закон: «человек человеку - волк». И  здесь тоже в рамках культуры (или  антикультуры!) в течение тысячелетий  вырабатываются средства приспособляемости: от государственных структур и законов, удерживающих людей от взаимного  истребления, до оружия, изготовляемого в целях обороны или нападения. Именно на абсолютизации функции  приспособляемости в обществе построена  небезызвестная доктрина «социального дарвинизма».