Становление и развитие социологии в ХIХ – начале ХХ века

 

 

План

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность. Изучение вопросов темы «Становление и развитие социологии» должно основываться на анализе теоретических взглядов наиболее выдающихся социологов ХIХ – начале ХХ в., к которым относятся Г.Спенсер (1820 – 1903) – создатель биологического (органического) направления в социологии; Л.Уорд (1841 – 1913) и Г.Тард  
(1843 – 1904) – родоначальники психологического направления; М.Ковалевский (1851 – 1916) – создатель демографического направления; Г.Бокль (1821 – 1862) – основатель географического направления; Т.Веблен (1857 – 1929), создавший технократическое направление, и т.д. Всех их объединяет стремление создать социологию по образцу уже сложившихся к ХIХ веку наук, чаще всего – естественных.

Особое место в ряду социологов, работавших в ХIХ веке, занимают К.Маркс, Э.Дюркгейм и М.Вебер, которые не только создали оригинальные концепции, но и положили начало наиболее представительным направлениям социологической мысли, определяющим облик современной социологии.

Анализ предмета социологии в разнообразных его трактовках должен быть связан с уяснением сущности категорий, раскрывающих содержание изучаемых концепций. Сложность такого анализа состоит в том, что социология с самого начала своего возникновения представляла собой множество разнообразных направлений, течений, школ. Эта же картина наблюдается и в наши дни.

В такой ситуации логично использовать выводы наиболее авторитетных ученых-социологов о характере современной социологической теории. По мнению Н.Смелзера, – автора одного из наиболее популярных в последние годы учебников по социологии – основными современными социологическими теориями являются символический интеракционизм, теория конфликта и функционализм.

Цель – рассмотреть основные этапы развития социологической мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Становление и развитие социологии в ХIХ – начале ХХ века

 

Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт считает Аристотеля, который стремится рассматривать наблюдение как основу этой науки, а человека - как животное политическое.

Среди оказавших влияние на формирование взглядов Конта или высоко им ценимых следует отметить философов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма, Кондильяка, а также видных естествоиспытателей прошлого. Первую значительную попытку целостного, основанного на "духе универсальности" рассмотрения социального развития Конт находит у Боссюэ. Конт испытал влияние либерального направления в политической экономии, главным образом Адама Смита и Жан-Батиста Сэя. У Адама Смита, "прославленного и рассудительного", он отмечает глубокий анализ разделения труда. "Мудрый" Тюрго, несомненно, также повлиял на контовское представление о прогрессе и предвосхитил его закон "трех стадий", разделив культурный прогресс человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную и научную.

Изучение вопросов темы «Становление и развитие социологии» должно основываться на анализе теоретических взглядов наиболее выдающихся социологов ХIХ – начала ХХ в., к которым относятся Г.Спенсер (1820 – 1903) – создатель биологического (органического) направления в социологии; Л.Уорд (1841 – 1913) и Г.Тард (1843 – 1904) – родоначальники психологического направления; М.Ковалевский (1851 – 1916) – создатель демографического направления; Г.Бокль (1821 – 1862) – основатель географического направления; Т.Веблен (1857 – 1929), создавший технократическое направление, и т.д. Всех их объединяет стремление создать социологию по образцу уже сложившихся к ХIХ веку наук, чаще всего – естественных.1

Социология марксизма - это теория социального развития общества, созданная К.Марксом (1818 - 1883) и Ф.Энгельсом (1820 - 1895) в середине - второй половине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Существует множество толкований социологии марксизма, каждое из которых претендует на истинное выражение мыслей Маркса. Какая же версия является действительно истинной? Этот важный вопрос (по некоторым данным западных социологов сегодня почти миллиард людей воспитаны в духе этого учения) можно в определенной степени разрешить, если, прежде всего, определиться с общими методологическими подходами к социологическому наследию Маркса и Энгельса. Отметим три принципиальных соображения.

Первое. Их идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взятые идеи марксизма как средство легитимировать политические деяния самого разного толка и к тому же в совсем иных социокультурных реалиях. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.2

Второе. Следует иметь в виду, что с изменением общественных реалий социологические воззрения Маркса и Энгельса во многом становились другими. Безусловно, социология марксизма второй половины XIX в. не сводится к революционному пролетарскому мессианизму «Манифеста Коммунистической партии». В произведениях 70 - 80-х гг. они часто критикуют, по их собственному выражению, «наивные иллюзии», «детский энтузиазм» ранних работ. Учет данного обстоятельства, которое оказалось не востребованным в версии «советского» марксизма, позволяет не только более объективно оценить двусмысленности, ошибки марксизма, но и понять суть этой социологической теории.

Третье. Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах - «Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Англии» и др. Их результаты в «советском» марксизме были канонизированы и догматизированы. Но их значимость справедливее интерпретировать иначе - как обоснование принципов сбора социологической информации при изучении постоянно эволюционирующей реальности.

Знакомство с социологией начинается с уяснения происхождения и значения термина «социология». Социология (лат. societas – общество и греч. logos – учение) – наука об обществе. Термин введен в оборот впервые в XIX в. французским ученым О. Контом (1798 – 1857 гг.), который первым сделал заявку на создание этой науки как самостоятельной отрасли научного знания.3

Таким образом, социология может рассматриваться как относительно молодая наука. В то же время, анализируя предпосылки возникновения самостоятельной науки об обществе, следует обратить внимание на богатые социально-философские традиции, сложившиеся к XIX в. в европейской общественной мысли, на которые О.Конт опирался в своей теоретической работе. Это идеи французского Просвещения, классической немецкой философии, утопического социализма и раннего марксизма, знакомство с которыми состоялось при изучении курса «Философия».

Тем не менее, становление социологии было задумано О.Контом, которого часто называют отцом социологии, как особая линия в развитии обществознания. Следует вспомнить, что XIX в. – это период расцвета классической опытной науки, образцом которой являлась физика. Именно по ее образцу и подобию должна была сформироваться, по мнению О.Конта, наука об обществе, дающая позитивное (положительное) знание о возможных путях установления стабильного общественного порядка.

Социология О.Конта. Только положительные, научные знания об эволюции природы и общества могут помочь людям преодолеть кризисное состояние, в котором так долго находятся самые цивилизованные нации, считал О.Конт. Положительные знания, основанные на наблюдении и эксперименте, он противопоставлял химерическим, нереальным и на протяжении всего своего творчества не уставал подчеркивать, что далекие от здравого смысла знания ученые должны ставить значительно ниже даже «самопроизвольных верований человечества». Положительные знания – знания «истинно доступные нашему уму и полезные для нас». Здоровые умозрения должны беспрерывно улучшать условия индивидуального или коллективного существования. Но человечество, по Конту, лишь постепенно сможет прийти к положительной науке об обществе.4

Исследуя ход развития человеческого ума в различных областях, О.Конт вывел закон трех стадий его развития или трех различных теоретических состояний: теологического, метафизического и научного (позитивного). Это значит, что человеческий разум, в силу своей природы, пользуется сначала теологическим (религиозным), затем метафизическим (философским, абстрактно-теоретическим) и, наконец, позитивным (научным) методом мышления. Предшествующее состояние умственного развития является, с точки зрения Конта, необходимым условием развития последующего. Последовательность достижения различными отраслями знаний позитивного состояния соответствует разнообразной природе явлений и определяется степенью их «общности, простоты и взаимной зависимости». Поэтому как наука сначала рождается физика, затем химия, а после химии – биология. О.Конт считал, что для завершения системы наук наблюдения человеческому разуму остается основать «социальную физику» (Так он называл в начале социологию.).

В контовской классификации наук социология следует за биологией. Она также изучает деятельное существо (индивиды и общество). Каждое деятельное существо в научных концепциях должно быть представлено статически и динамически. Но в отличие от биологии, социология рассматривает действующих и способных действовать индивидов как социальные образования, т.е. в контексте их взаимодействия с себе подобными. Поэтому социолог, наблюдающий за общественной жизнью как бы со стороны, должен стараться быть бесстрастным наблюдателем, хотя такого состояния полностью достичь ему никогда не удается, так как мыслящий человек не может «раздвоиться» на рассуждающего и наблюдающего за рассуждением. Социолог должен наблюдать, прежде всего, за состоянием общественных идей и мнений как социальных явлений.

Через всю социологическую концепцию О.Конта «красной нитью» проходит его идеал «порядка и прогресса». Великий политический и моральный кризис современного общества, рассуждал Конт, обусловлен в первую очередь умственной анархией. Очевидно глубокое «разногласие умов» относительно всех основных правил, лежащих в основе социального порядка. Наблюдающий социолог легко фиксирует отсутствие в обществе общих идей, выдвигая на основе изучения эмпирических фактов новые и приемлемые для всех идеи, раскрывая процесс становления новой общности принципов и создания соответствующих учреждений, способствующих полному преодолению общественного кризиса. Пока же отдельные умы не примкнут единодушно к некоторому числу общих идей, на основании которых можно построить общую социальную доктрину, писал О.Конт, народы, несмотря ни на какие политические паллиативы, по необходимости останутся в революционном состоянии, и будут вырабатывать только временные учреждения. Но Конт предупреждал, что необходимо только мудрое вмешательство в естественный ход общественной жизни. А для этого надо привести в стройную систему все знания о личностном и коллективном человеческом существовании, одновременно изучив мысли, чувства и действия людей. Только точная оценка естественного хода эволюции человечества может дать теоретический фундамент для мудрого вмешательства. Постоянно вносимые нами в эту самопроизвольную эволюцию систематические изменения на базе таких знаний в состоянии значительно уменьшить «гибельные замедления и резкую несогласованность».5

Саму социологию О.Конт подразделял на две основные части – социальную статику и социальную динамику. Первая призвана изучать условия существования и законы функционирования социальных систем; вторая – законы их развития и изменения.

Социальная статика, по Конту, – это, по сути дела, анатомия общества, теория общественного порядка, наилучшей организации общества, достижения социальной гармонии (консенсуса). Общество он сравнивает с живым организмом, имеющим различные органы, которые выполняют свои специфические функции. Но точно так же, как нельзя рассматривать функционирование любого отдельного органа в отрыве от целостного живого организма, так и в обществе как социальной системе нельзя правильно понять отдельные его структурные элементы вне его целостности. В соотношении и взаимодействии общества и личности главным, исходным для Конта служит первое, а не второе: не индивиды создают общество, а общество определяет социальную природу личности.

Анатомически препарируя общество на отдельные социальные структурные элементы, институты, О.Конт особо выделяет семью, государство и религию как то, что играет важнейшую роль в обеспечении органического единства общества, всего человечества. Он считает, что именно семья, а не индивид, составляет ту простейшую единицу, из которой складывается общество. Человек, по его мнению, изначально преимущественно эгоистичен, хотя в его природе наряду с «эгоистически-личностным» имеется и неэгоистическое, «социальное» начало. И вся история человечества у О.Конта представляет собой постепенное преодоление эгоистических наклонностей человека: на ранних этапах развития человечества явно преобладали эгоистические инстинкты людей, которые затем все больше преодолеваются по мере индустриального развития общества, что, в свою очередь, приведет к распространению и утверждению альтруистических начал в обществе. Одной из важнейших функций семьи как раз и является воспитание молодого поколения в духе альтруизма, преодоления врожденного эгоизма, индивидуализма.6

Государство, по Конту, – это блюститель общественного порядка, выразитель «общественного духа», стоящий на страже социальной солидарности и борющийся против тенденций коренного расхождения идей, чувств и интересов в обществе. Без этого невозможен общественный прогресс. Поэтому следование общественному порядку, подчинение государству и его установлениям, считает Конт, – это священный долг любого члена общества. Но единство общества, всего человечества в идеале должно базироваться, прежде всего, на духовном, моральном единстве. И здесь особенно велика, на взгляд Конта, роль религии, религиозных убеждений, образующих фундаментальную основу социального порядка: рушится вера, распадаются и социальные связи. Это особенно наглядно проявляется в революционные периоды с их «анархией умов».

Значение социологии О.Конта определяется, прежде всего, тем, что на основе синтеза достижений обществознания того периода и, вопреки господствовавшим в то время спекулятивно-умозрительным философским подходам и теологическим взглядам, он впервые:

1)- обосновал необходимость  научного подхода к изучению  общества и возможность познания  законов его развития;

2) - определил социологию  как особую науку, опирающуюся на наблюдение;

3) - поставил вопрос о  проведении эмпирических исследований  в данной науке;

4) - обосновал закономерный  характер развития истории, общие  контуры социальной структуры  и ряда важнейших институтов  общества.7

Однако О.Конту не удалось достаточно четко определить предмет и метод новой науки; в его трудах – характерная для позитивизма недооценка значения общей теории и абсолютизация роли изучения отдельных социальных фактов, эмпиризм, неправомерная аналогия социальных явлений, процессов и законов с теми, что изучаются в естествознании.