Контрольная работа по «Истории государства и права России»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Апреля 2013 в 13:51, контрольная работа

Краткое описание

Вопрос №1. Общее и особенное в правовом положении вотчин и поместий по Соборному Уложению 1649 г.
Казус №1 Крестьянина Васюка Мамырёва поймали с поличным во время кражи. При допросе он утверждал, что с ним был его ХК. Как и кем по «Судебнику 1497 года» может быть доказана виновность или невиновность Квашнина?
Казус №2 В мае 1484 года псковский боярин Василий Ржев занял пустошь за городской стеной и начал вести там хозяйство. Спустя несколько лет боярин Иван Хорошев заявил права на эту пустошь, предъявив завещание отца. В связи с отказом Ржева освободить землю, Хорошев обратился в суд, который и вынес решение в его пользу. Правильно ли решение относительно Псковской Судной Грамоты? Какой орган, и в каком порядке должен рассматривать это дело?

Вложенные файлы: 1 файл

История государства и права россии контрольная.docx

— 23.58 Кб (Скачать файл)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по  дисциплине: « История государства  и права России»

Вариант «З-И»

 

 

 

 

                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос №1. Общее и особенное в правовом положении вотчин и поместий по Соборному Уложению 1649 г.

 

Уложение подытоживает и  восполняет опыт законодательных норм прошлого, направленный на постепенное  сближение поместья с вотчиной. Оно  получило выражение в основательно разработанном институте прожиточного поместья. Поместья из средства обеспечения  государевой службы трансформировались в средство обеспечения помещиков как служилого сословия. Принципиально важным было разрешение обмена поместных земель на вотчинные, а также продажи поместья в вотчину. (XVI, ст. 2-5). Как объект материальных взысканий при уголовных и гражданских преступлениях поместья и вотчины также выступали на равных основаниях. Закрепился принцип: «Не по службе поместье, а по поместью – служба».

Вотчинное землевладение  также является исконной формой землевладения  в структуре производительных сил  и производственных отношений феодального  общества. В Уложении вотчинному и  поместному землевладению отводится  далеко не последнее место, где объектами  правовой защиты выступают угодья, рыболовные тони, борти, и т.д., которые  в одно и то же время присущи  как поместьям, так и вотчинам. Правовое положение принятых в Уложении форм землевладения постараемся проследить в нижеследующей таблице, которая позволит выявить общие и особенные черты присущие поместному и вотчинному землевладению. Нижеприведённая таблица построена на основе анализа глав XVI, XVII, и X, детально раскрывающих правовое положение, как поместий, так и вотчин, и возникающих в результате правоотношений.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица «Общее и особенное в правовом положении Вотчин и поместий по Соборному Уложению 1649 года»

Поместья

Вотчины

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

(КУПЛЯ-ПРОДАЖА, ОБМЕН, СДАЧА  В НАЁМ, И Т.Д.) 

Разрешение взаимного обмена, ранее  запрещённое Уложением о вотчинах и поместьях 1636 года. Одно из самых  важных нововведений (XVI, ст. 2-5), преследующее целью дальнейшую консолидацию феодального класса.

Определение порядка межевания поместных  и вотчинных земель в Подмосковье  и других уездах (XVII, ст. 50-53).

Провозглашение права частновладельческих  крестьян держать под условием оплаты оброка казне промысловые земли  на государственных землях и землях других вотчинников и помещиков (XVII ст. 23).

Предусмотрение наличия чьих-либо бортных мест во владениях иных помещиков и вотчинников. Такими землями владели в рамках своей межи на основе сервитутного права. Земледелец, на угодья которого имеют права пользования другие лица, вправе требовать, чтобы они не выходили за рамки этих прав, в то же время, не нарушая законных интересов других лиц (XVII, ст.22; X, ст.238-243)

Обязательное документальное оформление и регистрация любых сделок с  недвижимостью или землёй в Поместном  приказе. (XVI, ст.52-53,  XVII ст. 34-36)

Осуществление поддержки поисков  и освоения помещиками запущенных земель и поощрения хозяйственной инициативы и предпринимательства помещиков  в части распашки лугов и лесов  в границах своих владений (Гл. XVI, Ст. 60).

Регламентация права расчистки лесов, бортей и других угодий под пашню, предписывающей ставить деревни и починки в границах своих владений в соответствии с писцовыми книгами в равной степени на вотчины и поместья (XVII, ст. 21).

Предотвращение массовых нарушений  землевладельцами, выдававшими поместные  земли за вотчинные (XVI, ст. 51)

Предпочтение отдачи порозжих земель в поместье (XVII, ст. 45-47). Данная мера направлена на  укрепление феодального землевладения преимущественно в вотчинной форме, в то же время не допуская ослабления связи любой формы землевладения с военной или иной службой феодалов.

 

Право выкупа выслужных и родовых  вотчин  при их закладе и продаже (XVII, ст. 27-30).

 

Заклад, дарение, завещание вотчин (XVII, ст. 31).

Лишение патриаршего двора права  получения поместий из государственных  земель (XVI, ст. 66). 

Законодательное запрещение покупки  вотчин монастырями и высшими  иерархами церкви (XVII, ст. 42-44).

Практика раздачи в поместья в  счёт окладов таких угодий как  бортные участки лесов и оброчные земли, казне с  целью увеличения служилых людей в пограничных  районах и укрепления тем самым  обороноспособностей этих районов. (XVI, ст. 35)

Продажа порозжих земель только урождённым детям боярским (XVII, ст. 37),  слуги же крупных церковных чинов получали право владеть купленными вотчинами только при условии перехода на государеву службу.

 

Запрещение продажи поместных  земель в вотчину не исключая своих поместий из царского именного указа.                Акт продажи рассматривался как разновидность пожалования (XVII, ст. 9).

 

Запрещение выкупа вотчин «чужими деньгами», с целью не дать возможности монастырям и родовому купечеству права родового  выкупа с целью приобретения вотчин (XVII, ст. ст. 27-30).

Процесс одабривания земель. (XVI, ст. 46-48). Смысл данной меры – в уравнении служебного потенциала землевладельцев, владевших землями разного качества.  Поместья в части одабривания имели преимущество перед вотчинами, т.к. поместье оставалось опорой вооружённых сил страны в начале XVII в.

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОРЯДОК НАСЛЕДОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ

Слияние выслужных и родовых вотчин в вопросах наследования, и их близость к поместьям, поскольку наряду с  ними они служат источником прожитка бездетным вдовам и матерям (XVII, 1-4).

Провозглашение равенства прав  братьев на наследуемую вотчину  отца (XVII, ст. 13-15). То же самое в отношении поместий, предусматривается ситуация, «…если поместье, данное старшему сыну, меньше того, что получит каждый из меньших сыновей, надлежит весь наличный фонд разверстать между братьями пустое и жилое поровну» (XVI, ст. 34).

Регламентация порядка полного оформления прав на поместья, полученные после  смерти их владельцев, их детьми, родичами и посторонними по пожалованию (XVI, ст. 53). Определение порядка наследования вотчинами (родовыми и выслужными, купленными),

Бездетные жёны вотчинников, не имевшие  купленных вотчин, не получали прожитков, а лишь часть имущества и своё приданое (XVI, ст.16). Именно поместья составляли базу для прожитков.

Подтверждение права бездетных вдов

на пожизненное владение выслужными вотчинами без права их отчуждения и передачи в монастырь.

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казус №1

 

Крестьянина Васюка Мамырёва поймали  с поличным во время кражи. При  допросе он утверждал, что с ним  был его Харитон Квашнин.

Как и кем по «Судебнику 1497 года»  может быть доказана виновность или  невиновность Квашнина?

 

Решение

 

Как следует из статьи 14 «О речах (показаниях) вора», в отношении Харитона Квашнина должно быть проведено расследование, и дело по обвинению в краже Квашнина рассматривает боярский суд. Если имеют место улики (доказательства), указывающие на причастность Квашнина в совершении кражи, то он подвергается пытке; а если доказательная база отсутствует, то в этом случае обвинение не строится лишь на одних словах вора (Васюка Мамырёва), и оговорённый отдаётся на поруку до производства расследования.

 

Казус №2

 

В мае 1484 года псковский боярин Василий  Ржев занял пустошь за городской стеной и начал вести там хозяйство. Спустя несколько лет боярин Иван Хорошев заявил права на эту пустошь, предъявив завещание отца. В связи с отказом Ржева освободить землю, Хорошев обратился в суд, который и вынес решение в его пользу. Правильно ли решение относительно Псковской Судной Грамоты? Какой орган, и в каком порядке должен рассматривать это дело? Как Ржеву можно опровергнуть притязания Хорошева?

 

Решение

 

Решение суда можно считать правомерным лишь в том случае, если отец боярина Хорошева при жизни продал эту землю, а наследник после его смерти пожелал приобрести её  обратно в своё владение.

 

Аргументация

Согласно «Псковской Судной Грамоте», допускался возврат по праву выкупа отчуждённых земель лицам, имевшим более давнюю грамоту на владение землёй                   (ст. 13).  То есть, боярин Иван Хорошев мог только выкупить у Василия Ржева его землю, обладая более старшей грамотой на владение землёй.

 

Нельзя не обратить внимание на один спорный момент и очень важный момент: во фразе «спустя несколько лет…» отсутствует точное указание на конкретный срок, в течение которого Хорошев предъявил свои права на спорную землю. Одно дело, когда Хорошев предъявляет свои претензии Ржеву через 2-3 года, а совсем другое – через 4 и более лет. По прошествии 4 и более лет согласно Статье 9 «Псковской судной грамоты» истец «…не возбудивший судебного дела и не заявивший своих притязаний за указанные годы, теряет свой иск». А ответчик, в свою очередь, не обязан присягой подтверждать своё право владения. Кстати, в данном казусе имеется указание на то, что земля возделывается и обрабатывается – «…и начал вести там хозяйство». Значит, данная земля подпадает под действие вышеуказанной статьи, и у Ржева есть в этом случае появляется повод оспорить притязания своего оппонента, хотя по Псковской грамоте суд пользовался таким уважением, что каждое рассмотренное дело не подлежало апелляции и каждый приговор обжалованию не подлежал и был окончательным.

Если бы можно было оспорить решение  суда, то есть ещё один вариант. Если у Ржева имеется более давняя грамота на владение землёй, он имеет  право либо вызвать своего оппонента  на судебный поединок, либо потребовать  от него присяги, что не истёк срок, установленный при отчуждении.

Порядок рассмотрения дела по Псковской  судной грамоте заключался в следующем:

    1. Дело по данному иску рассматривает суд пригородских посадников и старост;
    2. Суд начинался по челобитью или жалобе истца,  в связи с которой суд делал вызов ответчика через особых служителей (позовников), которым вручалась «позывница» (грамота о вызове в суд).
    3. Позовники отправлялись на место жительства ответчика, и там, у церкви и перед народом оглашали её. После этого ответчик должен был явиться в суд.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

  1. Хрестоматия по истории  государства и права России / ред. Ю.П. Титова, Москва, 2007;
  2. Российское законодательство X-XX веков в 9 томах под ред. О.И. Чистякова, т.2 (Акты Земских соборов), Москва, Юридическая Литература, 1985г.;
  3. Псковская судная грамота в пер. Л. В. Черепнина и А. И. Яковлева Текст воспроизведен по изданию: Псковская судная грамота // Исторические записки. Том 6. 1940.

 

 

 

 

 

 


Информация о работе Контрольная работа по «Истории государства и права России»