Контрольная работа по "Теории государства и права"

Задачи

1.В конце XII века (1170-1200 гг.) магистр Алдрик писал: «Если у одного судьи спорят между собой люди различных провинций, имеющих различные обычаи, спрашивается, обычаем какой провинции должен руководствоваться судья?» Ответ: «Судья должен применять право, которое он считает лучшим и более полезным; он должен, однако, судить, как ему кажется лучше».

Какие начала коллизионного регулирования сформулированы в данном высказывании? Может ли современный судья руководствоваться идеями, положенными в основу данного мнения?

 

В  данном высказывании сформулированы начала коллизионного регулирования которое в современном МЧП имеет название Закон суда (lex fori). Действие данной коллизионной привязки отличается определенной абсолютностью. Это означает, что она применяется при рассмотрении любого дела, осложненной иностранным элементом. По крайней мере сначала, решая вопросы, связанные с объемом коллизионной нормы, суд будет руководствоваться нормами своего национального законодательства. Потом, за отсутствием унифицированных норм и на условиях, установленных в законе государства, суд может перейти к применению материального права иностранного государства. Однако, нередки случаи, когда, даже если суд разрешено, в принципе, применять иностранное материальное право, он все же делает выбор в пользу своего материального права.

 

Современный судья НЕ МОЖЕТ руководствоваться идеями, положенными в основу данного мнения. потому что в современном МЧП выработано множество норм коллизионного регулирования которыми должен руководствоваться судья независимо от того которое право является лучшим и более полезным по его мнению.

 

2. Пункт «п» ст. 71 Конституции РФ относит к исключительному ведению РФ коллизионное право.

Идет ли в данном случае речь о коллизионных нормах МЧП? Могут ли субъекты РФ принимать нормативные акты, содержащие коллизионные нормы МЧП? Материальные нормы МЧП?

 

П. Исходя из положений  Конституции (см., например, ст. 15, 76, 85) федеральное  коллизионное право имеет место  при возникновении спорных ситуаций и разногласий по применению законодательства РФ и иных государств, не урегулированных нормами международного права и международными договорами, либо по применению нормативных правовых актов РФ. Выделяют внешнее и внутреннее коллизионное право. К внешнему коллизионному праву относится совокупность коллизионных норм, разрешающих коллизии между правом различных государств, между национальным и международным правом. Внутреннее коллизионное право включает в себя совокупность коллизионных норм, разрешающих споры между законодательством Федерации и ее субъектов, между законодательством субъектов РФ, а также между различными нормативными правовыми актами РФ, принадлежащими к разным отраслям права.

 

Учитывая важность и  ответственность вопросов, регулируемых коллизионными нормами, и передавая федеральное коллизионное право в ведение РФ, Конституция устанавливает Президента в качестве одного из основных субъектов федерального коллизионного права, наделяя его полномочиями урегулирования возникающих споров посредством согласительных процедур, а также, в случае необходимости, оставляя за ним возможность передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда (см., например, ст. 85 Конституции).

 

Во избежание споров и возможных разногласий с  законодательством иностранных  государств и стран ближнего зарубежья в различных сферах деятельности, Российская Федерация заключает международные договоры и соглашения, призванные не допустить и урегулировать коллизионные ситуации. Одним из примеров является Соглашение "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности"*(854) с правительствами государств - участников СНГ. Россия, Белоруссия, Украина, Узбекистан, Киргизия, Казахстан, Армения, Таджикистан и Туркмения в целях развития сотрудничества в области разрешения связанных с осуществлением хозяйственной деятельности споров между субъектами, находящимися в разных государствах - участниках СНГ, исходя из необходимости обеспечения всем хозяйствующим субъектам равных возможностей для защиты своих прав и законных интересов, подписали Соглашение, в котором регламентируются порядок и способы разрешения споров. Данное Соглашение было ратифицировано постановлением Верховного Совета РФ от 09.10.1992 N 3620-1.

 

Внутреннее законодательство РФ, основываясь на положениях п. "п" ст. 71 Конституции, определяет, что в случае возникновения коллизии приоритетом обладают материально-правовые нормы того государства, которое указано в международном договоре. Лишь в случае отсутствия прямого указания на применение материального права одной из сторон имеют действие коллизионные нормы (см., например, ст. 1186, 1190 ГК). Сложившаяся практика показывает, что федеральное коллизионное право формулируется в виде абстрактного правила, указывая обычно не право какого-то конкретного государства или субъекта, а сам принцип, признак, которым определяется применение права (например, признак гражданства лица, местонахождение одной из сторон, место совершения сделки и т.д.).

 

За последние 15 лет  Конституционным Судом РФ принято  более 30 решений, в которых выражены правовые позиции, так или иначе связанные с нормами коллизионного права. Преимущественно регламентации требуют реализация прав и свобод человека и гражданина, сфера налогообложения, определение подведомственности и подсудности споров, требующих решения на основе коллизионных норм. К примеру, в силу ст. 18 Конституции, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются приоритетными для Российской Федерации, Конституционный Суд определяет, что разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии (см. Определение КС РФ от 08.11.2005 N 439-О*(855)).

 

Исходя из позиций Конституционного Суда, субъектами федерального коллизионного права в соответствии с Конституцией и федеральным законодательством являются Конституционный Суд РФ (см. Постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 14.05.2003 N 8-П *(856)), Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ (см., например, Постановления от 23.02.1999 N 4-П, от 14.05.2003 N 8-П*(857)), которые (в соответствии с ч. 2 ст. 120, ч. 3, 5 и 6 ст. 76 Конституции) должны самостоятельно принимать решение о том, какие нормы подлежат применению в конкретном случае, а также законодательные и исполнительные органы РФ, обязанные своевременно обеспечивать необходимое правовое регулирование и исполнение нормативных предписаний, с тем, чтобы не порождать необоснованные ограничения чьих-либо конституционных прав и свобод (см. Определение КС РФ от 18.04.2000 N 98-О*(858)).

 

Кроме того, существуют специализированные органы, призванные рассматривать вопросы  федерального коллизионного права, в частности для разрешения споров, возникающих в сфере международной торговли, и необходимости комплексного урегулирования международного коммерческого арбитража в законодательном порядке. В 1993 г. принят Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже", который установил основные принципы разрешения коллизий в сфере коммерции. К органам в данной сфере относятся Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ*(859), основным принципом которых является применение норм коллизионного права в случае отсутствия прямого указания сторон на нормы материального права государства, что также соответствует положениям Конституции и гражданского законодательства РФ. Деятельность международного арбитража исходит из признания полезности арбитража (третейского суда) как широко применяемого метода разрешения споров и учитывает положения, содержащиеся в международных договорах РФ, не противореча при этом законодательству РФ.

 

В настоящее время не прекращается законотворческая деятельность, направленная на урегулирование вопросов федерального коллизионного права, находящегося в ведении РФ, а именно, вносятся поправки в федеральное законодательство, рассматриваются законопроекты, направленные на преодоление разногласий и урегулирование споров между органами государственной власти РФ и ее субъектов, между органами власти субъектов РФ.

 

3. Французский держатель акций получает доход, находясь в США. По французскому праву гражданин Франции должен платить налог на данный доход во Франции. По американскому праву резидент США должен платить налог в США.

Есть ли здесь конфликт законов, и если да, то как он должен быть решен?

 

Здесь есть конфликт законов. Он состоит в том что здесь речь идет о двух разновидностях коллизионной привязки особистий закон (lex personalis)  , а именно:

• закон места жительства (lex domicilii); По американскому праву резидент США должен платить налог в США.

 

• закон гражданства (lex patriae, lex nationalis). По французскому праву гражданин Франции должен платить налог на данный доход во Франции

Судья должен определить статут правоотношений и решить какая коллизионная привязки должна применяться.

 

4. При поиске «близкого» права могут оцениваться разнообразные признаки и элементы договора. Применительно к договору купли-продажи к их числу можно отнести:

• место заключения договора и место проведения переговоров;

• место нахождения суда, если стороны определили таковой в договоре;

• валюта, в которой оценивается товар и валюта, в которой производятся расчеты;

• язык, на котором составлен договор;

• право, к нормам которого больше тяготеют условия договора, и др.

Можно ли выстроить иерархию этих признаков?

В соответствии с п. 2 ст. 1211 ГК РФ «близким» правом считается право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Этот принцип не действует, если иное вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела.

На какой момент должна быть определена сторона, чье исполнение имеет решающее значение для содержания договора

(п. 2 ст. 1211 ГК РФ)? Приведите примеры опровержения привязки, установленной в п. 2 ст. 1211 ГК РФ.

 

 

Можно ли выстроить иерархию этих признаков?

ДА.

1 место заключения договора и место проведения переговоров;

2 право, к нормам которого больше тяготеют условия договора, и др

3 место нахождения суда, если стороны определили таковой в договоре

4 валюта, в которой оценивается товар и валюта, в которой производятся расчеты

5 язык, на котором составлен договор

 

На какой момент должна быть определена сторона, чье исполнение имеет решающее значение для содержания договора?

На момент заключения договора.

 

Приведите примеры опровержения привязки, установленной в п. 2 ст. 1211 ГК РФ.

Сторонни согласно автономии воли сторон обусловили в договоре каким правом будут регулироваться их отношения.

 

5. Жесткими или гибкими являются следующие нормы-п.  2. ст. 1186 ГК РФ;

п.  1. ст. 1209 ГК РФ; ст. 1207 ГК РФ; ст. 1208 ГК РФ; п.  1 ст. 1211 ГК РФ?

Односторонними или двусторонними являются следующие нормы: . п.  2 ст. 1205 ГК РФ; п.  2 ст. 1213 ГК РФ; ст. 1218 ГК РФ; п.  3 ст. 1209 ГК РФ; ст. 1196 ГК РФ?

Императивными или диспозитивными являются следующие нормы:

п.  1 ст. 1209 ГК РФ; п.   1 ст. 1223 ГК РФ; ст. 1210 ГК РФ; п.   1 ст. 1221 ГК РФ; ст. 1222 ГК РФ?

 

Статья 1209. Право, подлежащее применению к форме сделки

1. Форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

2. Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право.

3. Форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву.

 

 

Статья 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты

 

К праву собственности и иным вещным правам на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, их осуществлению и защите применяется право страны, где эти суда и объекты зарегистрированы.

 

Статья 1208. Право, подлежащее применению к исковой давности

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

 

 

Односторонними или двусторонними являются следующие нормы

Статья 1205. Общие положения о праве, подлежащем применению к вещным правам

1. Содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится.

2. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится.

 

 

Статья 1213. Право, подлежащее применению к договору в отношении недвижимого имущества

 

1. При отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.