Политический строй в период образования Русского централизованного государства

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга»

 

2014 – 2015 учебный год

 

Кафедра юриспруденции

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «История отечественного государства и права»

 

Тема: «Политический строй в период образования Русского централизованного государства»

 

 

Выполнила студентка

социально-экономического факультета

направления подготовки

«Юриспруденция» (на базе высшего образования)

заочной формы обучения

I курс, группа ЮЗВб – 14

Сенинг Мария Олеговна

 

 

Проверил преподаватель:

кандидат исторических наук,

доцент кафедры юриспруденции

Бычков Антон Владимирович

 

 

 

 

Петропавловск-Камчатский

2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ           3

ГЛАВА 1.                    5

ГЛАВА 2. Изменения в политическом строе во время образования единого централизованного государства         8

2.1. Великий князь          8

2.2. Боярская дума          10

2.3. Центральное управление. Приказы       11

2.4. Местные органы управления

2.5. Органы городского управления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ           14

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК       15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

На рубеже XIII–ХIV веков в результате долгой и изнурительной борьбы против величества Золотой Орды на Руси сформировались предпосылки для объединения разрозненных земель в централизованное государство.

Среди таких предпосылок, прежде всего, следует отметить идеологические предпосылки, которые созрели задолго до экономических. Представители русской политической мысли настойчиво проводили идею единства всех русских земель как основы государственного существования Руси. Повсюду, как в городах, так и в деревне росло недовольство населения, которое устало от бесконечных и бессмысленных феодальных войн, которые не прекращались даже в случаях, когда страну опустошал внешний враг.

Но главной причиной централизации русских государств явился общий подъем производительных сил. В результате неустанного труда русских крестьян и ремесленников постепенно созрели условия для дальнейшего развития феодальной экономики. Из курса истории Отечества известно, что в этот период в России происходит существенное увеличение посевных площадей, внедрение паровой зерновой системы земледелия, возможно с трехпольным севооборотом. Развивается скотоводство и птицеводство. Неотъемлемой частью экономики стало ремесло (которое в связи с нашествием Батыя переживало застой). Происходит отделение ремесла от сельского хозяйства, дифференциация ремесел, растет число ремесленных специальностей.

Само экономическое и социальное развитие XIV - первой половина XVI веков вряд ли привело бы к образованию централизованного государства. Инициаторами решения общенародной задачи по объединению русских земель выступили великие московские князья.

Объектом контрольной работы является римское право.

В качестве предмета исследования выступает институт брака.

Целью данной контрольной работы является изучение брака в римском праве.

Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих задач:

1. дать общую характеристику римскому браку;
2. познакомиться с условиями вступления в брак, способами его заключения и расторжения.

Основными источниками для изучения темы служат «Институции Гая»1.

Важное место среди работ римских юристов занимали институции, систематически излагавшие римское право в учебных целях. Наибольшую известность приобрели Институции Гая (143 г. н. э.), которые давали сжатое и логически построенное изложение обширного правового материала. Институции Гая в основном посвящены разбору гражданского (цивильного) права, но включают ряд добавлений по преторскому эдикту. Здесь впервые материальное право отделено от процесса, а индивидуальные права – от средств их защиты.

Помимо данных источников, при написании контрольной работы был использован ряд работ по римскому частному праву таких авторов, как И. Б. Новицкий2, М. П. Морев3, М. Н. Прудников4, И. С. Перетерский5, Д. В. Дождев6.

Работа состоит из введения, двух основных глав, где вторая глава содержит три параграфа, заключения и библиографического списка.

 

ГЛАВА 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Изменения в политическом строе во время образования единого централизованного государства

2.1. Великий князь

Централизация Русского государства знаменовалась резким усилением власти монарха – московского великого князя, а позже – царя. «С княжением Ивана III (1440-1505) московские монархи подчеркивали свою преемственность от византийского православного императорского дома»7. Князь обладал широким кругом прав: издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия.

С течением времени княжеская власть только усиливалась, а также терпела изменения, которые шли в двух направлениях – внутреннем и внешнем.

Первоначально, свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах своих владений. Даже Москва была разделена на сферы влияния между князьями-братьями. «С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства»8.

Централизация государства явилась внутренним источником усиления

великокняжеской власти, а падение Золотой Орды – внешним. Вначале Московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых

они получали право на великокняжеский стол. После Куликовской битвы эта

зависимость стала только формальной, а после 1480 года (стояние на реке Угре) московские князья стали не только фактически, но и юридически независимы. Но говорить о полной княжеской власти, то есть о самодержавии, ещё не приходится. Власть великого князя была ещё ограничена другими органами раннефеодального государства, и прежде всего Боярской думой.

2.2. Боярская дума

Великий князь не мог управлять государством без совета боярской аристократии – Боярской думы. Дума выросла из ранее феодального совета, но по составу существенно от него отличалась.«Членов Боярской думы назначал только сам великий князь, и собственно только ее члены могли называться боярами. В титулованных бояр (т. е. бояр с титулом князя) превращались бывшие удельные князья, сохранившие свои вотчины и получившие новые поместья (служилые князья)»9.

Строгого регламента в деятельности Думы не было, но её решения и законодательные установления делали её важнейшим распорядительным и законодательным органом. Она имела сравнительно стабильный состав. В боярскую думу входили так называемые думные чины – введённые бояре и окольничьи. Компетенция думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально этого нигде не было зафиксировано. «Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступить самовольно, иначе любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, выгодную ему. Однако с течением времени великие князья всё больше подчиняют себе боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти»10.

Значительная роль боярской думы в системе государственных органов и

господство в ней крупных феодалов явились характерными особенностями

раннефеодальной монархии.

3. Центральное управление. Приказы

К концу XV – началу XVI вв. вместе с ограничением власти наместников и волостелей новые функции единого государства привели к созданию централизованной системы управления. Возникает приказная система управления.

Приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился штат дьяков и иных должностных лиц. Приказная изба имела своих уполномоченных на местах. Приказная бюрократия назначалась из дворян. Контроль за деятельностью приказов осуществляла боярская дума, но её влияние постепенно уменьшалось.

Каждый приказ ведал определённым направлением государственной деятельности. Посольский приказ ведал дипломатической службой. Разбойный

приказ – наказывал за разбойные и лихие дела. Поместный – ведал выделением

земли за службу. Ямской – ведал ямской (почтовой) службой. Казённый - государственными финансами и т.д.

В приказах велось упорядоченное делопроизводство. Они вели и судебные дела по связанным с их профилем категориям дел.

      До приказной системы управления  на Руси существовала дворцово-вотчинная  система, состоявшая из двух частей. Одну часть составляло управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), имеющий в

своём распоряжении многочисленных слуг. Другую часть образовывали так называемые пути (из которых впоследствии и произошли приказы), обеспечивающие специальные нужды князя и его окружение.

Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, работавшие по существу лишь для князя и его окружения, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.

 

2.4. Местные органы управления

С ликвидацией независимости отдельных княжений в ведение государства переходили функции, связанные с военной службой, сбором повинностей. Централизации способствовало развитие в XIV – XV вв. системы «кормлений».

Русское государство подразделялось на уезды – наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы на волости. Но всё-таки полного единообразия и чёткости в административно- территориальном делении ещё не выработалось. Существовали также разряды –

военные округа, губы – судебные округа.

Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости – волостелями. Эти должностные лица содержались за счёт местного населения - получали от него «корм», то есть проводили натуральные и денежные поборы,

собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, то есть содержать свой аппарат управления и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функции феодального государства. Присылаемые из центра они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение не было продолжительным – на год, два. Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении.

Поднимающееся дворянство было не довольно системой кормления по двум причинам. Во первых они не могли самостоятельно подавить сопротивление восстающего крестьянства, а система кормлений была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере их защиту. Во вторых дворянство не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.

К XVI веку система кормлений стала тяготить центральную власть - слишком много самоуправства могли позволить себе наместник и волостель. Государство стало регламентировать численность их штата и нормы податей. Окончательно наместники теряют свою роль после серии земско-губных реформ 30–50-х годов XVI века. Они связаны с ростом значения дворянства, купечества и части разбогатевшего крестьянства, которые требовали ограничения феодального произвола, упорядочения суда и многое другое.

      Реформы нанесли сильнейший удар  по кормлениям. Земским избам  был отдан сбор финансовых средств на местах. На них лежала ответственность за течение хозяйственной жизни, обязанность заселять и разрабатывать пустующие земли. В реформе были заинтересованы купцы и предпринимательские крестьянские верхи. Они «откупались» от государства высокими денежными взносами, чтобы создать земские избы и получить автономию самоуправления. Выборную администрацию самоуправления составляли старосты, «излюбленные люди», «лучшие люди», целовальники. Реформы содержали потенциальную возможность буржуазных преобразований, но дальнейшая политика Ивана IV привела к падению роли земско-губных органов в жизни страны.

2.5. Органы городского  управления

С присоединением земель к Москве города изымались из частного владения и

переходили в подчинение великокняжеской администрации. Это делалось исходя

из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по

военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало

великим князьям удержание бывшего удела в своих руках и оборону от внешних

врагов. Первоначально великие князья управляли городами, так же как раньше

удельные князья, то есть не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и

волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли и городами,

находящимися на их территории. Позже появляются некоторые специальные

органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов,

в первую очередь, как крепостей. В середине XV века появилась должность