Понятие, возникновение и развитие римского права

1. Понятие, возникновение и развитие римского права

Римское право (схемы 1и2) занимает в истории человечества совершенно исключительное место: оно пережило создавший его народ и дважды покорило мир.

Схема 1. Понятие права

 

 

 

 

 

 

Схема 2. Основные черты римского права

 

 

 

Римское право отличается высочайщей разработкой ряда правовых институтов, ясностью аргументации, точностью формулировок, высокой юридической техникой. Все эти качества в равной мере относятся и к праву частной собственности, и к обязателственным отношениям, и к наследственному праву. В своем развитии оно прошло ряд этапов, от простейших форм к более сложным, классическим (схемы 3,4).

Нормы римского права регулировали широкий круг общественных отношений (схемы 5-6).

Римское право – это сложное правовое образование, включавшее отдельные системы ( ветви): квиритское право, преторское право и право народов. Указанные системы возникли не одновременно, они складывались последовательно, дополняя друг друга, и вылились в две системы изложения правовых норм ( схема 7).

Схема 3. Основные периоды истории государства и публичного права древнего рима

 

 

 

 

 

 

Примечание. Принципс – в списке сенаторов; доминус – господин

 

Схема 4. Основные периоды истории частного права древнего рима

 

Древнейший VIII в. до н.э – середина III в. до н.э.

Классический середина III в. до н.э. –       середина III в. н.э

Постклассический конец III в. – VI в. н.э.

 

 

Схема 5. Понятие и основные институты римского права

 

 

Правовой статус лица в Древнем Риме

Брак и семья

Вещные права

Обязательственное право

Наследование

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 6. Предмет регулирования римского права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 7. Система римского права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Значение римского права в истории мировой культуры

Крупнейшим государством древности являлось Римское государство. Хотя оно сложилось позже других государств, насчитывавших к началу римской истории уже многие века со времени своего возникновения и обладавших сравнительно высоким уровнем культурного развития, однако достигло внушительных результатов. Один учёный сказал, что Рим трижды покорял народы мира: вначале – силой оружия, затем – христианством, и, наконец, - римским правом. И действительно, социально – экономическое развитие Рима привело к тому, что он в сравнительно короткий срок подчинил себе не только всю Италию, но и обширнейшие территории Средиземноморского бассейна. А затем ему стали подвластны территории от предгорий Кавказа на Востоке до Пиренейского полуострова на Западе, и от Африки на Юге до Британии на Севере. Эксплуатация Римской империей многих племён и народов и массы рабов приводила к острым конфликтам и социальным потрясениям. Вследствие сложных процессов Христианская религией, позже воспринятой народами Западой, а затем и Восточной Европы. Право, выработанное Римом, - Римское право – явилось наиболее развитой и законченной системой права общества, экономика которого в значительной степени была основана на рабовладении. Римское право надолго пережило своего создателя – античное ( рабовладельческое) общество. Оно непосредственно или опосредовано легло в основу гражданского, а частью уголовного и государственного прав многих феодальных, а затем буржуазных государств. Это явление называется рецепцией римского права. Слово RECEPTIO означает “ восприятие“ , “ восстановление действия“. Римское право вполне отвечало интересам буржуазных отношений, заровившихся в недрах феодального строя. Оно нужно было купцам, стремившимся к тому, чтобы сделать частную собственность свободной и оградить её от каких-либо феодальных ограничений. В Римском праве были заинтересованы не только купцы и городское сословие: в нём нашла сильную опору королевская власть, которая в союзе с городами боролась с феодальной раздробленностью, за политическое объединение всей страны. Тем же французским легистам (юристам) для обоснования верховенства королевской власти не пришлось создавать какого – либо нового оригинального учения. Они обрели его в таких формулировках римского права как PRINCEPS LEGIBUS SOLUTUS EST («государь стоит над законами») или  («государь законами не связан») , QUOD PRINCIPI PLACUIT LEGIS HABET VIGOREM (что угодно государю, то имеет силу закона). Несмотря на то, что римское право было использовано и дворянами в целях ещё большего угнетения крестьянства ( захват общинных земель помещики старались обосновать положениями римского права), в конечном счёте рецепция римского права была явлением прогрессивным. Она способствовала ликвидации партикуляризма и сословного характера феодального права, тормозивших развитие торговли и промышленности, развитие частной собственности. Изучение римского права помогает лучше понять особенности не только феодального права, но и буржуазного. Римское право послужило одним из источников Гражданского кодекса Наполеона 1804 года, который стал образцовым сводом законов буржуазного общества и лёг в основу кодификаций многих государств мира. Россия получила римское наследие, если можно так выразиться, из вторых рук -  из Византии. Потому и говорили о греко- римском праве. Оно нашло своё отражение в списках так называемой Кормчей книги, бывших источником церковного права. Кроме того, появившийся в шестнадцатом веке Литовский статут воспринял ряд идей и норм частного римского права. Но законодательная и судебная практика Московского государства XVI-XVII веков, в свою очередь, восприняла положения Литовского статута. Иными словами, между русским правом и римским правом в XVI-XVII веках существовали точки соприкосновения, хотя и слабые. Учреждённые в России в течении XVII-XIX веков университеты с юридическими факультетами по западноевропейскому образцу стали дальнейшими проводниками идей и понятий римского права, в первую очередь частного. Хотя в России не было рецепции римского права в западном варианте, но всё же имел место тонкий, неуловимый процесс культурного заимствования. Римское право становилось элементом русской культуры. В России были и противники не только применения, но и изучения римского права. К их числу относился и крупный русский историк Н.М.Карамзин, который считал, что незачем в России изучать римское право как совершенно бесполезный предмет для русского чиновника. Он осуждал и попытку М.М.Сперанского составить такое русское гражданское уложение, которое восприняло бы идеи Кодекса Наполеона 1804 года, который, как справедливо заметил один учёный, был “ замешан на римском цементе”. Консервативный и даже реакционный деятель М.Л.Магницкий, назначенний в 1819 году попечителем Казанского учебного округа, настоял в 1826 году на исключении римского права из числа преподаваемых в университете учебных дисциплин. Магницкий и его сторонники твердили о чужеземном,

Даже языческом характере Римского права, и о том, что оно никак  может быть источником русского законодательства. Взамен Римского права было введено преподавание Византийского права, под которым понималяось право каноническое, право Восточно-христианской церкви. После удаления в 1827 году с поста попечителя проворовавшегося Магницкого, преподавание римского права было восстановлено, в чём надо видеть заслугу нового ректора университета, выдающегося математика Н.И.Лобачевского, рассматривавшего римское право как свод теории и законов, необходимый для подготовки образованных юристов. Правда, эта теория законов сводилась к усвоению, главным образом, дефиниций римских юристов. Такие дефиниции, то есть краткие и чёткие, выраженные в афористической форме определения, рассматривались как величайшие достоинства не только римского права, но и права вообще. Противниками римского права и его рецепции были и славянофилы, по мнению которых “ теоремы римского права не следует прилагать к быту миллионов людей, так как это право возникло на совершенно иных основах”. Главный довод против римского права был тот, что оно является буржуазным, опирающимся на принципы частной собственности, а потому оно противоречит русским народным понятиям и обычаям, подрывает общинный строй. Если его и преподают в российских университетах, то главным образом в силу традиции, не более, как по инерции. Славянофилы указывали на индивидуализм римского права, на лежащий в его основе принцип частной собственности. А индивидуализм и принцип частной собственности суть атрибуты буржуазного права и так далее. На это сторонники римского права возражали, что нет непримиримой противоположности между римским  и народным бытом, между ними есть немало общего, например, - наследование домашних и подвластных детей, одинаковые правила купли-продажи недвижимости. Разнообразным сочинениям римских юристов были присущи по меньшей мере два достоинства: римские юристы менее всего были кабинетными учёными, в их деятельности превосходно сочетались теория и практика. Сила юристов состояла в доскональном знании запросов жизни, анализ конкретных правоотношений, даваемых юристами, отличался глубиной и убедительностью, логической последовательностью их рассуждений и точностью конечного вывода. Эта сторона их творчества (точность терминилогии, сжатая форма изложения) сделали сочинения римских юристов своего рода образцом, хорошей школой для выработки юридического мышления многих последующих поколений правоведов. Русские правоведы отмечали, что сила римской юриспруденции заключалась в её качестве, руководящих началах её деятельности (теоритической, и практической). Римские юристы умело индивидуализировали отношения и случаи, исходя из правила “равное оценивать равно, различное – различное”. В этом и состоит смысл термина AEQUITAS (справедливость). Главное было для них уяснить истинную волю законодателя при создании им правовой нормы. Русские романисты, будущие профессора истории и догмы римского права, проходили основательную выучку в каком – либо западном университете, чаще всего в германском. Так профессор Московского университета Н.И.Крылов, читавший курс истории римского права, слушал лекции знаменитого юриста Савиньи. А другой видный русский романисть, С.А.Муромцев, в период с 1873-1874  годов слушал лекции столь же знаменитого немецкого правоведа, основоположника “ юриспруденции интересов” Р.Иеринга. До поры до времени, русские учёные не могли написать вполне оригинальных трудов по римскому праву. Этим и объясняется то обстоятельство, что в России было переведено немало иностранных руководств, уже заслуживших признание в Европе, обладавших высокой научной и дидактической репутацией. С течением времени русские учёные создали ряд оригинальных трудов, основанных на привлечении и истолковании источников римского права. Среди дореволюционных русских учёных второй половины XIX начала XX века насчитывался ряд первоклассных по тому времени специалистов по римскому праву. К ним следует отнести, например, И.А.Покровского, чья работа “ История римского права”, изд.9, Спб 1917 год, получила самые лестные отзывы. Ей отводили почётное место в мировой литературе римского права, ставя её рядом с известными институциями римского права немецкого автора Рудольфа Зомма. При этом отмечалась ясность и отчётливость мысли, даже блеск затронута рецепцией римского права, русские правоведы уделяли основное внимание не догме или системе римского права, представлявшей собой позднейшие переработки и попытки приспособления Дигест Юстиниана к изменившимся условиям жизни, а Истории римского права. Разработка такой Истории должна быть признана солидным вкладом в науку римского права. Но и догма или пандектная доктрина, выросшая на основе тех же Дигест, и усиленно разрабатывавшаяся главным образом в Германии, оказала заметное воздействие на выработку в России теории гражданского права и теории права вообще – в особенности во второй половине XIX века. Русские университеты включали в свои учебные планы в качестве самостоятельных предметов не только историю римского права, но и догму римского права. В современной романистической науке вопрос о значении римского права также трактуется по- разному. Если одни романисты говорят о кризисе римского права, то другие склонны идеализировать его. Так, некоторые авторы трудов по истории римского права утверждают, будто милосердие было цветком античной культуры. И будто в уравновешенном благодаря римскому праву римском обществе каждый класс был уверен в завтрашнем дне. Одна из предписаний римского права, данное Ульпианом, гласит: “Жить честно, не чинить вреда другому, каждому предоставлять то, что ему принадлежит”. По этому поводу некоторые пишут, что достаточно ввести в жизнь содержание этого отрывка, и жизнь отдельных людей и целых народов будет счастливой под господством такого права, как римское. Но возникает вопрос: кто же и когда воплотит в жизнь данную формулу? Полагают, что разделение властей имело место уже в период принципата, хотя, быть может, этот процесс не завершился о том смысле, что не дошёл до стадии теории. В конечном счёте нет оснований считать римское право совершеннейшим духовным произведением, единственным по степени своей законченности, своему внутреннему единству, или даже “ писаным разумом” (RATIO SCRIPTA), как утверждали многие в Средние века и в Новое время. Более взвешенной представляется позиция тех романистов, которые хотя и высоко оценивали римское право, но всё же не высказывались в том смысле, что римское право абсолютно непогрешимо, что дальше его идти некуда. Они ссылались на изречение видного германского учёного Рудольрфа Иеринга: “ Через римское право, но вперёд, дальше его!” В наших лекциях мы намерены, вслед за авторами некоторых пособий, уделить должное внимание такому важному разделу римского права, как публичное право (IUS PUBLICUM), исходя при этом из знаменитого определения одного из выдающихся юристов-классиков Ульпиана: “ Изучение права распадается на две части: публичное и частное. Публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства, частное – которое относится к пользе отдельных лиц, существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении. Публичное право включает в себя святыни (SACRA), служение жрецов, положение магистратов”. Западноевропейские и русские романисты (специалисты в области римского права) истолковывают классификацию Ульпиана в том смысле, что в её основание положено разграничение интересов. Публичное право непосродственно охраняет интересы государства и его органов. Оно определяет компетенцию учреждений и должностых лиц. Регулирует взимание налогов. Определяет, какие деяния являются преступными и какие наказания полагаются за них. К публичному праву, исходя из современной правовой систематики, принято относить государственное ,административное, финансовое, уголовное, судебное, военное (IUS MILITARE), а также международное право. Частное же право (IUS PRIVATUM) защищает интересы частных лиц. Сюда относятся: право собственности, обязательства, выраженные в договорах, семейные отношения, право наследования. В Новое время под частным правом стали понимать либо гражданское право плюс торговое право, либо гражданское право. Отличие норм публичного права от норм частного права заключается в том, что первые – императивные, то есть повелительные, общеобязательные. Если императивные нормы и встечаются в области частного права, то лишь в виде исключения. В сфере частного права царят уполномочивающие нормы , то есть установленные самими сторонами. Так, в XII Таблицах есть правило относительно договора: “ как они договорятся, то пусть так и будет” , “ пусть то и будет договором”. В частном праве встречаются нормы “ восполнительные”, “ условно-обязательные”, “ диспозитивные”. Всё это означает, что субъект права может воспользоваться уполномочивающей нормой, а может и не воспользоваться. Обычно принято считать, что по сравнению с публичным правом частное право представляет собой более ценный массив римского права, так как оно более развито и до тончайших деталей приспособлено к регулированию отношений, возникающих из форм товаропроизводства и товарооборота. Но из этого вовсе не следует, что мы можем пренебрегать положениями публичного права. Оно также представляет ценность и не может быть игнорируемо. Между частным и публичным правом существовала органическая связь. Деятельность тех же римских юристов и магистратов протекала в рамках публично-правовых установлений. Частное право то явно, то незримо поддерживалось публично-правовыми нормами, публичным правопорядком. Вне этого правопорядка было немыслимо издание законов и вообще правовых норм, невозможны административная и судебная деятельность. Не будет преувеличением сказать, что публичное право составляло не только фон, но до некоторой степени и основу, на которой строилось и развивалось частное право. Важность публичного права подчеркивается следующей формулой римских юристов: “Частные соглашения не могут изменить предписаний публичного права”. Сложность вопроса заключается в том, что порой трудно провести чёткую грань между нормами частного и публичного права. Это особенно характерно для ранней ступени развития римского права, то есть для периода действия так называемого “ цивильного права”. Например, одни учёные полагали, что такие понятия римского уголовного права как умысел (DOLUS) и вина, небрежность (CULPA) были известны уже в период ранней республики. Другие считали, что в то время данные понятия относились к сфере частного права. В древнейший период всякое противоправное деяние именовалось деликтом (DELICTUM). Если правонарушение затрагивало интерес государство , то оно называлось DELICTA PUBLICA , а если нарушался интерес частного лица, то говорилось о DELICTA PRIVATA. В первом случае правонарушение преследовалось органами государственной власти, во втором такое преследование могло наступить по инициативе потерпевшего. Надо признать, что в области публичного права текстов или цитат юристов заметно меньше, нежели в области частного права. К тому же основные положения публичного права содержатся в формулах Ульпиана и Юстиниана.

Источники римского права

Слово “источник” имеет много значений. В нашем случае под ним понимается способ или форма образования, то есть возникновения норм права. Сюда относятся: обычное право, законы, эдикты магистратов, деятельность юристов, под которой в первую очередь понимаются их толкования (INTERPRETATIO) , постановления сената, императорские указы. В таком порядке мы и рассмотрим эти источники. Древнейшим источником права был обычай .Говорят еще об обычном праве, в том смысле, что обычаи догосударственного периода получили санкцию государственной власти и стали поддерживаться принудительной силой государства. А через это они и становились правом. Обычное право это написаное право, то есть это право, которое не фиксировалось. Обычное право – обычай –это юридическая норма, которая основана не на прямом велении или предписании государя или государственной власти, а на долговременном её применении, на частом её повторении. Обычное право именовалось по-разному: MORES MAIORUM ( обычаи предков), USUS ( обычная практика) и, в период империи, CONSUETUDO (обычай). По преданию, ещё в царский период некто Папирий (PAPIRIUS) проивёл запись обычаев, которая именовалась царскими законами (LEGES REGIAE). Эту запись именуют ещё  IUS PAPIRIANUM. Но данная традиция или данное предание подвергается сомнению большинством историков права. Главное соображение состоит в том, что если бы существовало обширное законодательство периода царей, то становятся беспредметными жалобы плебеев на отсутсвие писаного права. Издание законов XII Таблиц – LEGES DUODECIM TABULARUM – один из наиболее ранних источников римского права, обыкновенно датируемый 451-450 годами до н.э. У самих римлян XII Таблиц пользовались большой популярностью. Историк Тит Ливий называл XII Таблиц источником всего частного публичного права : “FONS OMNIS PUBLICI PRIVATIQUE IURIS”. По словам Цицерона , “ Для всякого, кто ищет основ и источников права, одна небольшая книжица законов XII Таблиц, весом своего авторитета и объёмом пользы, воистину превосходит все библиотеки философов”. По его же свидетельству, он, в молодости, как и другие школьники, “ заучивал XII Таблиц наизусть как “ необходимую песнь”. Многие римские юристы в течение всего периода республики комментировали текст XII Таблиц. Не утратили интереса к нему и юристы императорского периода. Согласно традиции, в 462 году до н.э. плебеи потребовали назначить комиссию для составления писаных законов. В 454 году до н.э. Рим отправил посольтво в составе трёх патрициев в Афины для изучения законов Солона. В 451 году до н.э. образуется комиссия из десяти патрициев, которая начертала законы на десяти таблицах. В 450 году до н.э. образуется новая комиссия, пять патрициев и пять плебеев, которая добавила ещё две таблицы. Если одни исследователи доверяют известию о посольстве в Грецию, то другие сомневаются в этом. По их мнению, посольство направлялось лишь в Великую Грецию (MAGNA GRAECIA), то есть греческие колонии на юге Италии. Против посольства в Афины говорит, в частности, то обстоятельство, что у римлян эпохи XII Таблиц ещё не было флота, на котором можно было бы совершить столь длительное путешествие. Кроме того, не только римские писатели более раннего периода, но и греческие авторы, молчат о факте такого посольства. В конечном счете, надо признать, что в XII Таблицах отразилось римское национальное право. Если греческое влияние и имело место, то оно не носило определяющего характера. Таблицы (TABULA), по-видимому, представляли собой деревянные доски, а возможно и бронзовые или мраморные, выставленные у входа в сенатскую курию. XII Таблиц в подлинном виде до нас не дошли. Они, как повестует традиция, сгорели в 390 году до н.э. во время нашествия Галлов н Рим (вести о “ галльском пожаре” также подвергаются сомнению рядом учёных). Затем таблицы по распоряжению сената были восстановлены. Этот юридический памятник сохранился только в скудных и не ясных по смыслу отрывках, числом более ста, которые мы встречаем у позднейших римских и греческих авторов (Ливия , Геллия, Цицерона, Гая, Тацита, и других). Отдельные положения из XII Таблиц встречаются в их сочинениях либо в кратких выдержках, либо в свободном пересказе. Чаще же всего античные авторы ограничиваются указанием, что в XII Таблицах предусматривалось такое-то решение определённого юридического вопроса. Таким образом, по меткому выражению исследователя XII Таблиц И.И.Яковкина, “ науке приходится иметь дело с безнадёжно рассыпавшимся памятником”. Следовательно, ни текст, ни система XII Таблиц, усвоенные современной наукой, и опубликованные в книгах по истории римского права, не могут считаться тождественными тексту и системе этого памятника в момент его возникновения. В XII Таблицах правовые нормы носят, как правило, не казуистический, а общий характер, то есть они регулируют типические отношения. Юридические правила носят светский, а не сакральный характер. Хотя XII Таблиц не охватывают всего римского права, в них предусмотрен порядок судопроизводства, имеются нормы гражданского и уголовного права, в частности, они содержат юридические тексты о торговле, о наследовании, о неоплатных должниках, о преступлениях против личности и против собственности, о лжесвидетельсве, волшебстве и тому подобном. Есть и административно- полицейские нормы, как, например о порядке погребения и прочее. Уже при беглом знакомстве с XII Таблицами, бросается в глаза двоякий характер содержащихся в них предписаний. Одни нормы, относящиеся к уголовному праву, весьма суровы, например, правило Талиона (IUS TALIONIS – право возмездия, по силе равного преступлению), дозволявшее сломать кость тому, кто сам сломал кость свободному человеку. Сурово каралась ворожба. Другие нормы носили более мягкий, если можно так выразиться, либеральный характер. За тот же перелом кости у свободного человека можно было отделаться денежным штрафом. Здесь возможны различные объяснения. По-видимому, нормы второго рода отражали новые общественные отношения. Они более позднего происхождения – результат каких-то вставок и переделок. Другое объяснения таково. Есть те или иные основания рассматривать XII Таблиц как своего рода договор между римской (POPULUS ROMANUS) и плебейской общинами. При таком подходе более архаичные нормы следует считать “ патрицианскими”, с плебеями же увязывать более развитую систему норм. Договорный характер носят нормы: “патрон, обманувший клиента, да будет проклят” или “ привилегий пусть не испрашивают”, сюда же мы отнесли бы правило “о тридцати льготных днях” для должника. Наконец, того же происхождения правило, гласящее, что нельзя казнить свободного человека без санкции народного собрания – Центуриатных комиций.