Проблема Афганистана: этапы развития ситуации, воздействие на сопредельные государства возможность мирного урегулирования

План 
Введение 
Глава I. Присутствие ограниченного воинского контингента СССР в Афганистане 1979-1989гг. 

1.  
   Причины ввода ограниченного воинского контингента СССР на территорию Афганистана.
2.  
   Основные этапы присутствия воинского контингента СССР в Афганистане.
3.  
   Вывод войск из Афганистана.

 
 
Глава II. Внутренние и внешние факторы  афганского конфликта. 
2.1 Производство и трафик наркотиков. 
2.2 ШОС в Афганистане. 
2.3 Присутствие НАТО в Афганистане. 
Заключение 
Список использованных источников и литературы. 
 
 
Введение 
Несмотря на то, что внимание мирового сообщества в большей степени обращено к другим региональным вооруженным конфликтам, афганская проблема остаётся одной из наиболее острых во всём мире. 
 
При более глубоком рассмотрении, афганская проблема затрагивает интересы не только жителей этой страны, но и России и, возможно, всего мира в целом. 
 
В настоящее время то, что происходит в Афганистане и вокруг него важно для мирового сообщества с точки зрения политической и экономической стабильности в регионе. По объективным причинам, все будут в выигрыше, если в Афганистане, наконец, наступит стабильность и безопасность. Но, к сожалению, пока не все разделяют этот подход. 
 
Если Афганистан состоится как стабильное и процветающее государство, живущее в мире со всеми своими соседями, он перестанет быть источником перманентной угрозы для мирового сообщества. 
 
Сейчас в Афганистане не создано централизованное государство, фактически не действуют в общенациональном масштабе политические институты, что связано с ограниченностью влияния формального лидера Х. Карзая, подавляющее большинство населения живёт в нищете, ниже уровня прожиточного минимума. Активное вмешательство, прежде всего со стороны США и Запада не смогло исправить ситуацию. Нищета населения, которая усугубляется неограниченной коррупцией власти, служит питательной средой для наркобизнеса и терроризма. Действия Х. Карзая и его «команды» по повышению уровня жизни населения и афганских беженцев за рубежом, оказались неэффективными. Попытки зарубежных спонсоров контролировать этот процесс тоже не увенчались успехом. К сожалению, это означает, что, по разным данным, многие из них сами оказались вовлечены в коррупцию и сотрудничество с наркодельцами. 
 
Мировое сообщество должно реально контролировать ситуацию в Афганистане и уделять ему не меньшее внимание, чем Ираку. 
 
Контроль над ситуацией в Афганистане не может ограничиваться только военным присутствием, как сейчас, но обязательно должен распространяться и на административно-хозяйственную сферу, включая распределение финансовых средств по назначению. 
 
Для того чтобы понять истинные причины афганского конфликта, необходимо коротко рассказать об истории Афганистана. 
 
Афганистан – государство в юго-западной Азии, на среднем Востоке. Территория- 655 тыс.кв.км. занимает важное геополитическое положение, имеет около 2.3 тыс. км. общей границы со странами СНГ. 
 
Исламская республика, поэтому роль ислама в этой стране очень велика. Высоким авторитетом пользуется в республике духовенство. Население Афганистана, исповедующее ислам, относится к двум основным направлениям этой религии- суннизму и шиизму. Обычаи и нравы народов Афганистана вырабатывались в процессе жизни многих поколений. Своеобразный уклад жизни афганского народа регулируется мусульманской религией, нормами шариата, а также, особенно в семейном быту, обычным правом «адат» ( кодекс чести и достоинства афганца). В нём изложены нормы и правила поведения, семейно-бытовые отношения, оговариваются условия применения кровной мести, компенсация за убийство, определяются обряды. 
 
В современном Афганистане официальным государственным календарём является календарь солнечной хиджры. Кроме него используется лунная хиджра и григорианское (европейское) летоисчисление. Счёт солнечной хиджры ведётся с 16 июня 622 года, когда пророк Мухаммед, по преданию, переселился из Мекки в Медину. Новый год у афганцев начинается с 21 марта по солнечной хиджре. 
 
В стране проживает более 20 народов пяти этнических групп: иранской, тюркской, арабской, северо-индийской и дравидской. Все они резко отличаются друг от друга по количественному составу, уровню социально-экономического развития, исторически сложившейся роли в экономической и политической жизни страны. 
 
Разнообразие национального состава, устойчивость общинно-патриархальных пережитков и традиций, огромное влияние ислама, изолированность от других стран наложили отпечаток на быт, характер, обычаи народов этой страны, не претерпевшей каких-либо серьёзных изменений на протяжении многих веков. 
 
Одной из наиболее характерных черт афганцев является их любовь к свободе и независимости. Свободолюбивый дух афганцев особенно проявился в борьбе против английских колонизаторов в XIX-начале XX веков. Они гордятся своей победой над англичанами в первой англо-афганской войне 1838-1842 г.г., когда наголову был разбит 16-ти тысячный отряд колонизаторов. 
 
А. Снесарев так писал в книге «Афганистан 1920 г»: «Бездорожье лишает возможности для наступающего держать связь между отдельными отрядами, и вообще, делает страну весьма пригодной для пассивного сопротивления. Гордый и свободолюбивый характер народа и огромная горная площадь вполне гармонирует с бездорожьем, делая страну очень трудной для завоевания, а особенно для удержания власти…» 
 
Отношения СССР с Афганистаном были отличные. 27 марта 1919 г. советское правительство признало суверенное афганское государство. В 1921 г. был заключен советско-афганский договор о дружбе, который определил основу добрососедских политических и экономических отношений между двумя странами. В ранге Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнев один из первых зарубежных визитов совершил в 1961 г. в Афганистан, где весьма радушно был принят королём Мухаммад - Захир шахом, участвовал в закладке Политехнического института в Кабуле. 
 
Экономика и промышленность Афганистана развиты очень слабо. Основу экономики составляет сельское хозяйство. 
 
Цель написания данной работы - раскрыть тему «Война в Афганистане (1979-1989 гг.) и современная ситуация в Афганистане ». А именно, понять какое влияние сейчас оказывают другие страны, на современную ситуацию в Афганистане, и роль НАТО и ШОС в этой стране. 
 
Публикуемые отрывки из ранее секретных архивных документов проливают свет на характер и масштаб содействия, которое оказывала Москва новому Афганистану. Здесь были и прямые финансовые субсидии, и поставки оборудования, и предоставление партий вооружения, и, наконец, направление в страну советских специалистов, это было необходимо, как и для СССР, так и для Афганистана. 
 
Однако внутренняя рыхлость революционного режима в Афганистане, отсутствие влияния среди крестьянской массы, непомерные амбиции лидеров и подрывная деятельность западных спецслужб послужили причинами развала правительства и заставили кремлёвское руководство, не способное просчитать все возможные последствия этого шага, ввести советские войска на афганскую землю. 
 
Актуальность данной темы обусловлена тем, что возможно то, что сейчас происходит в Афганистане и в мире, а именно, наркопроизводство, работорговля, терроризм, нелегальные поставки оружия, это результаты необдуманных действий и решений СССР, длительного присутствия вооруженных сил США, влияния НАТО.… Также официальные заявления, статистические данные и оценки специалистов рисуют неоднозначную картину событий в Афганистане, помогая лучше осознать значение афганской войны для нынешней ситуации в стране и во всём мире. 
 
Первые публикации о советско-афганских отношениях появились фактически сразу после восстановления независимости Афганистана в 1919г. на страницах журнала «Жизнь национальностей»- органа Народного комиссариата по делам национальностей, «Новый Восток» - органа научной ассоциации востоковедения при Народном комиссариате по делам национальностей, и «Военная мысль» революционного военного совета туркестанского фронта в Ташкенте. 
 
Эти статьи отличались живостью изложения, носили острополитический характер и содержали резкую критику колониальной политики Великобритании. 
 
Ленинский подход к вопросам взаимоотношений Советской России с Афганистаном прослеживается в работах близкого соратника В.И.Ленина, видного политика и дипломата Г.В.Чичерина, которые были собраны в книгу «Статьи и речи по вопросам международной политики». На основе марксистского анализа соотношения классовых сил внутри афганского общества и глубокого понимания национальных интересов Афганистана. Г.В.Чичерин сделал прогностический вывод: «Несмотря на отдельные затруднения, мы всё же имеем в Афганистане друга и союзника, и мы убеждены, что эти дружеские отношения с Афганистаном будут развиваться и впредь» ¹ 
 
Г.В.Чичерин убедительно раскрывает взаимовыгодный характер советско-афганских отношений для обеих сторон. 
 
В то же время в его статье «Год восточной политики Советской власти» показывается вся сложность и острота борьбы, происходившей в Афганистане вокруг вопроса о заключении советско-афганского договора 1921г² , а также провал попыток Великобритании не допустить подписание этого дружественного акта.³ 
 
Такими же идеями были проникнуты работы народного комиссара по иностранным делам М.М Литвинова, собранные в книге «Внешняя политика СССР. Речи и заявления 1927-1935гг.». 
 
Основоположником советской афганистики явился выдающийся ученый-востоковед профессор И.М. Рейснер (1899-1958 гг.). Труды И.М Рейснера по проблемам современного ему Афганистана сохраняют своё значение и до сих пор, как лучшие работы в мировой афганистике по новейшей истории Афганистана. 
 
До Великой отечественной войны специальных монографических исследований, которые содержали бы комплексный анализ основных аспектов истории советско-афганских отношений в СССР не было. 
 
Новый этап в развитии советско-афганских отношений связан с глубокими изменениями в социальной, политической, экономической и культурной жизни Афганистана,¹ вызванными апрельской национально-демократической революцией 1978г. 
 
В 1982г. вышла «История Афганистана»- коллективный труд советских востоковедов, посвященный развитию этой страны с древнейших времен до конца XX века. В этой книге суммированы также основные результаты исследований советско-афганских отношений с учетом последних данных, источников, материалов. 
 
В 1983г. было опубликовано монографическое исследование В.Г. Коргуна «Интеллигенция в политической жизни Афганистана» .Весьма насыщен фактическими материалами труд В.А. Ромодина «Очерки по истории и истории культуры Афганистана середина XIX-первая треть XX вв.», напечатанный в 1983г. заслуживает внимание коллективные монографии советских учёных - «История вооруженных сил Афганистана» 1985 года и «История народов Восточной и Центральной Азии с древнейших времён и до наших дней» 1986 года², в которые включены главы по Афганистану. 
 
В 1982 году вышла в свет монография Ю.М. Головина «СССР и Афганистан 1919-1981 гг.»³ 
 
В Афганистане специальных исследований учёных истории советско-афганских отношений до апреля 1978г. не было, если не считать официозных обзоров в ежегодниках. В официальных и полуофициальных изданиях таких как «Афганистан» и «Кабул», публиковались материалы, посвященные отдельным событиям-визитам, соглашениям и т.п. 
 
Особого внимания здесь заслуживает диссертация Н. Тарзи, защищенная на факультете права и экономических наук Парижского университета в 1970 году. Автор приходит к следующему выводу: «Советский союз сыграл весьма важную роль в экономическом развитии Афганистана, особенно после принятия им пятилетних планов… Можно даже сказать, что Афганистан явился решающей моделью для других стран «третьего мира», он показал как страна, сохраняя свою независимость и нейтралитет, может получать помощь от великих держав, и в частности от Советского Союза.… Для Афганистана поддержание добрых отношений с Советским Союзом является необходимостью, и впредь это будет столь же важно для страны, как было и в прошлом».¹  
 
На современном этапе об Афганистане написаны романы, мемуары, снято множество фильмов, как художественных, так и документальных. Существует много статей и публикаций как отечественных, так и зарубежных ученых-востоковедов, документы советского руководства о положении в Афганистане, известны также публикации В. Верстякова, в частности «Афганский дневник» и др. Всё это при глубоком рассмотрении помогает лучше понять произошедшее, оценить всю сложность положения Афганистана в конце XIX- начале XX вв. Нужно время, чтобы понять и осмыслить военный конфликт с СССР, пережить это ещё раз, теперь в воспоминаниях. 
 
Наша ошибка в том, что мы поздно спохватились, заговорив о войне. Для многих наших людей она прошла как «неизвестная война». Слухи, порой сжатые до минимума, короткие сообщения - главный источник информации для миллионов людей 70-80 г. бывшего СССР. 
 
Чтобы решить поставленные задачи, а именно, постараться дать объективную оценку происходившего, и ответить на все возникшие вопросы необходимо осветить следующие аспекты: 
 
1. История войны в Афганистане 1979-1989гг. Ввод ограниченного воинского контингента СССР в Афганистан и перерастание миротворческой операции в вооруженный конфликт. Афганистан после вывода советских войск. Внутренние и внешние факторы афганского конфликта. Послевоенные внутриполитические события в Афганистане с 1989г. присутствие войск США. 
 
2. Современное положение Афганистана, производство и трафик наркотиков, и как ШОС и НАТО влияют на положение в этой стране. 
Глава I. Присутствие ограниченного воинского контингента СССР на территории Афганистана 1979-1989гг. 
1.1 Причины ввода ограниченного воинского контингента СССР. 
1 января 1965 года в Кабуле состоялся учредительный съезд Народно - демократической партии Афганистана (НДПА). Первым секретарём был избран талантливый писатель, журналист Нур Мухаммед Тараки, его заместителем стал сын армейского генерала Бабрак Кармаль. Но уже через год партия раскололась на два крыла - " Хальк " ("Народ") во главе с Тараки и "Парчам" ("Знамя") с лидером Б. Кармалем.  
 
В 1973 году правивший тогда страной король Захир-шах был свергнут своим двоюродным братом - М. Даудом. Афганистан был объявлен республикой. Были провозглашены некоторые реформы, но они не изменили жизнь народа. 
 
Советским Союзом Афганистану было уделено повышенное внимание. При Политбюро ЦК КПСС, под председательством министра иностранных дел СССР А. Громыко была создана специальная комиссия по Афганистану. 
 
Выдающимся событием в истории советско-афганских отношений, стало подписание 5 декабря 1978 года Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и ДРА. 
 
Исключительную важность этого документа имеет статья № 4 Договора, по которой наши страны предпринимают соответствующие меры по обеспечению безопасности, независимости и территориальной целостности. 
 
Обстановка в Афганистане была сложной и с каждым месяцем ухудшалась. В феврале 1978 года в Кабуле был убит посол США А.Даббс, в марте этого же года - крупное волнение пехотной дивизии в Герате, во время которого Советский Союз понёс первую потерю на афганской земле - погиб военный советник майор Николай Бизюков. Он открыл скорбный и, увы, страшно длинный список потерь... 18 марта 1979 года собралась комиссия по Афганистану Правительство Афганистана просит военной помощи, более двадцати обращений Тараки к СССР о введении частей Советской Армии в ДРА. 20 марта 1979 года в Москву прилетает сам Н. Тараки. Беседу с ним проводил А.Н. Косыгин. В ходе этого разговора из уст Н. Тараки прозвучала прямая просьба о вмешательстве Советского Союза: "Я предлагаю, чтобы вы на своих танках и самолётах поставили афганские знаки, и никто ничего не узнает. Ваши войска могли бы идти со стороны Кушки и со стороны Кабула". Однако Косыгин возразил: "Вы упрощаете вопрос. Это сложный политический, международный вопрос. Но независимо от этого, мы ещё раз посоветуемся и дадим ответ". Н. Тараки пытался именно в Москве отыскать выход из критического положения. Его просьба о вводе советских войск в Афганистан была отвергнута.  
 
21 марта - вновь заговор, но уже в Джелалабаде. Афганистан настойчиво просит помощи. За несколько дней, до так называемой "Апрельской революции" были арестованы и содержались в одной из городских тюрем лидеры НДПА. 
 
Это произошло после массовой манифестации при похоронах одного из видных партийных активистов, который был убит 17 апреля. 
 
27 апреля 1978 года в Афганистане под руководством группы офицеров-членов народно-демократической партии Абдул Кадыра и Аслама Ватанджара произошла смена власти. Во дворец, в котором находился глава правительства М. Дауд, ворвалась группа военных во главе с Имамуддином. В перестрелке Дауд был убит, а Кадыр и Ватанджар вечером 27 апреля по радио объявили о "Саурской революции" (Саур - название месяца.21 апреля соответствует 1 Саур. 27 апреля, соответственно,-7 Саур). Руководители партии Н.Тараки и Б.Кармаль и другие были освобождены из тюрьмы. Афганистан был объявлен Демократической Республикой Афганистан (ДРА). Главой государства и премьер - министром стал Н.Тараки, его заместителем - Б. Кармаль, а Х. Амин - первым заместителем премьера и министром иностранных дел. 
 
30 апреля 1978 года Советский Союз официально признал ДРА. Давно выработанный рефлекс помощи любым так называемым революционным силам способствовал вовлечению СССР в процесс активной поддержки послеапрельского Афганистана. Об этом говорят фотодокументы, материалы газет и журналов. 
 
В начале мая министр национальной обороны ДРА полковник Абдул Кадыр провёл беседу с главным военным консультантом генерал-лейтенантом Л.Н Гореловым и прямо сказал, что "враги революции поднимают голову и начинают действовать". Далее он сообщил: "Число арестованных лиц достигло десятки тысяч, все тюрьмы переполнены". Так начиналась гражданская война в Афганистане. 
 
20 мая 1978 года в Афганистан была отправлена первая военная делегация во главе с генерал-майором Николаем Зотовым. Следом - военные советники... Главным военным советником был назначен генерал-лейтенант Л. Горелов, советником при начальнике афганского ГлавПУра Экбале Вазири - генерал-майор В. Заплатин, представителем КГБ СССР - генерал-лейтенант Б. Иванов. 
 
В мае 1979 года было принято решение о формировании отдельного батальона специального назначения под командованием майора Хабиба Халбаева, состоявшего из тщательно отобранных и подготовленных солдат южных национальностей - таджиков, туркмен, узбеков. 
 
Это был ставший потом знаменитым "мусульманский батальон" или "мусбат". 24 июня 1979 года министр обороны СССР Д. Устинов принял решение об отправке в Баграм батальона десантников. 
 
Лётчики военно-транспортной авиации уже летали на аэродром Баграм, но после захвата мятежниками самолётов в Джелалабаде летать стало небезопасно. 
 
7 июля 1979 года на Баграмский аэродром приземлились военно-транспортные самолёты. Они взяли под охрану Баграмский аэродром. 
 
Обстановка в стране и в руководстве партии продолжали ухудшаться с каждым днём. 20 июля 1979 года - мятежи в провинции Пактия, 5 августа - в Кабуле, в 26-м афганском десантном полку... Продолжали поступать просьбы о помощи, продолжалась междоусобица и в руководстве ДРА. Разногласия вылились в акции преследования - сначала со стороны халькистов, а после - парчамистов. По обвинению в заговоре был арестован министр обороны А. Кадыр и заключён в тюрьму Пули - Чархи, где уже сидели будущие премьер-министр С. А. Кештманд и министр обороны М. Рафи. 
 
Между тем вооруженные столкновения правительственных войск с отрядами оппозиции продолжались. Так однажды Х. Амин откровенно сказал: "Пребывание советских подразделений в Кабуле придаст нам уверенность в наших действиях и позволит высвободившиеся подразделения наших войск использовать для борьбы против контрреволюционных элементов". 
 
Дальнейшие события вышли из-под контроля Н. Тараки. Возвращаясь из поездки в Кабул, он встречался в Москве с советскими руководителями, а когда 11 сентября прибыл в Кабул, то заявил: "Будем лечить в партии раковую опухоль".  
 
Х. Амин входит в доверие к Н.М. Тараки и становится членом Политбюро ЦК НДПА. Постепенно он прибирал власть к своим рукам, лишая формального воздействия лидера страны. Но Х. Амин в борьбе за власть сделал упреждающий ход: 13 сентября снял с постов четырёх руководителей: министров госбезопасности, МВД, связи и по делам границ. Это возмутило Н. Тараки. По настоянию советских представителей Н. Тараки пригласил 14 сентября Х. Амина на встречу в присутствии посла СССР и советских военачальников. Однако встреча не состоялась. Когда Х. Амин и сопровождающие его лица прибыли к резиденции Н. Тараки, охранниками была спровоцирована перестрелка. Погиб главный адъютант Тарун. 
 
На другой день, 15 сентября, на пленуме ЦК НДПА Н.М. Тараки был освобождён от своих обязанностей и сослан сначала под домашний арест, а потом в тюрьму. Генеральным секретарём ЦК НДПА и премьер-министром стал Хафизулла Амин. 
 
Восьмого октября 1979 года Н.М. Тараки был задушен в камере подушкой офицерами, разумеется, по указанию пришедшего к власти Амина. Официально было объявлено по радио, что Н. Тараки умер от сердечной недостаточности сердца в связи с продолжительной болезнью. 
 
Обстановка с его приходом ещё более ухудшилась - начались массовые репрессии, стала разваливаться армия. Вместе с тем Х. Амин продолжал присылать просьбы о вводе советских войск. 
 
Так 3 октября 1979 года в беседе с главным военным советником генерал-полковником С.К. Магометовым он сказал следующее: "Мы готовы принять любые ваши предложения и планы. Мы предлагаем вам смелее принимать участие во всех наших делах... Я преданный советист и прекрасно понимаю, что если бы не было в Монголии вашего присутствия, то МНР не продержалась бы и одного дня. Китай бы проглотил её. Так почему вы стесняетесь сотрудничать с нами так, как с Монголией? Вы же знаете, что ДРА идёт по пути построения нового общества, без классов, у нас общая марксистско-ленинская идеология и наша цель - построение социализма в ДРА". 
1.2 Основные этапы присутствия войск СССР в Афганистане 1979-1989 гг.  
 
При всей пестроте, неоднозначности и даже запутанности ситуации решение о вводе войск было принято четырьмя членами Политбюро ЦК КПСС - Л.Брежневым, А. Громыко, Д. Устиновым, Ю. Андроповым не импульсивно, а после долгого и тщательного анализа сложившейся ситуации. Главный тезис: подрывающие афганскую революцию силы действуют извне и в перспективе угрожают СССР. 
 
Из воспоминаний генерал-лейтенанта запаса И.Ф. Рябченко: "В конце октября 1979 года я с группой офицеров вылетел в Афганистан, где мы посмотрели основные объекты в столице, аэродромы - Кабул, Баграм и Кандагар. Задача была одна - ознакомиться, и в случае получения задачи мы были готовы пойти на прикрытие определённых объектов после высадки... Тогда нам стало известно направление - это ЮГ". 
 
12 декабря 1979 года по предложению комиссии Политбюро ЦК КПСС по Афганистану Л. Брежнев принял решение об оказании ДРА военной помощи на основании подписанного 5.12.1978 года советско-афганского Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве "путём ввода на его территорию контингента советских войск". На коллегии МО СССР было принято решение о вводе советских войск и формировании 40-й отдельной армии. Данное решение в июне 1980 года единодушно было одобрено на пленуме ЦК КПСС, полностью соответствовало господствующим тогда доктринам, представлениями о месте СССР в мире. 
 
Присутствие советских войск в Афганистане можно условно разделить на несколько этапов: 
 
-первый этап – декабрь 1979-февраль 1980: ввод Советских войск в ДРА, размещение их по гарнизонам, организация охраны пунктов дислокации и различных объектов; 
 
-второй этап – март 1980-апрель 1985: ведение активных боевых действий, в том числе широкомасштабных, совместно с афганскими соединениями и частями. Работа по реорганизации и укреплению в ВС ДРА; 
 
-третий этап – Апрель 1985-январь 1987: переход от активных боевых действий к преимущественно поддержке действий афганских войск Советской авиации, артиллерией и саперными подразделениями. Применение мотострелковых, воздушно-десантных и танковых подразделений ОКСВ, главным образом в качестве резерва и для повышения морально-боевой устойчивости афганских войск. Подразделения спецназа продолжают вести борьбу по пресечению доставки оружия и боеприпасов из-за рубежа; 
 
-четвертый этап – январь 1987-февраль 1989: участие Советских войск в проведении афганским руководством политики национального примирения. 
 
Активная деятельность по укреплению режима. Завершение становления ВС ДРА. Продолжение поддержки боевой деятельности афганских войск. Подготовка Советских войск к выводу и полное его завершение. Советские войска провели в Афганистане ряд крупномасштабных операций; 
 
Следует отметить такие операции, как Панджшерская (май 1982 г.), Ниджрабская (апрель 1983 г.), одновременные боевые действия на обширной территории в провинциях Парван, Каписа, Кабул, Лагман (февраль-март 1984 г.), уничтожение основной перевалочной базы ИПА Джавара (Волчья яма) в округе Хост (февраль-март 1986 г.) 
 
В Советском руководстве росло понимание того, что военным путем проблему в Афганистане не решить. Коренные изменения начались с октября 1985 г., после первой встречи М.С.Горбачева с руководством ДРА. 
 
СССР заявил о твердом намерении вывести свои войска из Афганистана. Но этому противился Б.Кармаль, поэтому Советский союз использовал свое влияние, чтобы заменить его на посту Генсека НДПА Наджибуллой. Надджибула был избран Генсеком НДПА в мае 1986 года. В октябре 1986 года из состава ОКСВ на Родину были возвращены первые шесть полков. С января 1987 года руководством НДПА стала осуществляться политика национального примирения (ПНП). В это время Советские войска пытались прекратить активные боевые действия, перенести акцент на службу прикрытия, охрану коммуникаций, оборону важнейших пунктов. Не смотря на проведение ПНП лидеры оппозиции отказывались идти на контакт с властью. Количество мятежников, перешедших на сторону правительства около 5% от общего числа. В тоже время росло число дезертиров из афганской армии. 14 февраля 1988 года в Женеве было подписано соглашение, согласно которому СССР должен был вывести свои войска из Афганистана в период с 15 мая 1988 года по 15 февраля 1989 года. На завершающем этапе вывода Советских войск руководители Афганистана не хотели привлекать свои вооруженные силы в борьбе с «непримиримой оппозицией». Они пытались задействовать для этих целей в основном части 40-й армии, надеясь вовлечь их в широкомасштабные длительные боевые действия. 
 
Были неоднократные обращения к Советскому правительству прекратить вывод, оставить добровольцев из состава советских войск для обеспечения безопасности Кабульского международного аэропорта и магистрали Кабул- 
 
Хайратон. И все же вывод войск произошел в установленный срок. Девятилетнее пребывание Советских войск в Афганистане завершилось. 
 
Таким образом, Советские войска вошли в Афганистан для поддержки кабульского режима и разгрома банд мятежников, и на первом этапе войны поставленные задачи решались успешно, на последующих этапах возникли осложнения. Война против мятежников переросла в войну против афганского народа. 
 
1.2 Вывод войск из Афганистана. 
Советский Союз приступил к выводу своих войск, поддержка афганской оппозиции со стороны внешних спонсоров не прекратилась. В результате, вооруженное противоборство в Афганистане вместо урегулирования, по существу вступило в новую фазу своего развития, характеризующуюся стремлением Соединенных Штатов и их союзников уже после вывода советских войск из Афганистана разыгрывать «афганскую» карту в интересах укрепления своих позиций в регионе. 
 
Вывод войск 15 февраля 1989 года не вызвал, как ожидалось, начала процесса умиротворения в Афганистане, а, наоборот, побудил оппозицию к активизации военных действий. Непосредственно за этим событием последовали крупнейшие наступательные операции моджахедов под Джелалабадом, Хостом, Кандагаром, Кабулом, Салангом. Однако, правительственные войска успешно отразили эти наступления и в ряде районов перешли в котрнаступление, в результате чего восстановили свое оперативное положение и смогли его удерживать еще три года. Оппозиция была ослабленна, и в этом сыграли роль несколько факторов: во-первых, с уходом подразделений советских оккупационных войск она была лишена своей идеологической базы, побуждавшей афганцев к борьбе против завоевателей и неверных; во-вторых, агрессивные тенденции Пакистана вызвали некоторые патриотические настроения и оттолкнули часть повстанцев от борьбы с правительством; в-третьих, СССР продолжал поставку оружия, хотя и в сокращенном размере (что, между прочим, не противоречило Женевским соглашениям и международному праву). С определенной степенью точности можно говорить о том, что марксистский режим в Афганистане держался не только на иностранных штыках, но и, по крайней мере, получил за время присутствия контингента советских войск определенную опору внутри страны - на одном только этом он не продержался бы три года. 
 
Правительству НДПА в Кабуле были лояльны те социальные слои, которые так или иначе, были вовлечены в интенсивные процессы модернизации. Это в первую очередь имело отношение к аппарату государственного управления, армии, системе безопасности, населению крупнейших городов страны. Аппарат государственного управления в условиях специфики процессов модернизации, проводимой НДПА при поддержке СССР, а также в связи с многолетней войной в стране, стал своего рода доминирующей силой в афганском обществе. В этом заключалась одновременно как сила, так и слабость сторонников светской модернизации в Афганистане. Концентрированная мощь государственной системы позволяла относительно успешно противостоять попыткам моджахедов вернуть страну к исходному патриархальному состоянию. В то же время, внутренние ресурсы Афганистана не позволяли поддерживать мощь государственной системы в существовавшем на тот момент состоянии без поддержки со стороны СССР. Соответственно, судьба процессов модернизации и связанных с ней слоев афганского общества, равно как и судьба правительства Наджибуллы, зависели исключительно от развития ситуации в Советском Союзе. Организации афганских моджахедов были заметно менее организованы, нежели афганская государственная система управления, созданная при поддержке СССР за годы советского присутствия. Самостоятельно формирования моджахедов не могли добиться успеха в борьбе против правительства Наджибуллы. Это наглядно продемонстрировала неудача штурма отрядами Пешаварского альянса южного города Джелалабада сразу после вывода советских войск в 1989 году. Штурм укрепленных городов, которые в основном и контролировало правительство Наджибуллы, полупартизанскими нерегулярными отрядами моджахедов не мог иметь успех без наличия тяжелых вооружений и войсковой организации. Стабильность власти режима Наджибуллы зависела от его способности поддерживать коммуникации между контролируемыми правительством городами. Пока кабульское правительство имело достаточно ресурсов, прежде всего не военных, а материальных, поступающих из СССР, оно уверенно контролировало положение в стране. В этих условиях ключевое положение для стабильности режима в Кабуле имели северные провинции 
 
Афганистана, расположенные к северу от горного хребта Гиндукуш. На Севере Афганистана проходила стратегически важная для снабжения остальной страны дорога от города Хайратон на советско-афганской границе через город Мазари-Шариф, перевал Саланг к столице страны Кабулу. Далее уже кабульское правительство обеспечивало снабжение городов на юге и западе, Джелалабада, Герата и Кандагара. Стабильность на Севере страны поддерживали преимущественно национальные формирования. 
 
Именно необходимость поддержания стабильности в этом стратегически важном регионе страны вынудила правительство в Кабуле допустить возможность усиления позиций национальных меньшинств. В первую очередь это касалось узбекской общины, лидером которой был генерал Дустум, а также общины афганских исмаилитов, возглавляемой Надери. Правительство в Кабуле, в котором доминировали представител и пуштунской элиты, пошло на это непопулярное среди этнических пуштунов решение ради сохранения стабильности системы в целом. В результате выборов в апреле 1988 года в Народную Джиргу (нижнюю палату Национального Совета - законодательного органа Демократической Республики Афганистан) было избрано 184 депутата. Уже в июне 1988 года на первой сессии вновь избранного Национального Совета депутаты-узбеки требовали включения в состав правительства Афганистана своих представителей. Возросшее политическое влияние узбекской общины объективно отражало ту роль, которую она играла в обеспечении стабильности прокоммунистического режима в Кабуле. Во многом, это было связано с необходимостью нейтрализации на Севере страны активности этнических хазарейцев, сре ди которых доминирующее положение занимала проиранская Партия исламского единства Афганистана (ПИЕА), а также североафганских таджиков, многие из которых были лояльны Исламскому обществу Афганистана (ИОА) во главе с таджиками Раббани и Масудом. 
 
Отряды проиранской ПИЕА контролировали горный Хазарджат в центре страны, однако, в активных боевых действиях не участвовали, занимая до 1992 года выжидательную позицию. Это во многом соответствовало в целом сдержанной позиции официального Тегерана по отношению к событиям в 
 
Афганистане. Формирования ИОА концентрировались в Панджшерской долине, имевшей прямой выход на перевал Саланг. В ходе всей войны именно отряды ИОА во главе с влиятельным полевым командиром Ахмад Шах Масудом постоянно оказывали давление на перевал Саланг через Панджшер, угрожая 7прервать коммуникации Кабула с Советским Союзом. 
 
Во многом, современная ситуация, сложившаяся в конце девяностых годов в Северном Афганистане была обусловлена именно событиями, происходившими в этом регионе в период между выводом советских войск из Афганистана в 1989 году и падением режима Наджибуллы в 1992 году. 
 
Пока советское присутствие в Афганистане носило полномасштабный характер, существовала относительная системная целостность интересов управляющей системы афганского общества, представленной НДПА и частью провинциальной элиты. Интересы локальных политических, этнических и социальных групп носили частный характер по сравнению с глобальными задачами модернизации жизнедеятельности афганского общества и геополитическими целями советского присутствия в этой стране  
 
Таким образом, недооценка руководством СССР степени воздействия внешнего фактора на развитие ситуации, как в самом Афганистане, так и в мире в целом, негативным образом сказалось на позициях Советского Союза на международной арене, а также наряду с другими просчетами и ошибками, стало причиной фактического провала «афганской» кампании. Афганистан на долгие годы погрузился в пучину гражданской войны, превратившись в одно из самых нестабильных государств на планете. 
Глава II. Внутренние и внешние факторы афганского конфликта. 
2.1 Производство и трафик наркотиков. 
Незавершившаяся в Афганистане война стала распространяться на сопредельные земли, втягивая в свою орбиту бывшие территории бывшего Советского Союза, становясь не гражданской войной уже, а войной между сопредельными государствами. А масштабы наркобизнеса впечатляли и впечатляют. В Афганистане наркотики производят традиционно, ровно как традиционной была и их контрабанда. Но раньше это происходило в очень ограниченных пределах и, практически, под контролем спецслужб тех стран, куда их негласно «экспортировали». Но после ввода в Афганистан ограниченного контингента Советских войск, производство наркотиков, стимулируемое ЦРУ, медленно начало расти.  
 
Далее же, с уходом советских солдат и приходом к власти моджахедов, обвинявших прежнее просоветское афганское правительство в потворстве наркобизнесу, производство опиатов резко возросло. Если в 1992г. валовый сбор опия держался на уровне 1800-1900 т. в год, что соответствовало 180-190т. героина, то уже в 1994г. сбор опия-сырца превысил уровень 3400 тонн. 
 
Согласно данным ООН, в прошлом году в Афганистане опия-сырца было произведено 4200т. Сами афганцы не согласны с данными ООН, считая их намного завышенными. Это особенно заметно, если сравнить данные ООН, скажем, с данными Высшей государственной комиссии по борьбе с наркотиками Афганистана.  
 
Присутствие наркомафии в государственных органах Афганистана настолько высоко, что в случае принятия решения об аресте наркодельцы могут парализовать работу правительства. Об этом в интервью «Би-би-си» заявил один из участников международной конференции по борьбе с наркоугрозой, американский эксперт-афганист Барнерт Рубин. «Этих людей все знают, все видят, как роскошно они живут, но никто не может их арестовать, - заявил американский ученый. – В случае такой опасности, они могут парализовать работу правительства Афганистана». По словам американского ученого, влияние наркодельцов в стране настолько сильно, что некоторым крупным инвесторам приходится с ними «дружить». 
 
Тот факт, что «власти борются с нищими крестьянами, но неспособны привлечь к ответственности крупных наркобаронов» у народа вызывает возмущение. «Поэтому в народе считают, что политика борьбы с наркотиками проводится несправедливо». Одна из причин неудач правительства в этом направлении- зависимость экономики страны от наркотиков. Для эффективности борьбы с незаконным производством наркотиков нужно укрепить центральную власть в стране. 
 
Однако афганские чиновники из главного антинаркотического ведомства считают, что наркопроизводство растет только в южных и некоторых восточных провинциях страны, где правительственные войска и силы НАТО ведут боевые действия с боевиками движения «Талибан». Исполняющий обязанности министра по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в афганском правительстве генерал Ходайдад подверг критике Североатлантический альянс, который ответил отказом на призыв афганских властей и ООН оказать содействие в борьбе с наркоугрозой.  
 
Согласно последнему докладу Управления ООН по наркотикам и преступности, афганский опиум, поставляемый на международный рынок, составляет 93% от мирового производства наркосодержащих препаратов. Согласно этому документу, 70% из этого количества вырабатывается в приграничной с Пакистаном зоне, 50% из них в южной провинции Гельманд. Борьба с производством наркотиков в Афганистане будет продолжаться еще, по меньшей мере, 10-15 лет. Об этом заявил с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН Президент Афганистана Хамид Карзай, передает ВВС. По словам афганского лидера, столько времени потребуется для того, чтобы убедить беднейшие слои афганского крестьянства отказаться от выращивания опиума-сырца. 
 
«Отчаяние и нищета в результате 20 лет войны побудили наших фермеров превратить сады и виноградники в маковые плантации», - подчеркнул он, добавив, что производство наркотиков составляет сегодня до 30% экономики Афганистана.  
 
Карзай напомнил об опыте бывших производителей героина - Таиланда, Пакистана и Турции. Каждой из этих стран потребовалось более десятилетия, чтобы обуздать производство наркотиков. Между тем, по данным ООН, до 92% мака доставляется на мировой рынок из Афганистана.  
 
На границе Афганистана существуют около 300 точек, через которые осуществляется контрабанда наркотиков. Об этом говорится в обнародованном министерством Афганистана по борьбе с незаконным оборотом наркотиков докладе, посвященном ситуации в стране за 2007 год. Как сообщает «ISNA», большинство точек контролируются местными полевыми командирами. 
 
В документе также говорится, что за 2007 год количество минизаводов и лабораторий по переработке наркотических веществ резко увеличилось. Основная масса этих лабораторий находится на юге и востоке страны – вблизи афгано-пакистанской границы. По данным главного антинаркотического ведомства Афганистана, главные рынки торговли наркотиками находятся в южной афганской провинции Гельманд: в уездах Муса-Кала и Сангин (предположительно, доклад был составлен до освобождения Муса-Калы от талибов). Также говорится о причастности международной наркомафии к производству и транспортировке наркотиков в Афганистане. В докладе отмечается отсутствие стратегии борьбы с незаконным оборотом наркотиков со стороны международного сообщества и неспособность властей контролировать ситуацию в отдельных районах.  
 
По сведениям афганских журналистов, « крупнейшие наркобиржи находятся в южных провинциях Кандагар и Гельманд. Известно, что одна из них находилась в уезде Муса-Кала. Существует ли этот рынок сейчас - после освобождения уезда от талибов - неизвестно».¹  
 
Бывший премьер Великобритании Тони Блэр, обосновывая в парламенте решение по поводу командирования войск в Гельманд, заявил, что наркоманы, обосновавшиеся на улицах британских городов, используют именно афганский героин, и нации угрожает опасность не меньшая, чем терроризм, источник которого находится в Афганистане. Тем не менее, как видно из приведенных выше цифр, уровень производства наркотиков не только не спадает, но проявляет явную тенденцию к повышению.  
 
По поводу методов борьбы с наркоугрозой среди представителей коалиционных сил, контингентом американских войск и правительством Хамида Карзая нет единого мнения. Рассматривались предложения о распылении над посевами опиумного мака химических веществ, но, в конце концов, отказались из-за опасности для здоровья людей. Предлагалось также срочно отыскать заменитель и предложить афганским крестьянам засеивать поля не опиумным маком, а полезными злаками, причём на льготных условиях. Предпринимались попытки уничтожения лабораторий по производству героина с помощью боевой техники и т.д.  
 
Представители НАТО считают, что «на территории Афганистана обязанность по борьбе с наркотиками должна выполняться местной властью и центральным правительством ИРИ »². Вначале так и было. Поскольку контроль над посевами, сбором урожая и производством осуществляли полевые командиры, то США и их союзники сначала выделяли деньги на их содержание, которые передавались афганским правительственным чиновникам, распределявшим впоследствии «зарплату» среди командиров вооружённых формирований. Предполагалось, что таким образом можно обеспечить их лояльность к правительству и иностранным войскам, оторвать от движения «Талибан» и заручиться их поддержкой в стабилизации положения. Но, как указывают эксперты, из Кабула до командиров доходило всего около 40% выделенных средств, остальные разворовывались в центре. Это вынуждало командиров переходить на «самообеспечение» через производство и продажу наркотиков, используя давние проторённые пути наркотрафика. Впоследствии представители коалиции перешли к практике непосредственного финансирования полевых командиров, однако последние, по-моему, также исправно получали деньги и от своих соотечественников-талибов. При этом взваливали на последних ответственность за продолжающийся вал наркопродукции, имитируя решительную борьбу с наркодельцами. Каждый, кто бывал в Кабуле, мог любоваться роскошными дворцами, построенными теми самыми командирами на наркоденьги.  
 
Таким образом, оплачивать борьбу с наркомафией для коалиционных войск означает пускать деньги на ветер, а точнее – в карманы коррупционеров в правительственном аппарате и командиров отрядов моджахедов, что и влияет на готовность представителей НАТО «активничать» в этом направлении. Кроме того, вряд ли кто-то может сомневаться в причастности к торговле афганским героином представителей американской и европейской наркомафии, сплочённой в своеобразный «нарконационал». Так что борьбу надо вести на двух фронтах. И начинать «сверху».При этом не следует забывать, во-первых, о когда-то произнесённых Усамой Бен Ладеном словах о том, что распространение наркотиков среди американцев и европейцев (т. е. «крестоносцев») содействует их уничтожению. Следовательно, производство и сбыт наркотиков нужно расширять, а не сокращать. Мусульманам же их потребление, как известно, категорически запрещено священным Кораном. 
 
Таким образом, можно сказать, что проблема наркотиков в Афганистане никогда не получит своего решения, пока не начнётся настоящая борьба против не рядовых производителей, а клана наркодилеров, к которому принадлежат не только профессиональные наркобароны, но и многочисленные представители власти в центре и на местах. 
 
2.2 ШОС и Афганистан. 
Афганистан имеет важное геополитическое значение для стран-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), при этом основная угроза в регионе в современном мире исходит именно из Афганистана. Еще в 1996 году, накануне захвата Кабула «Талибаном», состоялась первая встреча глав Шанхайской пятерки: России, Китая, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана в китайском городе Шанхае. Тогда целью встречи было лишь снятие напряженности и укрепление границ стран пятерки. 14-15 июня 2001 года в том же городе состоялся первый саммит глав государств-участников ШОС. Главы уже шести государств - Китая, России, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана - подписали Декларацию о создании Шанхайской организации сотрудничества и Шанхайскую конвенцию по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.  
 
При рассмотрении роли и места ШОС в региональной системе международных отношений ключевыми представляются два важных сюжета: 1) Запад и ШОС; 2) ШОС и афганский кризис. Они тесно взаимосвязаны, особенно в контексте перспектив решения афганской проблемы.  
 
Запад представлен в регионе, в том числе в Афганистане, многими международными и национальными игроками. В первую очередь это международные структуры – ООН, НАТО, ЕС, Мировой банк и другие. В числе крупных национальных участников региональных и афганских процессов и событий следует назвать США, Великобританию, Германию, Францию, Италию, Турцию, Австралию и некоторые восточноевропейские страны. Однако ключевую роль среди них играют США.  
 
Доминирующие роль и влияние США обусловлены следующими факторами. Американский воинский контингент – самый многочисленный - 34 тыс. человек, из них 19 тыс. в составе Международных сил по обеспечению безопасности (ISAF) и 15 тыс. человек под собственным командованием[1]. Войска США несут основное бремя борьбы против талибов, участвуя в боевых операциях на юге, юго-востоке и востоке страны.  
 
США являются и самым крупным донором Афганистана: к 2004 году его помощь превышала суммарную помощь остальных стран-доноров и международных организаций. На 2005-2006 гг. Вашингтон выделил еще 10,6 млрд. долларов 2. Поэтому он открыто претендует на единоличное принятие решений, зачастую ставя своих европейских партнеров по НАТО перед свершившимся фактом.  
 
Рассматривая будущие или потенциальные отношения между ШОС и западными международными структурами, в первую очередь НАТО, последнюю ввиду полного доминирования США в Афганистане в грубом приближении можно отождествлять с США, их интересами, ролью, позицией и влиянием.  
 
В течение первых лет своего существования ШОС не вызывала особого беспокойства стран Запада. Многим на Западе казалось рутинным образование на постсоветском пространстве очередной региональной структуры, непосредственно не затрагивающей его интересы. Однако требование ШОС, содержавшееся в резолюции его саммита в 2005 году о выводе американских войск с базы ВВС Карши-Ханабад в Узбекистане, заставило США более внимательно отнестись к этой организации, которая все более громко заявляла о себе как о влиятельном игроке на евразийском пространстве. В США в этой связи сразу же возник вопрос: представляет ли ШОС угрозу американским целям и интересам в регионе?  
 
Особое впечатление за океаном произвели совместные военные учения стран-участниц ШОС «Мирная миссия-2007». Впечатляющими оказались в первую очередь масштабы учения: в них были задействованы 6500 военнослужащих и 80 самолетов.  
 
Эти учения были ясным сигналом о том, что влияние США в регионе угасает, а Россия и Китай получают свой законный статус доминирующих держав в Центральной Азии. Многие в США высказывают опасения, что ШОС выступает как кратковременный соперник и в долговременном плане будет представлять угрозу интересам США.  
 
Кроме экономических, США имеют и военно-политические интересы в регионе – это борьба с исламским экстремизмом и терроризмом в Афганистане. Они высоко оценивают возможности своего военного присутствия в Кыргызстане и Таджикистане. В Вашингтоне понимают, что все страны-члены ШОС заинтересованы в ликвидации исламского экстремизма, ибо почти все они (кроме Туркменистана и Казахстана) сталкивались с угрозой терроризма. Соответственно ШОС заинтересована в том, чтобы возглавляемая США и НАТО коалиция продолжала войну против террора в Афганистане.  
 
Что касается участия ШОС в афганских делах, то оно представляется вполне закономерным: оттуда по-прежнему исходят угрозы – идеи исламского экстремизма, наркотики, общая политическая нестабильность. За активное участие ШОС ратует и президент Хамид Карзай. К тому же международная антитеррористическая коалиция во главе с США явно не справляется с задачами искоренения терроризма и наркобизнеса. ШОС может стать частью общих усилий борьбы против афганских угроз и вызовов.  
 
Можно рассматривать несколько вариантов участия ШОС в Афганистане. 1. Создать параллельный НАТО, ООН, ЕС и другим западным структурам самостоятельный механизм участия. 2. Стать дополнением этих структур – там, где они не справляются со своими обязательствами.  
 
Первый вариант абсолютно нереальный – у ШОС нет таких возможностей, к тому же Запад не позволит это сделать. Второй вариант, на мой взгляд, нежелателен – ШОС не должна превращаться в придаток НАТО. Можно рассматривать третий вариант - участие (в отдельных сферах – экономика, политика, военное сотрудничество, социальные проблемы), т.е. там, где участие ШОС может быть эффективным.  
 
Есть и еще один вариант – взять как бы в аренду какую-либо часть территории Афганистана и выполнять на ней те же, или аналогичные функции, которые выполняют западные структуры на остальной части территории (кроме чисто военных). Например, северо-восток или север Афганистана (речь идет об экономической и гуманитарной помощи). Это будет своего рода зона ответственности ШОС.  
 
Наконец, можно использовать еще один вариант – создать одну или несколько многонациональных бригад по восстановлению провинций по типу уже имеющихся в стране. Это не потребует много средств и вполне по силам такой мощной организации как ШОС.  
 
Однако для практической реализации любого из этих вариантов пока нет необходимых условий. Во-первых, вопросы вовлечения ШОС в афганские дела сначала необходимо обсудить с правительством Х.Карзая и с руководством международной антитеррористической коалиции. Во-вторых, ШОС еще не обладает достаточной финансовой базой – ее бюджет не превышает 4 млн. долларов и расходуется на содержание аппарата. Необходимо создавать Фонд развития ШОС, средства из которого могли бы вкладываться в общие проекты. Пока не видно движения в этом направлении со стороны Москвы, нет желающих финансировать общие программы из государственных источников. Важной сферой сотрудничества ШОС с Афганистаном должны стать усилия по обеспечению безопасности. Однако конкретное поле деятельности здесь тоже неширокое. Прежде всего, необходимо исключить возможности использования военного контингента ШОС. Речь может идти лишь о содействии в создании Национальной армии и полиции Афганистана в рамках военно-технического сотрудничества – подготовка кадров, поставка военной техники, запчастей и оборудования, строительство военных объектов.  
 
Определенную помощь ШОС может оказать в борьбе с наркобизнесом в Афганистане. Уже много лет на разных уровнях обсуждается проблема создания пояса наркобезопасности по периметру афганских границ, а дело не сдвинулось с мертвой точки. Здесь без участия Пакистана и Ирана решить проблему не удастся. Не предоставив им статус полноправного члена, ШОС не может всесторонне сотрудничать с ними в этой сфере.  
 
Нет международного органа по координации антинаркотических усилий, и пока никто не хочет взять на себя инициативу по его созданию. Опять же здесь сказываются разные интересы государств-членов ШОС: больше всех в этом заинтересованы Россия и Таджикистан.  
 
Наконец, участвовать в организации внутриафганского диалога – между талибами и правительством – ШОС не в состоянии: они по разным причинам не приемлют Россию и Китай, к тому же все государства-члены ШОС поддерживают борьбу с исламским экстремизмом - идеологией талибов. Есть ряд и других факторов, в силу которых ШОС не может выступать посредником в диалоге. Эту роль могут сыграть лишь мусульманские страны, не входящие в ШОС, в частности Иран и Пакистан.  
 
Таким образом, ШОС имеет ограниченные возможности участия в афганских делах. Сотрудничество и содействие Афганистану пока гораздо более успешно осуществляется государствами-членами ШОС на двусторонней основе. Организация же нуждается в определении приоритетов, поиске путей устранения существующих внутренних разногласий, определении своей стратегической перспективы. Ей необходимо раздвинуть географические рамки за счет стран, имеющих статус наблюдателя, что даст многие политические и экономические дивиденды. Тогда решение многих задач, связанных с Афганистаном, станет возможным. 
2.2 Влияние НАТО в Афганистане. 
Проблема нынешнего состояния и перспектив антитеррористической кампании США в Афганистане вызывает, как известно, значительное беспокойство и ее непосредственных участников, и заинтересованных в урегулировании афганской проблемы сторон. Результатом этой кампании стали новая активизация террористических группировок, многократный рост производства наркотиков, нелегальной миграции, незаконной торговли оружием и других угроз безопасности самого Афганистана и всех стран Евразийского континента. Поддержка движения сопротивления – талибов, Исламской партии Хекматиара и других сил, составляет не менее трех четвертей взрослого населения страны.  
 
Американцам и их союзникам по НАТО, представленным в так называемых Международных силах содействия безопасности (ISAF), не удалось ликвидировать воспроизводство системы талибов. Последние перешли к открытым действиям крупными вооруженными отрядами. Их операции носят не только оборонительный, но и наступательный характер. Влияние Исламабада и Кабула почти не распространяется на полосу, шириной около 150 километров, вдоль афгано-пакистанской границы, где стихийным образом сложился никому не подконтрольный пуштунский «эмират», оказывающий серьезное дестабилизирующее воздействие на Афганистан и Пакистан. Ситуация усугубилась тем, что в октябре 2004 г. в Северо-Западной провинции к власти пришла коалиция партий «Муттахид Маджлис-и-амал» (ММА), представители которой повели в провинции фактически открытую политику поддержки талибов.  
 
Военные расходы США на операции в Афганистане постоянно растут. Ежемесячно Пентагон тратит на эти цели около одного миллиарда долларов. Стремясь свести к минимуму свои потери в живой силе, командование сил НАТО сделало основную ставку на воздушные удары, что ведет к значительным потерям среди мирного населения, а это, еще больше провоцирует рост антизападных и антиправительственных настроений в афганском обществе. Гарнизоны же европейских воинских контингентов на юге страны по сути охраняют сами себя.  
 
Ныне в операциях на территории Афганистана, проводимых под общим руководством НАТО, принимают участие формирования многонациональной группировки НАТО под командованием представителей вооруженных сил США, а также части и подразделения Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). В настоящее время в Афганистане служат 32 тысячи американских военнослужащих, более 20 тысяч из которых - в антитеррористическом контингенте и примерно 12 тысяч - в составе Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). США планируют перебросить в Афганистан дополнительно до 20 тысяч своих военных. Причем высока вероятность того, что новые власти США уже в начале 2009 г. перенаправят часть войск и техники на афганский фронт с иракского фронта. В то же время такие планы не находят понимания внутри самого Афганистана. Так, старейшины племен уже заявили, что эскалация военной силы не приведет США к успеху в Афганистане, а лишь усугубит и без того неспокойную обстановку в этом регионе.  
 
Президент Афганистана Х. Карзай просит размещать воинские части и подразделения не в центральном Афганистане, а на границе с Пакистаном, откуда исходит угроза терроризма. США планируют уже в ближайшее время создать на востоке и юго-востоке Афганистана 20 пограничных терминалов и пограничных пунктов «в целях улучшения ситуации с безопасностью».  
 
Однако по-прежнему сохраняется дилемма между политикой укрепления «линии Дюранда» с перспективой создания двух пуштунских автономий, соответственно, на территории Афганистан и Пакистана, и курсом на разрушение «линии Дюранда», с объединением пуштунского народа и созданием нового независимого государства Пуштунистан. Мало реалистичной представляется идея создания буферной зоны в приграничных афганских провинциях, где, как предлагается, должна быть создана атмосфера конструктивного взаимовыгодного сотрудничества. Само наличие данной проблемы показывает, что афганское урегулирование не может быть осуществлено без участия всех стран-соседей, заинтересованных государств и региональных организаций.  
 
Обращает на себя внимание, что избранный президент США Б. Обама и западные союзники США рассматривают возможность обратиться за содействием ко всем соседям Афганистана. Кроме того, американцы постепенно приходят к пониманию необходимости переговоров с умеренными представителями движения «Талибан». Так, Р. Гейтс, выступая в октябре на телеканале «Аль-Джазира», отметил, что США готовы к примирению с «Талибаном», если это поможет установлению мира. Пытается наладить отношения с «Талибаном» и Х. Карзай. Правда, его позиции весьма слабы и есть мнение, что его место стремится занять представитель США в ООН, бывший посол в Ираке Залмай Халилзад, афганец по происхождению.  
 
Проблема состоит в том, что у американцев нет прямой заинтересованности в афганском урегулировании. Для них присутствие в Афганистане является важнейшим рычагом воздействия на геополитические процессы в Евразии. Так, США используют афганскую территорию как плацдарм против Ирана. В частности, они поддерживают белуджское террористическое движение «Джундуллах», возглавляемое Абдельмаликом Реги и носящее в основном антииранский характер (хотя отмечались и случаи использования его против пакистанских властей).  
 
Все это создает благоприятные условия для активного включения ШОС в процесс афганского урегулирования. Сложная военно-политическая обстановка в Афганистане – одно из основных препятствий на пути региональной интеграции и реализации наиболее приоритетного совместного интереса государств Центральной Азии, связанного с обеспечением альтернативными и взаимодополняющими транспортными коммуникациями. Американские же проекты, как, например, предложение профессора Фредерика Старра воссоздать Большую Центральную Азию как значительную экономическую зону с центром в Афганистане, чреваты распространением влияния афганской ситуации на весь регион и «афганизацией» постсоветского центральноазиатского пространства. А это предполагает, в свою очередь, доминирующее влияние США в регионе.  
 
США и их партнеры по НАТО и ISAF должны осознать, что афганская проблема не имеет военного решения. Убедить их в этом должна именно ШОС, как региональная межгосударственная организация, участники которой наиболее заинтересованы в скорейшей стабилизации положения в Афганистане. ШОС, объединяющая, в том или ином качестве, все сопредельные государства, заинтересованные в нормализации обстановки в Афганистане, могла бы способствовать улучшению взаимоотношений и понимания между Афганистаном и Пакистаном, а также вовлечению Ирана в урегулирование афганской проблемы.  
 
Поддержка ШОС может стать существенным фактором обеспечения постоянно действующего переговорного процесса, направленного на прекращения военных действий и трансформации политической системы государства в интересах всех без исключения слоев и групп афганского общества. В нем должны участвовать все субъекты современной афганской политики: государственные структуры, политические партии, представители регионов и племен, религиозные деятели. Здесь следует использовать опыт межтаджикского урегулирования в 1990-е гг. при участии Ирана и России. Причем важно, что и Россия, и Иран выступают за широкое представительство в афганском правительстве национальных меньшинств страны, лидеры которых поддерживают достаточно тесные отношения с Москвой и Тегераном.  
 
К сожалению, ШОС рассматривается в НАТО как некий аналог Организации Варшавского Договора, и сотрудничество с ней, как и с ОДКБ, игнорируется. При этом США и НАТО демонстративно идут на сотрудничество со странами-участницами этих организаций на двухсторонней основе.  
 
Не следует забывать, что ШОС является как раз не военно-политическим блоком типа НАТО, а скорее, политико-экономической организацией, решающей вопросы комплексной безопасности. Участие ШОС в афганском урегулировании особенно важно как раз потому, что единственным реальным шансом решения афганской проблемы является формирование здоровой экономической ситуации в стране.  
 
Показательно, что Россия и Китай помогают Афганистану в строительстве объектов энергетики, дорожной и тоннельной инфраструктуры. В 2002 г. ШОС признала полезным создание антинаркотической системы безопасности по периметру границ Афганистана. В 2004 г. было подписано соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Важно продолжать борьбу с террористической и наркотической угрозами и активизировать международное сотрудничество по укреплению «поясов антинаркотической и финансовой безопасности» по периметру афганской границы. Необходимо создать механизмы совместного контроля в рамках ШОС за ситуацией на границе с Афганистаном. Особое значение имеет сотрудничество в укреплении таджикско-афганской границы и в целом взаимопомощь пограничных и таможенных служб государств-членов ШОС в улучшении их технической оснащенности и материальной обеспеченности. Вместе с тем необходимо максимально использовать выгоды приграничной торговли и формирования приграничных зон экономического сотрудничества для укрепления буферной зоны безопасности (северной части Афганистана) для сопредельных стран ШОС. Не менее важны и системные программы по переводу 3 млн. афганских кочевников на оседлый образ жизни.  
 
Конечно же, односторонние действия ШОС, без реального партнерства с НАТО и ООН, а также Организацией Исламская Конференция, не могут быть результативными. Но даже если формат международного механизма по афганскому урегулированию не будет предусматривать прямого участия международных организаций, страны ШОС, поскольку практически все они так или иначе вовлечены в этот процесс, должны выработать и отстаивать согласованную позицию. 
 
Анализируя эту главу, можно сказать, что односторонние действия ШОС без реального партнёрства с НАТО и ООН, а также организации Исламская Конференция, не могут быть результативными. Но даже если формат международного механизма по урегулированию афганского вопроса не будет предусматривать прямого участия международных организаций, страны ШОС, поскольку практически все они так или иначе вовлечены в этот процесс, должны выработать и отстаивать согласованную позицию. 
Заключение 
Подводя итоги этой работы и отвечая на вопросы, можно с уверенностью сказать, что в присутствии нашего ограниченного контингента в Афганистане особой нужды не было. Советские солдаты стали там, в понимании самих афганцев, оккупантами. Можно отметить, что армия не только воевала, а еще строила, возводила. Советские люди оказывали самую разнообразную помощь (афганцы учились в наших вузах, строили новые объекты, в больницах работали наши врачи и т.д.).  
 
Особенностью ситуации в Афганистане явилось то, что когда его оставили в покое Москва и Вашингтон, а одна из враждовавших афганских сторон (режим Наджибуллы) потерпел поражение, этот кризис не только не пошел на убыль, но и разгорелся с новой силой. Дальнейшее развитие событий показало, что ситуация в этой стране вышла из-под контроля США и России и что гораздо большее воздействие на нее стали оказывать соседние региональные государства, прежде всего Пакистан и Иран.  
 
Раздробленность страны было своего рода компромиссным вариантом между заинтересованными сторонами, но компромисс недолговечен. Пакистан в этой обстановке был самым ущемленным, по выше перечисленным причинам. Одновременно появилось перспектива транспортировать Туркменский газ. Для этого нужно объединить государство Афганистан.  
 
На политическую сцену страны выходит движение Талибан. По замыслу его создателей, движение Талибан должно было стать той силой, которая сумела бы «навести порядок» в Афганистане, прекратить внутриафганскую междоусобицу, восстановить традиционное доминирование пуштунов в общественно-политической жизни страны. Делался расчет и на то, что гарантирует приход к власти в Афганистане дружественного, если не откровенно зависимого от Исламабада режима, что должно обеспечить Пакистану своего рода «стратегическую глубину» и геополитические преимущества в непростых взаимоотношениях с Индией.  
 
Талибан только при помощи из вне не в состоянии объединить силовым путем Афганистан нужно было опираться и на внутренние силы и была разыграна пуштунская  
 
карта ( пуштунский национализм ). К 2000г захватив 90% территории страны Талибы кроме идеологии « чистого ислама» принесли с собой:  
1. Территория страны превратилась в опорную базу международного терроризма (организация « Аль-Кайда».)  
 
2. Рост производства наркотического сырья.  
 
3. Ухудшение гуманитарной обстановки в стране.  
 
Все это свидетельствует о серьезном кризисе в стране.  
 
Сейчас разобщенность в афганском обществе по большому счету ничуть не меньше, чем 20-30 лет назад: здесь перемешались национально-этнические и религиозные противоречия, личные амбиции различных афганских политических и военных деятелей, а также региональных авторитетов, которые, к сожалению, слабо учитываются нынешними внешними участниками внутриафганских процессов. 
 
Афганистан находиться в состоянии войны, в стране отсутствует безопасность, бесконтрольно действуют иностранные войска. Кроме того отношения Афганистана с соседними странами, государствами региона и мира приобретают форму международной конкуренции. В действии нынешней администрации в Кабуле не просматривается приемлемая международная политическая стратегия, которая бы налаживала интересы страны с интересами соседних стран и использовала это на пользу афганскому народу. На мой взгляд, посылка новых резервов иностранных войск в Афганистан не является решением проблемы. Увеличение численности солдат- то есть военное решение всех проблем страны, через ликвидацию противников действующей власти, является не лучшим путём. Современные проблемы Афганистана имеют политическую основу, корни которой нужно искать как за рубежом, так и внутри страны. Наряду с военными мерами необходимо искать политические пути афганской проблемы. 
 
И если США, страны ШОС и НАТО заинтересованы в скорейшей стабилизации обстановки в Афганистане, необходимо все же: 
 
-учитывать те особенности, которые присущи именно афганскому обществу, 
-не навязывать ему своих взглядов и моделей развития; 
-предоставить афганцам самим решать свою собственную судьбу и при необходимости выбирать себе союзников; 
- больше привлекать к работе над «афганской проблемой» соседние страны (не случайно на Востоке говорят, что сосед, порой бывает ближе, чем дальний родственник); 
 
- контроль за ситуацией в Афганистане не может ограничиваться только военным присутствием, как сейчас, но обязательно должен распространяться и на административно-хозяйственную сферу, включая распределение финансовых средств по назначению; 
 
- в целом извлекать уроки хотя бы из недавней истории. 
 
Список использованной литературы и источников 
Источники  

1.  
   «Development in Afganistan trough Indian Eyes» Delhi 1980г.
2.  
   Доктрина Картера. Послание Конгрессу США 23 января 1980г.
3.  
   Документы внешней политики СССР Т. II
4.  
   Заседание Политбюро ЦК КПСС 10 марта 1983г. «О положении в Афганистане и дополнительных мерах по его улучшению» Председательствовал Андропов Ю.В
5.  
   Материалы XXVII съезда КПСС
6.  
   Совершенно Секретно. Особая папка. Выписка из протокола № 172 заседания Политбюро ЦК КПСС от 31 октября 1979г. «Об обстановке в Афганистане и нашей линии в этой связи»
7.  
   Tarzi N. Les Relations Afgano-Russes Universite de Paris These pour le l’Universite 1970г.

 
 
Литература 
 
8. Антонио Гюстози «НАТО в Афганистане» Афганистан.ру http://www/afganistan.ru/doc/12536.html 
 
9. Верстяков В. «Афганский дневник» М., 1993 г. 
 
10. Вестад О.А «Накануне ввода советских войск в Афганистан» Новая и новейшая история №2 1994г. 

11.  
    Виноградов Б. «Афганистан после нас» Известия ноябрь 1994г.
12.  
    Гай Д. Снегирёв В. «Вторжение. Неизвестные страницы необъявленной войны» М., 1991г.
13.  
    Гановский Ю.В «История Афганистана с древнейших времен до наших дней» М., 1982г.
14.  
    Давыдов А. Талибы стремятся к власти./ Азия и Африка сегодня, № 7,1996 г. 
15.  
    Теплинский Л.Б « История советско-афганских отношений 1917-1987гг» М., 1988г.
16.  
    Ш. Махмуд «Новая стратегия Обамы и её последствия для Афганистана и региона» Афганистан.ру http://www/afganistan.ru/doc/14356.html

 
1 Чичерин Г.В. Статьи и речи  по вопросам международной политики  М. 1961 с. 169

 
2 Речь идёт о советско-афганском  договоре «О дружбе», который  определил основу добрососедских  отношений. 

 
3 Чичерин Г.В Статьи и речи  по вопросам международной политики  М. 1961 с.100-201

 
1 Документы внешней политики  СССР. М. Т. XIX с 199

 
2 Теплинский Л.Б СССР и Афганистан 1919-1981 гг. М. 1982 с.18

 
3 Советско-Афганские отношения 1919-1969 гг. Документы и материалы М. 1971 г.

 
1 Tarzi N. Les Relations Afgano-Russes. Universite de Paris. These pour le doctorat de l’Universite 1970

 
1Абдулла Мехди Опасная игра . Афганистан.ру

 
2 Пластун В. НАТО и наркотрафик.  Афганистан.ру