Психологическая теория права

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………...3

Психологическая теория права……………………………………………………..4

Заключение………………………………………………………………………….9

Список использованной литературы……………………………………………...11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  изучения наследия Л.И. Петражицкого обусловлена тем, что его теория понимания права является частью современной концепции правового государства, при этом не все ее потенциальные возможности использованы. Кроме того в юридической науке существует довольно мало исследований, посвященных психологической теории права, в т. ч. Во взаимосвязи с другими типами понимания права.

Психологическая теория права, пронизанная психологизмом  и иррационализмом, получает распространение  в начале XX в. в Германии и Франции.

Наиболее  основательно и оригинально эта  теория была разработана в дореволюционной  России Л.И. Петражицким в работах  «Введение в изучение права и  нравственности», «Эмоциональная психология», «Теория права и государства  в связи с теорией нравственности»  и др. Поэтому исследование проблемы психологической теории права будет  рассмотрено именно в контексте  теории Л.И. Петражицкого.

Оригинальная  теория правопонимания была сформулирована Л.И. Петражицким на рубеже XIX–XX вв. Психологическая теория права содержит в своем существе позиции ученого, определяемые естественно-правовыми признаками, которые могут рассматриваться как совокупность установок, ориентированных на наличие идеалов высшего, авторитетного свойства, норм-установок, норм-критериев, предстающих в качестве масштабов-ориентиров, к уровню которых должно стремиться позитивное (официальное) право. Другими словами, комплекс нормативно-правовых регуляторов, отражающих стремление создания установок с позиций моральных, разумных оценок, в первую очередь, право установителей, правосоздателей и правоприменителей.

 

 

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

 

Для обозначения регуляции поведения Л.И. Петражицкий вводит понятие интуитивного права, исходящего не из внешнего авторитета государства (как позитивное право), а основывающего на проекции психологически обосновываемых прав, свобод и обязанностей граждан. Тем самым, психологические эмоции не только удостоверяют власть, но и создают само явление власти, делая возможным возникновение права позитивного. Эмоции, переживания, импульсы, осознания – вот то, что, по мнению ученого, является главным в появлении права и в переводе правовых предписаний (норм) в реальное поведение людей¹.

Кроме того, свое понимание права  он связывает с двоякого рода обязанностями. При этом утверждается, что всякая обязанность вызывает в нашем  сознании чувство связанности нашей  воли: сознание обязанности выражается в том, что мы должны поступать  так, а не иначе. Но не все обязанности  связывают нашу волю одинаковым образом, доказывает он на примерах из практики.

Словом, доказывается, что наши обязанности  бывают двух родов: в одних случаях  обязанность лица сознается закрепленною за другим или другими лицами, принадлежащей другому, как его добро, в других случаях обязанность лица представляется односторонне связывающей, не закрепленной за кем-либо другим. В этом-то Л.И. Петражицкий и видит тот характерный признак, который отличает правовые обязанности от нравственных. Обязанности, по отношению к другим свободные (односторонне связывающие), он считает обязанностями нравственными; обязанности же, по отношению к другим не свободные (закрепленные активно за другими и образующие, таким образом, двустороннюю связь), он признает обязанностями правовыми, юридическими².

Различию обязанностей соответствует  различие повелительных норм, управляющих  нашим поведением. Существо одних  из этих норм (нравственных) состоит  исключительно в авторитетном предопределении  нашего поведения: предписывая нам  то или другое (например, утешать  страждущих, любить ближних), эти нормы  ничего не закрепляют за другими людьми, ничего не приписывают им как с  нас должное, следуемое. Существо же других правовых норм (например, занятое имущество должно быть возвращено должником) состоит в двух функциях: с одной стороны, они авторитетно предопределяют наше поведение; с другой стороны, они авторитетно отдают другому, приписывают как ему должное то, чего они требуют от нас³.

Нравственные нормы  только повелевают, а потому могут  быть названы императивными, нормы же правовые не только повелевают лицу обязанному, но приписывают, предоставляют другим лицам (уполномоченным) то, что им следует; поэтому они могут быть названы атрибутивными или, еще точнее, императивно-атрибутивными нормами. Нравственные нормы фиксируют положение только лица обязанного и поэтому имеют односторонний характер; напротив; правовые нормы по существу нормы двусторонние, ибо они одновременно фиксируют положение двух лиц, обязанного и управомоченного. Таковы, по мнению Л.И. Петражицкого, основные черты права, которые отличают его от нравственности и которые должны составить «базис для синтетического построения науки о праве».

Л.И. Петражицкий  исследовал механизм появления права и факторы, определяющие его рождение. Он указывал, что существующая в народной психике тенденция сведения своих прав к авторитетной воле, которой приписывают всякого рода власть, есть явление правопорядка⁴. Поддержание какого-либо необходимого уровня правопорядка объясняет необходимость унификации правовых мнений и убеждений. Унификация заключается в выработке однообразного шаблона. Этот шаблон, на основе которого формируется единообразное правосознание представляет из себя позитивное право: обычное и законное. Законным называется право, имеющее ссылку на законы, т. е. такие императивно-атрибутивные переживания, представления, о которых взяты из законов – односторонних распоряжений.

Л.И. Петражицкий  полагал, что закон представляется именно распоряжением, а не документом, совокупность которых образует право, поскольку он может вызвать соответствующее представление психики, но не влечет автоматически возникновения правоотношений. Законы – односторонние правовые распоряжения, они являются нормативными фактами, которые вызывают представление в психике человека о себе. То есть имеют свойство быть воспринимаемыми. Закон не порождает правоотношений, поскольку о нем не возникло представления. Право не используется и закон не применяется в связи с отсутствием знаний о правиле, содержащемся в законе. Отсутствие единообразного понимания правила влечет, по мнению ученого,

ошибочную попытку  его реализации, фактически реализацию другой нормы. Обычное право, как способ выражения, существования позитивного, есть императивно-атрибутивное переживание со ссылкой на соответствующее представляемое массовое поведение, как на нормативный факт. То есть представления, на почве которых появляются переживания, берутся не из распоряжения публичной власти, а из массового поведения, обычая⁵.

В рамках психологической теории права Л.И. Петражицкого как внутренний мир человека, так и окружающая его атмосфера действительности рассматривается во всей ее сложности и многообразии. Комплекс социальных регуляторов общественно-значимого поведения субъектов общественных отношений предстает как научно-теоретическое обоснование, во главу которого возведен человек со всеми его переживаниями, эмоциями и в процессе его взаимосвязей с государственными институтами, среди которых основополагающее место принадлежит праву. При этом он рассматривал процессы функционирования права с позиций основных характеристик самого института права, что позволяло ему утверждать, «что при определении «существа» права наука должна, исходя из сложного и производного комплекса юридических явлений, выделить в нем первоначально данное. В противном случае она «лишается возможности разложения мира правовых явлений на простейшие элементы и синтез сложных правовых комплексов... из простейших юридических элементов»⁶.

Л.И. Петражицкому принадлежит право открытия особого метода для процессов правопознания и правопользования. Сам автор называл его методом интроспекции. По своим основным характеристикам данный метод значительно отличался от официально признанного, официально используемого метода, не учитывавшего наличия соединительного элемента внутреннего и внешнего наблюдения. Именно такое синтетическое соединение Л. И. Петражицкий представлял в качестве интуитивного права, способного, по

его мнению, объединять в себе как частное, так и общее и которое могло бы стать основным положением для практического использования, а также для развития науки о праве⁷.

Современное Л.И. Петражицкому правопонимание было позитивистским, которое с его точки зрения имело множество недостатков, связанных с реализацией и применением права, накладывавших негативный отпечаток на всю общественную жизнь. Главные недостатки такого понимания права выражаются в том, что законное право как императивно-атрибутивное переживание, при котором в психике усваивается принцип поведения или норма, выведенная из соответствующего нормативного факта, смешивается с самим нормативным фактом.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги по исследованию психологической теории права, необходимо отметить следующие важные моменты.

Развитие правовых взглядов относительно правопонимания в XX в. показало на ошибочность позиций ученых, утверждавших, что уже существует такое исчерпывающее изобилие определений права, что появление какой-либо новой теории уже невозможно. И, тем не менее, таких теорий появилось достаточно большое количество, вполне отвечающим требованиям нашего времени (коммуникативная теория права, интегральный подход к праву, синтетическая теория права, либертарная концепция права). Все указанные теории в той или иной мере заимствовали опыт и положения ранее созданных теорий. Это связано с тем, что эволюция любой концепции правопонимания возможна только в том случае, когда происходит усовершенствование системы знаний. Поэтому заслуга Л.И. Петражицкого в становлении теории права в российской юридической науке очевидна.

Необходимо отметить, что изучение теории права Л.И. Петражицкого может приобрести большое значение в деле преодоления в правовом сознании представления о праве как о совокупности нормативных актов, в т. ч. в понимании того, что законодательный акт может быть и бывает неполным, нуждающимся в толковании, может иметь неправовой характер. Дидактическое значение теории Л.И. Петражицкого заключается в том, что так или иначе происходит повышение уровня правовой культуры, что должна быть самоцель любого юриста, как теоретика так и практика.

Таким образом, мы видим, что теоретические установки, разработанные Л.И. Петражицким, остаются ценностными ориентирами, на которые опираются в своих исследованиях современные ученые. Трудно переоценить то наследие, которое оставил своим потомкам один из величайших ученых прошлого, имя которого сегодня знает весь научный мир, Лев Иосифович Петражицкий – теоретик, цивилист, юрист, достойный сын России, один из величайших ученых прошлого, основоположник концептуальных положений психологической теории права.

Считаем, что психологическая теория понимания права Л.И. Петражицкого, входя в блок основных учений о сущности права, оказывает положительное влияние на законотворческую и правоприменительную деятельность, на общечеловеческие ценности с целью поддержания определенного уровня законности и правопорядка. Необходимо отметить, что

наследие  этого ученого, в силу глобальности его исследований, широте поднимаемых проблем и их значимости для процессов дальнейшего развития учения о праве, принадлежат всему юридическому миру. Его теория содержит ценные для современной науки положения о понимании права, в которой обозначены основные тенденции развития и модернизации права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Власенко Н.А. Теория государства и права: учеб. пос., 2-е изд., перераб., доп. и испр. - М.: Проспект, 2011. – 416 с.
2. Головина Л.Ю. Теория понимания права Л.И. Петражицкого: история и современность: автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2007.
3. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Российское юридическое образование, 2010. – 387 с.
4. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 1907. Т. 1. – 656 с.
5. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб.: Лань, 2000. – 608 с.
6. Ракитская И.Ф., Кузнецов Э.В. Онтология права в русской научной традиции. (Л.И. Петражицкий). СПб., 2002. – 84 с.
7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2013. – 334 с.

 

¹ Власенко Н.А. Теория государства и права: учеб. пос., 2-е изд., перераб., доп. и испр. - М.: Проспект, 2011. С. 49.

² Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2013. С. 31.

³ Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Российское юридическое образование, 2010. С. 28.

⁴ Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 1907. Т. 1. С. 167.

⁵ Головина Л.Ю. Теория понимания права Л.И. Петражицкого: история и современность: автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2007. С. 15.

⁶ Ракитская И.Ф., Кузнецов Э.В. Онтология права в русской научной традиции. (Л.И. Петражицкий). СПб., 2002. С. 27.

⁷ Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб.: Лань, 2000.С. 82.