Развитие конституционно-правовой науки в России

Развитие конституционно-правовой науки в России

В своем развитии наука  российского конституционного права  проходит ряд этапов. Специфика государственно-правовой (конституционно-правовой) действительности и ее отображение в научных  теориях*1 позволяют выделить три  таких этапа: дореволюционный - до октября 1917 г.; этап советского государственного права - с 1917 г. до второй половины 80-х  гг.; современный этап развития - со второй половины 80-х гг.

Дореволюционный период. Наука конституционного права является новой ветвью правоведения. Однако ее рождение правомерно связывают с именами античных мыслителей (Платон, Аристотель)*1, мыслителями эпохи Возрождения и Нового времени (Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье и др.). Утверждение конституционного права в качестве самостоятельной отрасли науки связано с крупными буржуазно-демократическими реформами, которые происходят в XVIII-XIX вв. в Западной Европе: утверждение в ряде западноевропейских стран конституционной формы правления, пришедшей на смену полицейскому режиму. Идеи конституционного права находят отражение в работах крупных государствоведов - Г. Еллинека, П. Лабанда (Германия), Л. Дюги, Эйсмана (Франция) и др. В конце XIX - начале XX в. наука конституционного права формируется в России. Складывается плеяда крупных ученых-государствоведов, среди которых особо выделялись работы А.С. Алексеева, И.Е. Андреевского, А.Д. Градовского, В.М. Гессена, И.И. Ивановского, Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, Н.И. Палиенко, М.И. Свешникова, В.В.Сокольского, Б.Н. Чичерина, А.Я. Ященко и др.  

*1. Впервые вопрос о  том, что такое государство,  поставил Платон в своем сочинении  «О республике». Античные философы, как известно, не проводили различия  между государством и обществом.  Отсюда - государство у Платона  есть «общность множества людей,  достаточно сильная для процветания;  это узаконенное сообщество многих  людей».

В понимании Аристотеля государство  есть «сообщество совершеннейшей жизни», соединение многих родов и деревень ради общения наилучшей, совершеннейшей жизни. Цицерон в своем знаменитом труде «О государстве» определяет государство  как «достоинство народа», как «соединение  многих людей, связанных между собой  согласием в вопросах права и  общности интересов».

Крупный вклад в развитие государствоведения внес Б.Н. Чичерин (1828-1904)*1. Одной из его фундаментальных работ, относящихся к государственному праву, а также к истории государства и права, является монография «О народном представительстве», вышедшая в первой половине 60-х гг. Работа включает предисловие и четыре части, именуемые книгами: «Существо и свойства народного представительства», «Виды народного представительства», «Историческое развитие представительных учреждений в Европе», «Условия народного представительства». В первой книге автор обращается к общим вопросам буржуазно-либеральной теории народного представительства (политическая свобода, «полновластие народа», свойства и права народного представительства); во второй книге рассматриваются органы народного представительства в республиках и монархиях, виды представительных собраний, конституционная монархия; в третьей книге речь идет о развитии представительных органов в Западной Европе (Англия, Франция, Германия) и Земских соборов России. Наконец, в четвертую книгу включен сложный комплекс вопросов, рассматриваемых в качестве условий организации и деятельности представительных органов: соотношение государства и общества, состав общества, национальный вопрос, роль общественного мнения, роль партий, личные права граждан, организация местного самоуправления, способы установления конституций.

*1. Перу этого мыслителя  принадлежат интересные работы  по отечественной истории. Совместно  с К.Д. Кавелиным Б.Н. Чичерин являлся основателем юридической (государственной) школы русской историографии, которая составляла главное направление русской буржуазной исторической науки второй половины XIX в. Исходя из своих представлений о роли государства, Чичерин разделял народы на «государственные» и «негосударственные». К первым он относит те народы, которые способны «установить над собою высший порядок, разумно и единодушно подчиниться верховной власти». Только «государственные народы» имеют высшее сознание и силу, только они призваны играть роль в истории; они составляют «венок человечества». Но далее следует довольно туманная формулировка, где в качестве примера «негосударственных народов» фигурируют болгары и хорваты (т.е. малые народы, потерявшие независимость). Величие России и русского народа связывается опять-таки с существующим государством. Сознательное выступление против него трактуется как потеря любви к отечеству. В этом правомерно усматривали явный выпад против революционеров.

Центральное место в труде  занимает вопрос о государстве. Государство, как отмечает Чичерин, - это сложный  организм, включающий «бесчисленное  разнообразие отношений». Соответственно, наука о государстве охватывает различные аспекты - философский, исторический, юридический, экономический, изучение бытовых условий. Для полного  представления о государстве  необходимо обращение ко всему комплексу  знаний.

В понимании ученого государственное  право, в отличие от гражданского права, рассматривает не взаимоотношения  отдельных лиц в их частной  сфере, а «всю совокупность лиц, соединенных  в единый неразрывный союз - государство». Соответствующий курс, как считал ученый, целесообразно разделить  на учение о государстве (или общее  государственное право) и изложение  русских государственных законов*1.

Существенный вклад в  науку государственного права рассматриваемого периода внес профессор Петербургского университета И.Е. Андреевский. Среди  наук о государстве он выделял  общую теорию государства (науку  о государстве), в свою очередь включающую три части: учение о составе государства, его элементах - народе, территории, верховной власти; теорию государственного устройства, рассматривающую «существо, значение и свойства правительства, различные образы правления, права граждан»; теорию государственного управления, изучающую ее составные элементы и систему учреждений, которая нужна для исполнения целей государства. По сути, здесь речь идет о государствоведении.

Курс русского государственного права ученый намеревался изложить по новой системе, которая включала бы: учение о правительстве, учение о народе, особенности государственного права в Великом княжестве  Финляндском и Царстве Польском. Фактически вышел только первый том, содержащий «учение о правительстве», включавший три раздела: о верховной  государственной власти, о законодательстве, об управлении. Государство И.Е. Андреевский  определял как «общество свободных  людей, живущих на определенном пространстве земли под одной общей для  них верховной властью»*1. Соответственно, и науку государственного права  он рассматривал в качестве тех начал, на которых основываются отношения  между элементами государства. Государственное  право, считал И.Е. Андреевский, есть одновременно политико-юридическая, историческая и  философская наука. Как политико-юридическая  наука государственное право  рассматривает те законные начала, на которых должны строиться отношения  всех элементов в государстве; это  историческая наука, ибо государство  вырабатывает отношения между своими элементами исторически; как и всякая историческая наука государственное право приходит к определенным философским выводам. Ученый разделял вопросы государственного права на две «главные группы» - о правительстве и о народе.

Заметный след в дореволюционном государствоведении оставил А.Д. Градовский. Крупнейший его труд - «Начала русского государственного права» (1875-1881), состоящий из трех частей, подразделяющихся на книги. Введение, содержащее общую постановку вопроса о русском государственном устройстве и управлении, и первая часть «О государственном устройстве» составляют один том и включают три книги: учение о законе, о верховной государственной власти, о подданстве и правах состояния. Следующий том образует вторая часть - «органы управления», состоящая из двух книг: существо государственных должностей и учение о службе гражданской, классификация русских государственных установлений.

Государствоведение, как и юридическая наука в целом, представлено было главным образом университетскими кафедрами. Поэтому развитие государственно-правовой мысли шло параллельно с преподаванием государственного права. Учебные издания - учебники, курсы лекций, учебные пособия - являлись главным источником государствоведческих изысканий. Справедливости ради надо отметить, что такие издания (в сравнении с современной учебной литературой) отображали самобытность автора, его принадлежность к определенной философско-юридической школе, не отличались излишним академизмом, написаны были живым литературным языком. Структура издания соответствовала представлениям ученого о системе государственного права. Так, учебник русского государственного права, принадлежащий перу профессора Одесского государственного университета В.В. Сокольского и изданный в начале 90-х гг. XIX в., состоит из введения и четырех частей: о верховной власти, о народе, о государственной территории; об управлении государственном*1. В эти же годы издаются учебники по государственному праву Н.К. Нелидова*2, А.В. Романовича-Славатинского*3, М.И. Свешникова*4. С позиций социологической школы права (правда, в ее позитивистской интерпретации) проблемы государственного права исследуют М.М. Ковалевский, а также А.С. Алексеев. В частности, А.С. Алексеев является первым автором, который ввел в русскую государственно-правовую литературу понятие конституционного права, притом подверг его довольно подробному рассмотрению. Целая глава посвящена различию между законом и административным распоряжением «в теории и в праве конституционном»*5.

В работах государствоведа и теоретика права Н.М. Коркунова (1853-1904) основательное развитие находят проблемы сущности государства, предмета и системы государственного права. С социологических позиций государство трактовалось им как «общественный добровольный союз людей с принудительно установленным мирным порядком посредством представления исключительного права принуждения только органам государства»*1 (в последующем этот подход к пониманию государства получит основательное развитие в трудах крупнейшего социолога XX в. М. Вебера). Рассматривая государство как «юридическое отношение», Н.М. Коркунов не без основания считал, что «наука государственного права не может быть ничем иным как учением об этом отношении и его элементах».

С учетом этого ученый выстраивал систему государственного права. Перу Н.М. Коркунова принадлежат фундаментальные работы по законотворческой проблематике. В частности, им основательно разрабатывалась актуальная для современного конституционного права проблема соотношения закона и указа.

В начале XX в. учебники по русскому государственному праву публикуют В.М. Гессен, В.В. Ивановский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.И. Лазаревский, Л.А. Шаланд*1. Особо следует выделить выдержавшие несколько изданий учебники профессора Н.И. Лазаревского, в которые были включены материалы о конституционном государстве (предпосылками которого ученый-государствовед считал разделение властей, народный суверенитет и народное представительство) и, пожалуй, впервые в изданиях такого рода освещалась проблема российской Конституции.

Изменения, происшедшие в начале XX в. в государственном строе России в результате принятия первой российской Конституции - Основных Государственных Законов от 23 апреля 1906 г., существенно обогатили предмет науки государственного права. Именно в этот период отмечается повышенный интерес к учению о конституции, исследованию природы российской Конституции в частности*1, исследуется проблема личных прав*2, публикуются фундаментальные работы по теории федерализма*3, специальному изучению подвергается проблема чрезвычайных режимов*4 и др.

Следует обратить внимание, что в анализируемый период издается множество работ по истории государственного права. Эта проблематика являлась составной  частью науки государственного права. Об этом приходится говорить и по той  причине, что в последующем проблемы истории государственного права  неоправданно были включены в предмет  вновь возникшей дисциплины - истории  отечественного государства и права. Положение остается неизменным и  в настоящее время*1.

*1. Кроме необоснованного  дублирования материала в процессе  преподавания курсов государственного  права и отечественной истории  государства и права, это находит  проявление в некачественном, с  точки зрения государствоведения, проведении научных исследований, в частности при подготовке диссертационных работ. Очевидно, что история государства и права (отечественная прежде всего) все в большей мере должна становиться наукой, исследующей с позиции исторического метода главным образом публичное и частное право, не вторгаясь в предметную область государствоведения и общей истории.

Второй  этап конституционного права имеет  свои особенности. К наиболее существенным признакам отечественной науки государственного права (так она именовалась) советского периода следует отнести:

нормативный характер науки. Основывающаяся на принципе партийности, обществоведческая наука должна была строго следовать установкам, содержащимся в партийных документах;

апологию государственно-правовой действительности советского строя  и воинствующую критику конституционно-правовой теории, развивающейся в западных странах. В частности, в качестве идеала государственности признавался  СССР и, что называется «с ходу», отрицались прогрессивные и демократические  по сути идеи парламентаризма, правового  государства, разделения властей, верховенства закона и др.;

анализ государственно-правовых проблем исключительно с позиций  марксистско-ленинской методологии. Монистический взгляд на государственно-правовую действительность исключал многообразие (плюрализм) мнений, взглядов в вопросах научного анализа и оценки государственно-правовых институтов.

В то же время следует  признать, что в трудах отечественных  государствоведов рассматриваемого периода значительное развитие получили идеи народного представительства, народовластия, государственного суверенитета, общенародного государства и др. (Г.В. Барабашев, Н.Я. Куприц, С.С. Кравчук, Л.Д. Воеводин, В.И. Лепешкин, А.И. Лукьянов, В.Ф. Коток, И.П. Ильинский, Д.Л. Златопольский, Б.В. Щетинин и др.).

Современный этап развития конституционного права. По сравнению с предыдущим периодом он отличается существенными изменениями.

Во-первых, изменения относятся прежде всего к фактической основе общественного и государственного строя. Это создание Российской Федерации как самостоятельного государства и обусловленные этим установление федеративного устройства, основанного на национально-территориальном принципе, формирование принципиально новых институтов власти: учреждение постоянно действующего высшего представительного органа власти и связанное с этим постепенное введение парламентаризма как формы государственной деятельности; введение поста Президента страны; создание разнообразных моделей власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти в субъектах РФ; учреждение института конституционного контроля и специальных органов конституционного правосудия (Конституционного Суда РФ, конституционных, уставных судов субъектов РФ), а также введение избирательной системы, построенной на выдвижении альтернативных кандидатур и состязательности выборов; учреждение системы местного самоуправления; введение политического плюрализма как основы политической системы общества, отказ от господствующего положения государственной собственности и установление конституционного принципа многообразия форм собственности; утверждение новой концепции статуса личности, основанной на приоритете личных прав и свобод человека и др. Под влиянием радикальных изменений государственности произошли концептуальные сдвиги в конституционной теории России. Явно обозначился переход от классовой идеи объяснения общества к плюралистической; от социалистической модели государства к либерально-демократической и т.д. Смена парадигмы конституционно-правового развития, реальное воплощение в практике государственно-правового строительства идей конституционализма, формирование в этой связи новых государственно-правовых институтов объективно обусловило формирование принципиально новой конституционно-правовой теории.