Соотношение государства и права в современной России

федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«саратовская государственная  юридическая академия»

 

Кафедра теории государства  и права

 

 

 

ТЕма:

Соотношение государства  и права в современной России.

 

 

 

 

Реферат по проблемам

теории государства и  права

студента 501 группы

Института прокуратуры РФ

Князева Артёма Юрьевича.

 

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Воротников Андрей Алексеевич.

 

 

 

 

 

Саратов 2013

Соотношение государства  и права в современной России.

 

При изучении проблемы соотношения  государства и права имеет  смысл выделить факторы, которые  обычно указывают в качестве значимых для систематизации и описания этих явлений.

К факторам субъективного  порядка можно отнести тип  правопонимания, из которого исходит исследователь. В этом вопросе предпринято два основных направления исследования: позитивистское и неопозитивистское.

Юридический позитивизм предлагает формальное определение права, как  совокупности правовых норм, установленных  или санкционированных государством. В рамках юридического позитивизма  выделяется легистское (позитивистское и неопозитивистское) и социологическое понятие права и государства.

Легистский позитивизм отождествляет право и закон. Право – это то, что приказывает государство, а государство – это содержание законов об организации, полномочиях и осуществлении суверенной принудительной власти. Поэтому этот подход часто называют этатистским т.е. государственническим, согласно которому государство первично, а право вторично.

Легистский неопозитивизм предлагает определение права как иерархической системы норм, основанной на других принудительных нормах, снабженных санкциями.

Социологический позитивизм, видит в праве реальные социальные отношения, имеющие юридические  последствия. Государством с позиции  социологического позитивизма называется любая организация публичной  политической власти в любой форме  и с любым содержанием. «Общей чертой социологического понятия государства  … является отрицание юридической  природы государства, рассмотрение в качестве основы государства не формально - юридических, а фактических социальных … явлений властвования».

В рамках неопозитивизма выделяются этическое и юридическое понятия  права и соответствующее им понимание  государства.

Этическое направление различает  право и закон по содержанию, причем право объясняется через понятие справедливости. Традиционно этическое понятие права использовалось в учениях о естественном праве, согласно которому право выводится из разума или природы общества и человека, а человеку предписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие ему.

Юридическое понятие объясняет  право как самостоятельное явление, которое не сводится к его официальной  форме или морально – этическим  представлениям о должном содержании законов. Право – это нормы  и полномочия, выражающие и обеспечивающие свободу индивидов в их отношениях друг с другом и с государственной  властью. Это философское понимание  сводит право к принципу свободы, определяет её меру, сферы и границы, воспринимает свободу как разумное общественное поведение.

Смысл юридического понимания  государства выражен в определении, предложенном В. С. Нерсесянцем: «государство – это правовая форма организации и функционирования публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина».

Как видно из приведенных  выше положений, понятие «государство»  невозможно раскрыть без конкретизации  понятия «право», и наоборот. С  учетом того, что оба эти понятия  в юридической литературе раскрываются неоднозначно, их сопоставление представляется достаточно сложным.

Среди объективных факторов, которым обычно придается значение в юридической литературе, значится вопрос о соотношении политической и правовой систем. В этой связи  сущность сложившихся отношений  между государством и правом увязывается  с господствующим в данной стране политическим режимом. Немаловажными представляются и те исторические условия, в рамках которых производится сопоставление систем «государство – право».

Советская правовая доктрина вопрос о соотношении государства  и права изучала с учетом их общего надстроечного характера  над экономическим базисом. Среди  трудов ученых этого периода самым  значимым является монография М.А. Аржанова «Государство и право в их соотношении», изданная в 1960 году. Работа выдержана  исключительно в духе классовой  борьбы, противопоставления государств социалистического типа государствам буржуазным. В этой связи указывались  такие общие черты государства  и права, как их политический характер, возможность применения принуждения, одномоментное возникновение и  неминуемое последующее одновременное  отмирание, невозможность существования  права без государства и государства  без права и т. д.

Все последующие исследования, обозначенной темы, вплоть до начала 80х  годов XX века, так или иначе выполнены  в идейном соответствии работе М.А. Аржанова. В основном, государство  и право рассматривались по параметрам единства, различия и взаимодействия.

Н. Неновски пишет, что единство государства и права составляет их происхождение, типология, детерминированность экономическими условиями, общность исторической судьбы, политическое содержание, культурные и иные условия. Причем, это единство двух различных, многообразных в своих проявлениях и относительно самостоятельных явлений, что служит основой взаимного влияния и взаимодействия. Связи и взаимоотношения между правом и государством развиваются внутри единого целого, частями которого они являются. На институциональном уровне единство проявляется в единстве государства как аппарата и права как законодательства. На субстанциональном и атрибутивном уровне единство государства как всеобщей в территориальном отношении суверенной политической организации всего населения и системы государственно - политических отношений и взаимосвязей в масштабе всего общества, и права как всеобщей, реально действующей системы правовых норм, которая претворяется во всеобщем правопорядке, воплощающем юридическое устройство данной территории и данного населения.

В общем смысле государство  и право выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие  и индивидуальные интересы, гарантируют  права личности.

Различия вытекают уже  из определений этих понятий, их онтологического  статуса и общественной природы. С.С. Алекссев писал по этому поводу следующее: «Если право призвано выражать нормативные начала общественной жизни, её стабилизирующие, упорядочивающие потребности, то государство во всех случаях неизменно остается институтом организованной политической власти, инструментом её реализации, воплощения в жизнь. Государство на определенных этапах развития общества становится носителем и обителью демократии, с которой напрямую связан прогресс и в сфере права».

Взаимодействие государства  и права выражается в различных  взаимных влияниях.

Рассматривая влияние  государства на право можно отметить следующее:

Во-первых, государство создает  правовые нормы, сообщая им посредством  своих властных особенностей общеобязательный характер. По мнению С.С. Алексеева, «главное в миссии государства по отношению  к праву состоит в том, чтобы  сообщить определенным нормам, принципам, положениям, особое юридическое качество, а затем они начинают действовать  сами, в значительной мере самостоятельно, и это может быть обращено уже  против государства». Новое качество сообщается двумя путями. Первый путь лежит через придание нормам, принципам, положениям нормативного и обязательного  для всех государственного значения соответствующим актам. Второй осуществляется либо посредством введения юридических дозволений или запретов, либо введения прямых нормативных государственных предписаний. Два указанных случая выражают различную степень государственного «присутствия» в праве и отсюда различную степень наличия в нем собственно правовых начал.

Во-вторых, государство обеспечивает реализацию права посредством организации  исполнительной власти, судебной, надзорной  и контрольной деятельности.

В-третьих, государство оказывает  праву идеологическую поддержку, воспитывая уважение к праву, закону, обязывая всех следовать правовым предписаниям.

Отходя от позитивистской концепции понимания проблемы, О.В. Макаров воздействие государства  на право связывает с оказанием субъектам права со стороны государства содействия в реализации прав, свобод и обязанностей, а также с достижением максимального сочетания правовой нормы, устанавливаемой законодательным путем, и права как продукта потребностей и интересов нормальной человеческой деятельности.

Необходимо признать, что  соотношение государства и права  зависит от действующего в данном государстве политического режима. Известно, что политический режим  отражает ключевой момент в бытии  и функционировании государства, его  состояние как института политической власти, его истоки, организацию  и проявления, особенности и соотношение  выраженных в государстве классовых, национальных и общегражданских  интересов, механизм формирования и  действия власти. Этот же ключевой момент имеет определяющее значение и для  права. Следуя этой логике, С.С. Алексеев, заключил, что в условиях авторитарного  режима, право реализует свою динамическую функцию, сводясь к прямо исходящим  от государства предписаниям. В условиях демократии существует развитая правовая система, обеспечивающая простор для  существования саморегулирующихся механизмов, являющихся основой гражданского общества. В то же время право  ограждает демократический политический режим от разрушительных стихийных процессов, своеволия толпы, господства силы и беспредела. В таком обществе права и свободы человека приобретают высокий удельный вес и реальное действие, что органически связано с развитием права.

Зависимость государства  от права также имеет различные  проявления.

Во-первых, она раскрывается во внутренней организации государства, связях между его отдельными звеньями. Право оформляет структуру и  взаимодействие между элементами механизма  государства, создает гарантии против концентрации государственной власти в одной из ее ветвей, регулирует отношения между отдельными государственными органами, а в федерации – разграничивает предметы ведения между центром  и субъектами федерации.

Во-вторых, зависимость раскрывается во внешних проявлениях государства, в той роли, которую оно играет в общественных отношениях. Право  воздействует на государство при  его отношениях с населением, определяя  пределы воздействия государства  на личность, его права и обязанности, правовые гарантии со стороны государства. Одновременно право предает деятельности государства легальный характер, вводит его деятельность в юридические  рамки, определяет пределы государственного вмешательства в частную жизнь, пределы, формы и основания для  применения государственного принуждения. Однако необходимо помнить, что право способно лишь в принципе ограничить государство, не допустить его произвола, при условии, если власть сама пойдет на известное самоограничение.

Анализируя связь государства  и права, следует иметь ввиду, что право, относительно самостоятельно по отношению к государству, также как и государство относительно самостоятельно в отношении права. Это подтверждает тот факт, что законодательство государства не всегда соответствует праву. Однако, государственная власть по отношению к праву выступает в качестве непосредственной правообразующей и обеспечивающей силы, а право, в свою очередь, несет по отношению к государству организующую и упорядочивающую роль.

Своеобразным венцом, кульминацией, выражающей позитивный потенциал, заложенный в праве, в его соотношении  с государством, является правовое государство. В правовом государстве  право способно значительно преодолевать негативные проявления феномена власти, оно способствует раскрытию позитивного потенциала государства как формы правления, в свою очередь, государство углубляет свое правовое развитие и содержание.

Наиболее высокую ступень  развития права, С.С. Алексеев связывает  не просто с правовым государством, а с обществом права, т. е. обществом, в котором устанавливается безусловное  верховенство права, абсолютное и нерушимое  господство его начал и ценностей.

Логическим завершением  анализа взаимного влияния, единства и противоречий государства и  права является раскрытие вопроса  о характере сложившейся между  ними связи. В этом вопросе предпринято  несколько направлений исследования:

В.Е. Гулиев и М.А. Аржанов  склонны считать, что взаимоотношения  между государством и правом имеют  причинно - следственную природу. В  данном аспекте подчеркивается, что  речь идет о соотношении неравных элементов, ибо предполагается примат государства над правом.

Л.С. Явич считает, что более точно определяет связь права и государства точка зрения, согласно которой между этими явлениями существуют функциональные связи. По мнению автора, подобный подход позволяет учитывать взаимную обусловленность государства и права как самостоятельных общественных явлений, и подчеркивает активную роль права по отношению к государству. Функциональная связь «носит глубинный характер, действуя на уровне сущности права и сущности государства, опираясь на их причинно-следственную связь с господствующим типом производственных отношений».

Логически этот философский  спор разрешил Н.И. Матузов. По его мнению, «вопрос не должен решаться по принципу: или – или, ибо между государством и правом могут существовать как одни, так и другие связи. Во-первых, сами причины бывают разные (основные и производные, главные и второстепенные, формальные и материальные); во-вторых, решение вопроса во многом зависит от того, как понимается право («узконормативно» или более широко, с включением в него правовых взглядов, правоотношений, естественных прав человека и даже охраняемого властью фактического порядка);в-третьих, множество правовых норм создается не государством непосредственно, а общественными и иными субъектами, с санкции государства». Представляется, что рациональное решение вопроса в этом смысле может быть найдено не на путях противопоставления государства и права, а на путях их взаимовыгодного сотрудничества.