Сравнительный анализ учений о государстве Т. Гоббса и Дж. Локка

Контрольная работа

На тему: "Сравнительный анализ учений о государстве Т. Гоббса и Дж. Локка"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Сегодня Россия стоит на перепутье  между дорогой на демократизацию общества и государства или обратным путем к тоталитарной системе управления. Куда пойдет наша страна? Боюсь, сейчас на этот вопрос точно ответить никто не сможет. И поэтому нужно как всегда обратиться к историческому опыту и философским теориям, выдвинутым великими философами, которые рассматривали идеальное государство и право каждый в своем представлении. Многие из этих ученых определили дальнейшее развитие многих стран на долгие годы, но всё-таки большинство из них выдвигали утопичные идеи. И даже сейчас в эпоху научно-технического прогресса существуют страны, в которых даже самые утопичные идеи стараются воплотить в жизнь.

Россия, несмотря на то, что она  уже пережила семьдесят лет тоталитаризма, может в начале XXI века снова вернуться к этому строю. И поэтому очень важно рассмотреть основы идеального тоталитарного государства в трудах философов и, в частности, Томаса Гоббса и Джона Локка.

1. Краткая биография

Томас Гоббс (1588–1679) – английский философ-материалист. Родился в графстве Глостершир в семье не отличавшегося глубокой образованностью вспыльчивого приходского священника, из-за ссоры с соседним викарием у дверей храма потерявшего работу. Воспитывался состоятельным дядей. Хорошо знал античную литературу и классические языки. В пятнадцать лет он поступил в Оксфордский университет, который окончил в 1608 году. В 1610 году стал наставником лорда Гардвика из аристократической семьи Уильяма Кавендиша (впоследствии графа Девонширского).

Джон Локк (1632–1704) английский философ, иногда называемый «интеллектуальным вождем 18 в.» и первым философом эпохи Просвещения. Локк родился 29 августа 1632 в Рингтоне (графство Сомерсет) в семье судейского чиновника. Благодаря победе парламента в гражданской войне, на которой его отец сражался в чине капитана кавалерии, Локк был принят в возрасте 15 лет в Вестминстерскую школу – в то время ведущее учебное заведение страны. В семье придерживались англиканства, однако склонялись к пуританским взглядам. В Вестминстере роялистские идеи нашли энергичного защитника в лице Ричарда Базби, который по недосмотру парламентских лидеров продолжал руководить школой. В 1652 Локк поступил в Крайст-Чёрч-колледж Оксфордского университета. Ко времени реставрации Стюартов его политические взгляды можно было назвать правомонархическими и во многом близкими взглядам Гоббса.

2. Государство по Томасу Гоббсу

На вопрос: как возникает  государство, каковы причины его  возникновения? Томас Гоббс отвечает следующим образом. В силу своих  естественных качеств, каждый человек  стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей. В отсутствии государства нет никаких правил, которые ограничивали бы индивида, и каждый человек без ограничения имеет право на все, что неизбежно влечет за собой такое состояние, которое Гоббс называет «война всех против всех». Ведь, если каждый человек имеет право на все, а изобилие вокруг нас ограничено, то права одного человека неизбежно столкнутся с такими же правами другого. Возникают насилие и притеснение одних другими – это, и есть «война всех против всех». Каждый стремится уничтожить другого, чтобы очистить место для себя. В этом состоянии преобладают:• эгоизм;• жажда власти и наживы;• вражда по отношению друг к другу.

Гоббс готов сколько  угодно спорить с теми, кто утверждает, что люди существа общественные и  изначально могут жить в мире друг с другом, как, например, муравьи и пчелы, прекрасно обходящиеся без государства. Дело в том, что:

1. Люди беспрерывно  соперничают между собой, добиваясь  чинов и почета, следовательно,  возникает зависть и ненависть;

2. У животных (муравьев, пчел) общее благо совпадает с  благом каждого индивидуума. Человеку же свойственно сравнивать себя с другими и возвышать себя в своих глазах;

3. Не обладая разумом,  эти существа не видят и  не думают, а среди людей имеются  многие, которые считают себя  более мудрыми и стремятся  реформировать общественный строй, внося тем самым в государство расстройство и гражданскую войну;

4. И, наконец, согласие  этих существ обусловлено природой, а людей соглашением.

Следовательно, чтобы  сделать это соглашение постоянным и длительным, необходима общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их к общему благу. В такой ситуации человек рискует потерять главное благо собственную жизнь. Такое подробное описание естественного состояния дается Гоббсом лишь для того, чтобы убедить людей в необходимости установления и безусловного подчинения государственной власти. Так как существование человека всегда связано с какими-либо неудобствами, но даже самые большие притеснения, которые может принести государственная власть, есть ничто в сравнении с тем хаосом, который царит в естественном состоянии. Человек интуитивно стремится к предотвращению постоянной борьбы, чтобы сохранить жизнь. Инструментом осуществления этих стремлений является разум. Возникают естественные законы, то есть найденные умом общие правила, согласно которым человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни и что лишает его средств к её сохранению. Гоббс выделял несколько таких законов.

Первый естественный закон: следует искать мира и следовать  ему – это естественный способ прекращения войны. Этим самым Гоббс говорит, как достигнуть мира.

Второй естественный закон: в случае согласия на то других людей, человек должен согласиться  отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты. И довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы от других людей по отношению к себе.

Итак, необходима общая  власть, держащая людей в страхе и направленная к общему благу. Такая  власть может быть установлена лишь одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. Без этого воли различных людей противоположны. Они не помогают, а мешают друг другу и сводят свои силы к нулю перед врагом. Это явно не способствует сохранению жизни каждого отдельного человека. Итак, такое сосредоточение власти больше, чем согласие или единодушие, это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного между людьми. Множество людей, объединенных таким образом, это и есть государство. Носитель этого лица суверен, он обладает верховной властью. Остальные люди это подданные суверена. Государства, появляющиеся на свет с помощью физической силы, мыслитель относит к основанным на приобретении; к ним он особого расположения не высказывает. И в этой классификации государств также просматривается неприязнь Гоббса к английским дореволюционным феодально-монархическим порядкам. О каких бы разновидностях и формах государства ни шла речь, власть суверенна в нём, по Гоббсу, всегда абсолютна, то есть она безгранична: обширна настолько, насколько это вообще можно себе представить.

Разрушаются государства, по мнению Томаса Гоббса, в некоторых  случаях. Хотя ничто, сотворенное смертными, не может быть бессмертно, однако, если бы люди руководствовались тем разумом, на обладание которым они претендуют, их государства могли бы быть, по крайней мере, застрахованы от смерти вследствие внутренних болезней. Томас приводит несколько причин распада государства.

1. Недостаточность абсолютной  власти. Человек, добившийся королевства,  довольствуется иногда меньшей  властью, чем та, которая необходима  в интересах мира и защиты  государства. Из этого вытекает  следующее: когда такому королю приходится в интересах безопасности государства использовать и те права, от которых он отказался, то это имеет видимость незаконного действия с его стороны, побуждающее огромное число людей (при наличии подходящего повода) к восстанию;

2. Частные суждения о добре и зле. Каждый отдельный человек есть судья в вопросе о том, какие действия хороши и какие дурны. Это верно в условиях естественного состояния, когда нет гражданских законов, а при наличии гражданского правления в тех случаях, которые не определены законом. Во всех же других случаях ясно, что мерилом добра и зла является гражданский закон, а судьей законодатель, который представляет государство;

3. Совесть может быть  ошибочной. Все, что человек  делает против своей совести,  есть грех. Однако с человеком, живущим в государстве, дело обстоит не так, ибо закон есть совесть государства;

4. Мнение о том, что  суверен подчинен гражданским  законам. По Гоббсу это является ошибочным мнением. Ставя законы над сувереном, тем самым ставит над ним и судью, и власть, которая может наказывать, что, значит, делать нового суверена, и на том же основании третьего, чтобы наказать второго и так дальше до бесконечности, что должно вести к разрушению и разложению государства;

5. Приписывание абсолютного  права собственности подданным. Каждый человек обладает абсолютным правом собственности на свое имущество, исключающим право суверена;

6. Учение о делимости  верховной власти. Делить власть  государства, значит разрушать  его, так как разделенные власти  взаимно уничтожают друг друга;

7. Подражание соседним  народам;

8. Популярность отдельных  лиц;

9. Недостаток денежных  средств;

10. Свобода высказываний  против верховной власти производит  беспокойство в государстве;

11. Распад государства и поражение  в войне.

Все эти причины ведут по Гоббсу к распаду государства и к хаосу, то есть возвращению к состоянию войны всех против всех. Но философ не останавливается на рассмотрении вопросов распада государства, он продолжает свои исследования, из которых он впоследствии выделяет единственный путь к спасению общества. Он говорит о лучшей форме правления монархии.

В качестве теоретика политического  абсолютизма, ратовавшего на неограниченную власть государства как такового, Гоббс не уделял большого внимания проблеме государственных форм. По его мнению, «власть, если только она достаточно совершенна, чтобы быть в состоянии оказывать защиту подданным, одинакова во всех формах». Согласно Гоббсу, может быть лишь три формы государства: монархия, демократия и аристократия. Отличаются они друг от друга не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности к осуществлению той цели, для которой они были установлены.

Таким образом, Гоббс различает 3 формы  государства:

1. Монархия: когда правит один, а  все ему подчиняются;

2. Аристократия – правит группа людей;

3. Демократия: когда правят все.

Также Томас Гоббс объясняет  понятия тирания и олигархия: «Те, кто испытал обиду при  монархии, именуют её тиранией, а  те, кто недоволен аристократией, называют её олигархией». Король, власть которого ограничена, не выше того, кто имеет право эту власть ограничить, а, следовательно, этот король не является сувереном. Сувереном же может считаться только абсолютно неограниченный король, власть которого передается только по наследству.

3. Государство по Джону Локку

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся  в одно целое под эгидой ими  же установленного общего закона и  создавших судебную инстанцию, правомочную  улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Строя государство добровольно, прислушиваясь  только к голосу разума, люди предельно  точно отмеряют тот объем полномочий, которые они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности – окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

Цель этого объединения – общее благо.

Вопрос, считал ли сам  Локк, как и многие другие представители  школы естественного права, общественный договор историческим фактом или просто пользовались им как рационалистической схемой, методом обоснования определенной политической платформы, остается открытым. Второе решение остается более вероятным.

На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле – отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия. Свобода, по Локку – это не анархия, что стремились внушить Филмер и другие сторонки абсолютизма, и гарантия от произвола, она – основа всех других прав человека, ибо, потеряв свободу человек, ставит под угрозу свою собственность, благополучие, жизнь.