Теория политической обязанности граждан России

    Ольховский  Марк Эдуардович

    Современное развитие демократизма в России обуславливает  необходимость конструктивного  совершенствования действующей  доктринальной и нормативной  правовой базы, на которой строится комплекс избирательных прав граждан. Оценивая перспективы развития государства, действующий Президент РФ обратил внимание на это, предложив модернизировать систему избирательного права по самым спорным и сложным направлениям¹. Несомненно, это зачатки нового этапа развития истинно правового государства, которые обеспечат Российской Федерации большую стабильность политической сферы. В связи с вышеизложенным, мы полагаем, что конституционное реформирование избирательной системы и в узком и в широком контексте не должно ограничиваться трансформацией выборочно, без учета комплекса существующих институтов избирательного права; в правовом государстве положения извечно актуального вопроса об участии граждан в управлении государственной системой должны постоянно пополняться новыми, детально проработанными теоретически учениями об избирательном праве. Это подтверждается и научными трудами множества известных конституционалистов, как Ю. А. Дмитриев, В. Н. Лысенко, Л. В. Бутько, О. Е Кутафин, В. Н. Белоновский, Д. Б. Катков и т. д.

    Как отмечено В. О. Лучиным², представления об избирательных правах граждан связаны не только со свободами, но и правовыми ограничениями участников избирательного процесса, с установлением мер юридической ответственности. Последнее положение об ответственности порождает вопрос о полноте юридической ответственности в сфере избирательных правоотношений, а именно – внедрением конституционной ответственности за отказ граждан от реализации активного избирательного права. Несомненно, здесь следует задуматься о социально-правовой природе избирательных правоотношений, как они формально декларированы в Основных законах государств, носят ли они социальную подоплеку обязанности избирать. К сожалению, на этот вопрос в юридической литературе так и не найдено ответа; лишь столетие назад Н. И. Лазаревский³, А. Эсмен⁴, и П. Юшкевич⁵ пытались дать научно обоснованный взгляд на эту тему: должно ли активное избирательное право граждан эволюционировать из социальной обязанности в правовую. Рассматривая избирательное законодательство Австралии, Бельгии, Австрии, Греции, Аргентины, Люксембурга и некоторых иных государств, мы заметим, что теория избирательной обязанности уже конституирована, однако, она не проработана в полной мере относительно юридических санкций. Российские специалисты в области зарубежного конституционного права, к примеру, А. С. Автономов, Ю. И. Лейбо и М. В. Баглай лишь упоминают об избирательной обязанности, не давая ей никакой правовой оценки⁶. Однако, в настоящее время в России, с учетом интенсификации правового развития, международной унификации права, данный вопрос весьма актуален. Мы полагаем, что внедрение избирательной обязанности взамен активного избирательного права граждан стало бы новым витком эволюции российского конституционализма, демократизма и политической справедливости.

    Вообще, ч. 2 ст. 32 Конституции провозглашает политическое право избирать органы государственной власти и местного самоуправления. Несомненно, данная правовая позиция является практически незыблимой, что подтверждено гл. 9 Конституции, тем более, что до сих пор ФКЗ «О Конституционном совещании», согласуясь с нормами которого можно реформировать данную норму, не принят. Учение о праве граждан избирать в России уже традиционно, оно сформировано нормами советского конституционализма и законодательством зарубежных государств. Однако, инициатива Президента РФ Д. А. Медведева реформировать избирательную систему не может не затронуть и вопрос о росте «избирательного правосознания» граждан; о качественном преобразовании социального обычая участвовать в голосовании в правовую норму. Изречение об «избавлении от правового нигилизма, пренебрежения к праву»⁷ прямым образом касается и права участия в выборах. «Широкое участие граждан в становлении российской демократии, несомненно, есть главная задача народа, являющегося в России единственным источником власти. И одной из мер, «по дальнейшему повышению уровня и качества народного представительства во власти, способные обеспечить большую включённость граждан в политическую жизнь», мы полагаем, и явится в будущем теория избирательной обязанности граждан.

    Избирательная обязанность необходима как в социальном, так и в юридическом аспектах. Ее основы, как и ключевые признаки властного демократизма – политический баланс в обществе и в государстве, контроль народа за деятельностью органов власти всех уровней, прямой доступ граждан к формированию программ совершенствования государственности во всех сферах, справедливое соотношение прав, свобод и обязанностей. А конституционное реформирование права избирать в юридическую обязанность как раз и обеспечит сугубо качественную, но не количественную модернизацию конституционных обязанностей.

    Мы  выделили следующие доводы, несущие в себе социологическую, политологическую, юридическую, культурно-нравственную и экономическую основы и «пропагандирующие» включение обязанности избирать в Конституции РФ. Эти доводы таковы:

1. Эффективность реализации норм ст. 1, 2, 3, 4 Конституции РФ напрямую зависит от  народа. Именно многонациональный народ России несет в себе государственную власть и суверенитет. Но как же гражданам реализовать эту власть на практике, если они станут сторонниками правового нигилизма, или, иными словами, будут склонны к аполитизму, и, следовательно, к анархии? Будет ли тогда существовать на практике формулировка «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»? Разумеется, нет. Поэтому, чтобы избежать подрыва республиканской формы правления в России, чтобы оградить народ от тиранических посягательств на его права и свободы, чтобы сохранить суверенитет нашего государства, чтобы слова Преамбулы Конституции не стали пустым звуком, граждане обязаны реализовывать активное избирательное право, ради сохранения государственности. Смысл вышеперечисленных норм таков: государство – это народ, и потому народ обязан подвергнуть себя самоконтролю, ради национальной безопасности.
2. Конституция РФ предусматривает определенный круг обязанностей, определенный ч. 2, 3 ст. 38, ч. 3 ст. 44, ст. 57, ст. 58, ст. 59. Эти обязанности обусловлены экономической (ст. 57), социальной (ч. 2, 3 ст. 38, ст. 59) и культурной (ч. 3 ст. 44) сферами общественной жизни. Однако, оценивая круг обязанностей, мы наблюдаем полное отсутствие их в политической сфере. Возникает вопрос: почему проигнорированы политические обязанности граждан, если Россия – республиканское демократическое государство? Этимологическое происхождение слова «демократия» есть слияние понятия «demos» - народ  и «kratos» - власть⁸; потому демократия и есть власть народа, а, следовательно, у него должна быть обязанность к реализации этой власти, так как никто, кроме него это сделать не способен. Российская Федерация – не абсолютная монархия, в которой «властитель» все решает сам, за подданных. Поэтому для конституционного баланса между правами и обязанностями граждан избирательная обязанность и должна быть включена, дабы устранить «белое пятно» ответственности народа за само существование государства. Это уже чисто юридический аспект конструирования Основного закона – вопрос о балансе конституционных прав и обязанностей.
3. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав…», все принимаемые Федеральные законы о бюджете закрепляют весьма сложный порядок финансирования выборов. Естественно, это связано и с крупными государственными затратами, и затратами кандидатов на должность Президента РФ, политических партий на организацию самих выборов, пропаганду участия в них, и, в особенности, на предвыборную агитацию. Эти затраты «должны быть окупаемы»⁹, что возможно лишь при полной реализации активного избирательного права всеми гражданами, иначе они станут просто бессмысленными; финансирование выборов, которые не дадут в должной мере «отдачи» от общества по вложенным средствам, несоразмерно истощает государственные ресурсы и может внести дисбаланс в экономическое состояние страны. Поэтому, для обеспечения равновесия между государственными расходами на выборы и косвенным использованием этих расходов гражданами при реализации активного избирательного права и необходима избирательная обязанность. Суть этого довода – целевое расходование средств федеральных и региональных бюджетов, а также кандидатов с эффективной «отдачей» финансируемого объекта, в данном случае – народа.    
4. В конституционном реформировании России важную роль играет и унификация правовой системы - заимствование разумных и рациональных норм права из зарубежных национальных правовых актов. Это же касается и норм об обязанности реализации активного избирательного права. Имплементация теоретически не проработанной, но нормативно закрепленной позиции об избирательной обязанности не говорит о «слепом» подражании некоторым зарубежным странам, а о поддержке альтернативных, и возможно, более устойчивых, четких путей развития российской государственности. Международное сообщество давно признало активное избирательное право социальной обязанностью, следовательно, развитие учений о позитивизме этой обязанности предопределяет ее юридическое закрепление. Довод заключается в «глобальной унификации политических прав граждан по другому, альтернативному пути, выбранному многими государствами», какой позиции придерживается, к примеру, А. Х Саидов¹⁰.
5. Искоренение политического анархизма, правового нигилизма в России всегда являлось весьма важной проблемой, обусловленной историческим аспектом – абсолютной монархией, провальными попытками трансформации Российской Империи в конституционную парламентарную монархию, и почти полным отсутствием политического плюрализма в Советском Союзе. Для повышения политической активности гражданам необходим дополнительный стимул, в данном случае который будет предоставлен не только пропагандой правового государства в сфере избирательного права, но и опробацией «вечного призыва»  к реализации активного избирательного права правовыми методами. Формулировка «обязанности избирать органы государственной власти и местного самоуправления» будет подсознательно влиять на правосознание гражданина, устраняя все маргинальные зачатки личности, преобразуя хотя бы в конформистские. В данном случае использование учений Гоббса о предназначении права ¹¹ поможет избавить Россию от левого и правого радикализма, маргинализма, анархизма, правового нигилизма, гипертрофированного аполитизма.
6. Избирательная обязанность позволит увидеть полную картину расстановки политических взглядов в России, и, следовательно даст справедливо сформированную народом плюралистическую систему; в первую очередь это касается представительных органов всех уровней, во вторую – Президента РФ. При помощи обязанности избирать граждане смогут, наконец, избавиться от частых «мыслевеяний» о том, что реальные результаты выборов всегда искажаются и заранее предопределены,  что от народа ничего не зависит и  голос одного человека не способен влиять на устройство политико-государственного устройства власти. Обязанность избирать предопределит осознание ответственности за весь процесс государственного функционирования в уме каждого гражданина.
7. Наконец, избирательная обязанность – двигатель главного принципа – принципа всеобщего избирательного права. Всеобщность приобретет не только формализованный, но и реально действующий характер; России будут обеспечены цельные, масштабные выборы, дающие осознать значимость события обновления властных органов.

    Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы выделили следующие функции избирательной  обязанности: властеобеспечительная, народоохранная, функция баланса конституционных прав и обязанностей, финансово-регулятивная, глобализационная, функция правовой унификации, воспитательная, идеологическая, функция политической справедливости, принципообеспечительная. Весь этот огромный пласт функций вытекает из доводов конституционного реформирования избирательной системы в сторону искусственной правовой интенсификации политической активности граждан. Функции избирательной обязанности никогда ранее не выделялись в науке конституционного права, однако, мы видим, какую большую и исключительно позитивную роль может играть изменение некоторых конституционных норм.

    Говоря  о способе закрепления избирательной  обязанности, необходимо говорить исключительно о постепенном, реформационном пути совершенствования Конституции РФ, предлагаемом Л. В. Бутько¹². Этот путь обуславливает постепенное внедрение норм о обязательной реализации активного избирательного права гражданами после 2025 года. В данном случае, внедрение теории избирательной обязанности необходимо произвести после «исторического исчисления» времени внесения предложений об изменении срока действия Президента РФ и депутатов Государственной Думы, а также изменении положений ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» относительно формирования Государственной Думы по пропорциональной избирательной системе и т. д. Мы полагаем, что его срок необходимо установить не менее 15 лет, дабы дать правовым основам России практически укрепиться после намеченного этапа конституционной реформы в области избирательного права. По прошествии указанного срока необходимо внести предложение о пересмотре и поправках ст. 32 Конституции РФ, Мы предлагаем реформировать нормы ст. 32, произведя следующие изменения (один из вариантов данного реформирования):

    «2.   Граждане Российской Федерации обязаны избирать органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.  Порядок привлечения к ответственности и ее санкции, налагаемой за отказ от участия в голосовании, определяются Федеральным законом.

    3. Граждане Российской  Федерации имеют  право быть избранными  в органы государственной  власти и органы  местного самоуправления.

    4. Не избирают и не могут быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.»

    Вероятно, предусмотренный ст. 135 Конституции  РФ ФКЗ «О Конституционном совещании» к 2025 году наверняка будет принят и вступит в законную силу, поэтому вопрос о возможности изменения гл. 2 Конституции не будет в данном случае ключевым. Внесение предложения о нормативном закреплении избирательной обязанности не вызовет в будущем у граждан волну неодобрения, если учитывать очень медленный, но неуклонный рост правосознания граждан в России и предварительную агитационную работу Центральной избирательной комиссии РФ.

    Укажем, что поскольку принятие избирательной обязанности граждан обусловливает необходимость применения юридической ответственности, следует разработать концепцию этой ответственности в соответствующем нормативном акте. Ответственность за отказ от участия в голосовании должна определяться либо в предполагаемом Избирательном кодексе РФ, либо же в специальном Федеральном законе «Об ответственности граждан РФ за отказ от реализации активного избирательного права». Мы полагаем, что гипотезно-диспозитивное регламентирование юридической ответственности должно содержаться именно в Конституции РФ, однако, «засорять» нормы основного закона специальными санкциями конституционной и административной ответственности за нарушение концепции избирательной обязанности не следует. Это прерогатива детализирующих законов, но никак не Конституции РФ. Избирательная ответственность носит не сугубо публичный, но и частный характер.

    Ответственность за нарушение обязанности голосования  гражданами России должна строится в двух аспектах: конституционном и административном. Конституционный аспект ее установит специальную санкцию, говорящую о запрете реализации активного избирательного права, а также запрете замещения невыборных должностей (к примеру, судебных) в органах властного аппарата гражданской, правоохранительной и военной службы. Срок данного запрета необходимо сопоставить с «избирательным циклом», т. е. легислатурой вновь избранного на пост Президента РФ, депутата Государственной Думы и т.д. Это обусловливается во-первых, пенитенциарной концепцией, исходя из которой гражданин РФ задумается о том, насколько важно развитие его макрогосударственного мышления, осознания ответственности за будущее страны, в которой он проживает, которая гарантирует комплекс прав и свобод для него. Во-вторых, рассматриваемая конституционная ответственность за нарушение избирательной обязанности, даст возможность предотвратить допуск безответственных лиц во властные структуры, тем самым подняв на новый уровень кадровый аппарат в органах власти, очистив его от «ненужных людей», имеющих низкую государственно-политическую публичную позицию. Это весьма эффективная форма борьбы государства с административным, судебным и депутатским произволом, проистекающим в первую очередь из низкого правосознания.

    Говоря  о четком формулировании санкционирования, конституционная ответственность за нарушение избирательной обязанности должна закрепиться в следующих направлениях:

1. Запрет замещения государственных и иных выборных должностей на легислатурный срок действия полномочий вновь избранного государственного аппарата.
2. Запрет замещения государственных и иных невыборных должностей в органах гражданской, правоохранительной и военной службы на легислатурный срок действия полномочий вновь избранного государственного аппарата.
3. Принцип очищения кадров государственных органов от лиц с низкой государственно-политической позицией
4. Принцип конституционного избирательного рецидива, т. е. повышения конституционной ответственности за нарушение рассматриваемой концепции, выражаемый в повышении сроков запрета доступа в государственные органы, вплоть до пожизненного. К примеру, если избирательная обязанность не была реализована гражданином в первый раз, действует запрет с исчислением ординарного легислатурного срока, если она была нарушена второй раз подряд после прошествия предыдущего легислатурного цикла, то срок запрета доступа к работе во властных структурах исчисляется в двойном или тройном легислатурном сроке. Однако, в данном случае следует учитывать субъективную сторону данного конституционного правонарушения. Если вина отсутствует, и гражданин не реализовал активное избирательное право в силу физической невозможности, то он освобождается от наложения конституционной ответственности. Нарушение же избирательной обязанности третий раз подряд устанавливает пожизненный запрет доступа к государственной службе.
5. Принцип гражданской активности между неактивными политически гражданами и государством, создающим условия для их полноценной жизни, выражаемый в психолого-социальной и юридической ответственности.
6. Принцип общественной оценки конкретного гражданина, не реализовавшего активное избирательное право. Речь идет об общественном порицании, выражаемом в юридической форме как индивидуального акта с комментарием произведенного правонарушения всеми гражданами, знакомыми с правонарушителем. Акт должен быть заверен подписями каждого принявшего участие в общественном порицании, его необходимо прилагать на легислатурный срок в дальнейшем к характеристике гражданина при трудоустройстве последнего. Однако, отметим, что данная социальная санкция может быть назначена лишь дополнительно.