Тоталитарное государство

 

 

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

 

Тоталитарное  государство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение 3

1. Общая характеристика тоталитарного государства 4

1.1 Понятие тоталитарного государства 4

1.2 Отличительные черты тоталитарного государства 11

2. История развития тоталитарных государств 26

2.1 Причины и предпосылки возникновения тоталитарных государств 26

2.2 Тоталитарные государства и современность 27

Заключение 33

Библиографический список 34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Государство – это определенный способ организации общества, а также  организация публичной власти. В  различных странах государственные  формы имеют свои особенности. Так  в 20-30 годы в группе государств СССР, Германии и Италии сложились политические режимы, обладавшие целым комплексом сходных признаков.

Во всех случаях это было всеобъемлющее государство. Оно отправлялось от того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имелся единый властный центр: который был призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать. Обычное правосознание исходит от предпосылки: все незапрещенное - позволено; тоталитарный режим внушал совсем иное: все непредписанное - запрещено. Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляло: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требовало: думай предписанное, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление - всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода была преступной и наказуемой. Такой режим взаимодействия государства с обществом получил название – тоталитаризм.

В своей курсовой работе я попытаюсь  подробно рассмотреть данный режим, оставивший столь яркий след в мировой истории и тем более, в истории России. Рассмотрю черты идеального тоталитарного строя, представленного в трудах многих политологов. Сравню эти черты с фактически существовавшими тоталитарными режимами.  Попытаюсь выяснить, почему политический строй, который на протяжении тысячелетий уверенно завоевывал симпатии государственных деятелей, видевших благополучие страны в жестком контроле всех сфер жизни, на практике оказался несостоятельным.

1. Общая характеристика тоталитарного государства

1. Понятие тоталитарного государства

 

Термин  «тоталитаризм», впервые появившийся  у Джованни Амендолы и П.Гометти в 1923 для критической характеристики режима Муссолини, был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле. В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники — в отрицательном¹.

Например, в конце 20-х гг. английская газета «Тайме» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР.

А в Советском  Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно  буржуазных государств периода империализма, в особенности фашистской Германии и Италии. Использование термина  по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и  антикоммунистической пропагандой. В  то же время советская пропаганда называла некоторые зарубежные коммунистические режимы фашистскими (например, Тито в  Югославии или Пол Пота в Кампучии)².

Хотя  тоталитаризм становится реальностью лишь в XX в., его идейные истоки уходят в глубокую древность. Тоталитарные взгляды и прежде всего идеи необходимости полного подчинения части целого, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существуют свыше двух тысячелетий. Так, еще в V в. до н.э. Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, «можно управлять решительно всеми вещами». Достаточно детальное обоснование тоталитарные модели государства получают у Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, Сен-Симона, Ж.-Ж. Руссо³.

Платон  был одним из самых ярких приверженцев деспотии в государстве. В диалоге "Государство" содержится знаменитый проект "идеального общественного строя", основанного на принципах коллективной собственности правящих сословий. В его более поздних диалогах ("Полития", "Законы") нарисована социально-экономическая характеристика второго, более совершенного и отличного от Афинского общества, изображенного в "Государстве". Свое второе государство Платон наделил такими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми пользовались граждане на правах владения, а не частной собственности; насаждения коллективистских начал и единомыслия в быту; государственное регламентирование законами воспитания детей; единая для всех сограждан религия, политическое и правовое равноправие женщин с мужчинами, исключая занятие должностей в высших органах власти. Платоновский закон запрещал лицам до 40 лет выезжать по частным вопросам за пределы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны. Платоновская модель государственного режима для большинства современных стран неприемлема. Понятие тоталитарного режима было разработано в творчестве ряда немецких мыслителей XIX в.: Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше некоторых других авторов. И, тем не менее, как законченное, оформленное политическое явление тоталитаризм вызрел в первой половине XX в.

Самые серьезные  попытки интерпретации теории тоталитаризма стали предприниматься на Западе в 40—50-х гг. В основу исследований легли сложившиеся в действительности гитлеровский режим в Германии и сталинский в СССР.

 

Развитие  концепции тоталитаризма в концепции  политической мысли

 

Новый этап в изучении тоталитаризма как  явления начался после Второй мировой войны, после разгрома фашистских союзников. Именно в первые послевоенные десятилетия были созданы труды  Ханны Арендт и Джеймса Талмона, Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского, Карла-Дитриха Брахера и Раймона  Арона, К.Поппера, внесшие наибольший вклад в развитие политической мысли  по проблеме тоталитаризма. Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции⁴.

 

Теория К. Поппера

Карл Поппер был одним из наиболее влиятельных критиков тоталитаризма, который в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) выступил в защиту демократии и «открытого общества», где политическая элита может быть отстранена от власти без кровопролития. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого, общество должно быть открыто для множества точек зрения и культур.

Благодаря К.Попперу ХХ век вошел в историю  платоноведения скандально известной  критикой  основ платоновской "политологии", когда древний грек был объявлен самым заклятым и злейшим врагом так называемого "открытого общества" и главным идеологом тоталитаризма.⁵

Теория Ханны Арендт

Массовое распространение теория тоталитаризма получила после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом. Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

Арендт полагала, что хотя итальянский  фашизм представлял собой классический образец диктатуры, нацизм и сталинизм  существенно отличались от него. В  этих странах государство было полностью  подчинено контролю одной партии, представляющей либо нацию, либо пролетариат. Напротив, по мнению Арендт, фашизм Муссолини  ставил государство над партией. Арендт также подчёркивала роль пангерманизма  нацистского режима и панславизма  сталинского режима как частных  случаев «континентального империализма»  и свойственного ему расизма.

Схожих взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в  частности, Эрнст Нольте, который  рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма. Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.

 

Теория Дж. Талмона

Американский  историк Дж. Талмон в книге "Происхождение  тоталитарной демократии" (первое издание 1952 г.) рассматривает исторические корни тоталитаризма.

Само  название книги кажется невероятным, так как сочетает в себе два противоположных понятия: "демократия" и "тоталитаризм". Но именно эти два явления очень тесно были связаны между собой в XX веке. Для Талмона основным критерием для различия между демократией и тоталитарной демократией является ценность свободы. Именно демократия дает возможность

для самореализации личности, ее главное достоинство - обеспечение свободы, благоприятный  правовой режим. Однако, наличие неограниченной свободы может привести демократию в беззаконную форму и дальше деградировать до тоталитаризма. Это Талмон называет "парадоксом свободы".

Исследование  Дж. Талмона посвящено левому тоталитаризму, который автор четко разграничивает с правым. Автор, в отличие от Х.Арендт, акцентирует внимание на различии идеологий этих двух разновидностей тоталитаризма. Левая идеология оперирует понятиями "коллективизм, рационализм, партия", а тоталитаризм правый "исключительно понятиями историческими и расовыми, в целом чужд индивидуализму и рационализму⁶.

 

Теория К. Фридриха и З. Бзежезинского

Особое  значение в изучении тоталитаризма  имело исследование З. Бжезинского и К. Фридриха "Тоталитарная диктатура и автократия" (первое издание 1956 г.). Более интересно второе дополненное издание книги, которое несет в себе основные тезисы предыдущего. Это издание начинается с тезиса, что "тоталитарная диктатура есть исторически единственная в своем роде... и что фашистская и коммунистическая диктатуры в основе похожи". Структура и аргументы книги выразительны. Показано сходство между нацизмом и советским коммунизмом и различия между ними и другими политическим системами. В отличие от Х. Арендт, З. Бжезинский и К. Фридрих не бросаются в крайности. Они считают, что нацистская и советская системы "в основе схожи..., но нужно иметь ввиду, что они не всецело схожи". Существуют различия. Фридрих и Бжезинский тоталитаризм рассматривают в большей степени через сравнения, чем Арендт. Они показывают тоталитаризм как явление, меняющееся во времени. Их концепция исходит "от всеобщих наших знаний о политике".

В отличие от Х. Арендт, авторы "Тоталитарной диктатуры и автократии" с большими оговорками относят к  тоталитарному режим Б. Муссолини  в Италии. Центральным пунктом  тоталитарного синдрома является утопическая  идеология, "которая фокусирует себя на предоставлении безраздельного господства человеку". Авторы считают, что эта "официальная идеология" дает возможность для понимания тоталитарного руководства, построенного по принципу вождизма.⁷

 

К.Д.Брахер

Последовательным  адептом тоталитаризма заявил себя профессор Боннского университета К. Д. Брахер. Историк опубликовал  ряд книг, посвященных фашизму: "Крах Веймарской Республики", "Захват власти национал-социалистами", "Германия между демократией и диктатурой". Брахер рассматривает "тоталитарные движения" как "дитя демократического века". Он полагает, что распространению "тоталитарного движения" в Германии способствовали следующие причины: особая реакционность германского буржуазного национализма, рожденного в обстановке борьбы против французского господства в эпоху наполеоновских войн и отрицавшего идеи французской революции; после поражения германской буржуазии в 1848 г. германское единство было осуществлено в форме прусско-юнкерского псевдоконституционного государства. Под влиянием успехов Бисмарка германская буржуазия, как отмечает Брахер, восприняла циничную идею "реальной политики", опирающейся на голую силу. Во внутренней политике бисмарковская система не дала развиться нормально функционирующему парламентаризму, помешала буржуазии приобрести опыт сотрудничества с социал-демократией и профсоюзами. Во внешней политике Германия была "запоздавшей нацией" стремившейся к захвату колоний и господству в Центральной Европе. Без прусских военных и государственных традиций, подчеркивает Брахер, нельзя себе представить создания в Германии "тоталитарного государства". Указанные выше причины рассматриваются Брахером лишь как дополнительные по отношению к общеевропейским предпосылкам "тоталитаризма", вырастающим из открытого Французской революцией "века масс". Брахер выделяет такие предпосылки: "социализация" и "политизация" всех граждан, то есть втягивание все более широких слоев населения в классовые и политические конфликты современного общества, усиление идеологической пропаганды, появление воинствующего национализма, распространение милитаристского духа в массах с образованием народных армий в результате всеобщей воинской повинности.⁸

 

А.Инкелес  и Р.А.Бауэр

В 50-е годы тоталитаризм оставался  крайне политизированным с четкой антисоветской  окраской. В США появилось немало книг, посвященных только советскому режиму, где под тоталитаризмом понимается исключительно большевизм. Наиболее концентрировано данный подход виден в книге известных политологов А. Инкелеса и Р.А. Бауэра "Советский гражданин". Они дают оценку советской политической системе как системе автократического правления, так как в СССР существует лишь одна партия, которой принадлежит руководящая роль. Из тезиса о "несовместимости" однопартийности и демократии они делают вывод о "тоталитарном" характере советской политической системы. Далее А. Инкелес и Р.А. Бауэр пишут: "Советская система сегодня в значительной степени стала менее "тоталитарной", чем была. Тем не менее было бы серьезной ошибкой полагать, что отказ от прошлого означает движение к демократической конституционной форме... Такое общество, возможно, менее тоталитарное, даже менее диктаторское. Но оно не менее автократично и безусловно не более демократично".⁹