Школа социальных систем

Вологодский филиал Международной Академии Бизнеса 

и Новых Технологий

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Теория организации»

Тема: Школа социальных систем

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 3 курса Тютюнник Андрей Викторович

Специальность: «Менеджмент организаций»

Группа: В36МН31

Заочной формы обучения

Проверил: преподаватель _______________________________

 

 

 

Вологда 2013

 

Содержание

 

1. Введение……………………………………………………….……...3
2. Теория школы «социальных систем»……………………………….4
3. Представители школы социальных систем и их труды……….…..6
4. Заключение……………………………………………………………20
5. Список литературы…………………………………………………...21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В американской социологической литературе в 1960–70-х гг. появилось много авторов, большинство из которых в основном опирались на взгляды «первопроходцев» школы «социальных систем», различаясь с ними лишь в нюансах и акцентах. Фамилии отдельных авторов периодически приобретали популярность, а затем постепенно предавались забвению. Но подход этой школы к разнообразным формам предприятий и организаций прежде всего как к «социальной системе» бесспорно утвердился в качестве одного из ведущих направлений в становлении теории организации. Представители «системной» школы характеризуют организацию как большую, сложную социальную систему, взаимодействующую с другими системами как вовне, так и внутри данной системы. Понятие «современная организация» отождествляется с системой, требующей комплексного, всестороннего подхода, учитывающей ее многофакторное и многоцелевое значение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теория школы «социальных систем»

 

Под коммуникацией  обычно понимают метод, посредством  которого в различных частях системы  вызывается действие. Но коммуникация призвана не только побуждать к действию, а быть также средством контроля и координации. Система коммуникаций образует строение, конфигурацию организации.

Равновесие  как связующий процесс рассматривается  в качестве механизма стабилизации организационного целого, его адаптации  к изменяющимся условиям. Назначение этого механизма состоит также  в «гармонизации» потребностей и  установок индивидуумов с требованиями организации.

Процесс принятия решения школа «социальных  систем» считает важнейшим средством  регулирования и «стратегического руководства». В соответствии с этим и сама организация нередко трактуется как инструмент принятия решений.

Главным интегрирующим фактором организации  обычно признается цель. При этом зачастую проводится различие между целями, поставленными перед данной организацией, и целями, присущими всем организациям как таковым. Последние цели считаются  обусловленными внутренними потребностями  роста и выживания.

Исходя  из анализа социальной организации, представители школы «социальных  систем» пытаются выявить всеобщие, постоянные элементы всякой организации  вообще («организационные универсалии»), присущие как часовому механизму, так  и социальному. Такое стремление к созданию универсальной теории организационного процесса сочетается с попытками применить при  решении этой же задачи достижения кибернетики, математические методы и т.д. Но, в конечном счете, все эти исследования подчинены частной задаче создания теории организационного управления, которая, прежде всего, применяется к промышленным предприятиям.

Итак, «школа социальных систем» рассматривает  организацию как комплексную  систему с рядом составляющих ее отдельных подсистем. К таким  подсистемам обычно относят индивидуума, формальную структуру, неформальную структуру, неформальную организацию, статусы и роли, а также физическое окружение. Все вместе они определяются как организационная система. Центральным методологическим понятием оказывается понятие «связи», или «связующие процессы». Выделяют три основных связующих процесса: «коммуникация», «равновесие», «принятие решения».

Как уже  отмечалось, на школу «социальных  систем» сильное воздействие  оказало структурно-функциональное направление в американской социологической  теории, и прежде всего труды Т. Парсонса и Р. Мертона.

Возникновение школы «социальных систем» – своеобразная реакция на проблемы, которые были порождены методологическим кризисом как «классической» теории, так и доктрины «человеческих отношений». Но в то же время формирование этого направления отражает прогрессирующее усложнение всей хозяйственной и духовной жизни современного общества, возрастающее участие государства во многих общественно необходимых программах, рост значения гигантских корпораций, тесно связанных с государственными органами, регулирующими экономическое развитие и определяющими его общую политику. В теоретическом отношении формирование школы «социальных систем» шло под преимущественным влиянием концепций структурно-функционального анализа, развиваемого Т. Парсонсом, Р. Мертоном и их продолжателями, а также прародителями общей теории систем Л. Берталанфи, А. Рапопортом и др. Школа «социальных систем» пыталась с позиций новейших социологических концепций критически проанализировать предшествующие взгляды на природу и методы управления и обобщить новый практический опыт в области организации и управления.

Остановимся вначале на некоторых общих теоретических  положениях этого направления. Прежде всего его характеризует стремление рассматривать социальную организацию как комплексную систему с рядом составляющих ее отдельных подсистем. К таким подсистемам обычно относят индивидуума, формальную структуру, неформальную структуру, неформальную организацию, статусы и роли, а также физическое окружение. Все вместе они определяются как организационная система.

Сложность ее структуры выдвигает на первый план необходимость изучения взаимодействия подсистем. Соответственно этому центральным  методологическим понятием оказывается  понятие «связи», или «связующие процессы». Выделяют три основных связующих  процесса: «коммуникация», «равновесие», «принятие решения».

 

2. Представители школы социальных  систем и их труды

Герберт Саймон

Значительный  вклад в развитие американской и  мировой школы «социальных систем»  внес Герберт Саймон (р. 1916). Среди его главных трудов: «Административное поведение» (1947) и «Общественная администрация» (1950), написанное совместно с Дональдом Смитбургом и Виктором Томпсоном; «Модели человека» (1957), «Организации» (1958) всоавторстве с Джеймсом Марчем; «Новая наука управленческих решений» (1960) и др.

Если  первые труды Саймона в значительной степени представляли собой развитие взглядов Барнарда, то последующие посвящены психологическим и теоретико-познавательным аспектам процессов, связанных с «принятием решений». Саймон рассматривает организации как системы, в которых люди являются «механизмами, принимающими решения». Сущность деятельности управляющих, администраторов, их власти над подчиненными заключается в создании фактических или ценностных предпосылок, на которых основываются решения каждого члена организации.

Первое  решение, которое принимает любой  член организации, – это решение участвовать или, напротив, не участвовать в ней. Следуя барнардовскому «принципу равновесия», Саймон полагает, что каждое лицо, вкладывая в данную организацию свой труд или капитал, исходит из того, что удовлетворение, которое он извлечет из «чистого перевеса побуждений над вкладом», «измеренными применительно к их полезности для него», больше того удовлетворения, которое он получил бы, отказавшись участвовать в этой организации. Таким образом, «нулевой пункт» в подобной «функции удовлетворения» определяется применительно к «возможной стоимости участия».

Если, рассматривая вопрос о своем участии в организации, индивидуум руководствуется личными  соображениями, то после принятия им положительного решения личные цели постепенно отходят на второй план и подчиняются целям организации. Если «механизм влияния» в организации  установлен таким образом, что создает  равновесия между побуждением и  вкладом, при котором все члены  организации готовы активно участвовать  в ее деятельности, отдавая всю  свою энергию задачам организации, такая организация имеет, по определению  Саймона, «высокий моральный уровень».

Саймон подробно рассматривает различные составляющие «механизма влияния», в ряду которых важнейшее место отводит авторитету, а также исследует и другие внешние влияния: обучение, рекомендации, привлекающие внимание сообщения и т.д. Суть концепции Саймона заключается в том, что управляющие должны эффективно использовать все формы внешних влияний для воздействия на личность работника, для трансформации человека в такой степени, чтобы он совершал желаемые действия «скорее вследствие своей собственной мотивации, чем под влиянием инструкций, получаемых в данный момент».

Отдавая дань доктрине «человеческих отношений», Саймон пытается соединить ее с системным подходом к организации управления. Он рисует идеальную схему функционирования организации, в которой деятельность всех ее членов мотивируется стремлением внести вклад в эффективность организации вследствие оптимальной идентификации личных и общих целей. Это, убежден он, сведет необходимость авторитета лишь к внесению коррективов, так как необходимость его применения в виде санкций потеряет сколько-нибудь существенное значение. Саймон делает еще более далеко идущий вывод, заявляя, что современное общество придает все больше и больше авторитета «функциональному статусу» и все меньше и меньше – иерархии. С этой точки зрения члены организации во все большей степени

привыкают принимать предложения функциональных специалистов, поскольку имеются, с  одной стороны, «вера в компетентность», а с другой – «добрые намерения власть имущих».

Значительное  внимание уделяет Саймон проблеме связи в организационной системе. Он определяет связь как «любой процесс, посредством которого предпосылки для принятия решений передаются от одного члена организации к другому». При этом указывается на двусторонний характер связи: поток информации к центру, где принимаются решения, и передача решений от центра в другие части организации, иными словами, процесс передачи решения совершается не только по вертикали, но и по горизонтали, или, как выражается Саймон, «латерально по всей организации». В отличие от Барнарда, Саймон придает меньше значения «формальной сети авторитета», подчеркивая важность неформальных каналов передачи информации.

Значительное  внимание представители школы «социальных  систем» уделяют проблеме «дивергенции или дифференциации целей» организации, обусловленной усложнением организационной  структуры и увеличением числа  подразделений. Применяя системный  анализ к процессу «дифференциации  целей» организации, Марч и Саймон разграничивают четыре «переменные», непосредственно воздействующие на этот процесс и определяющие его:

1) система  и процедура отбора кадров  и «типы взаимодействия», порождающие  общность целей членов данной  группы, подгруппы или подразделения; 

2) «избыточные  организационные ресурсы», «слабости  организационной структуры», которыми  группы или подгруппы могут  воспользоваться для формирования  своих подцелей, отличающихся от  целей организации в целом; 

3) действенность  («операциональность») или возможная недейственность общих целей организации в целом, в результате чего возникает необходимость их уточнения и внесения ясности посредством применения различных стимулов, в том числе и системы вознаграждений;

4) различия  в индивидуальном восприятии, которые  частично зависят от следующих  факторов;

а) количества источников информации;

б) доли полученной информации;

в) познавательных способностей, лежащих в основе процесса принятия организационных решений.

Значительное  место в исследованиях школы  «социальных систем» занимает проблема выбора критериев конструирования  подразделений в организации. Отвергая выдвинутый «классической» теорией  принцип департаментализации. Саймон полагает, что разделение организации на подразделения должно осуществляться на основе тех типов решений, которые будут приниматься, причем главным критерием оценки структуры должно быть ее воздействие на поведение. «Анализируя предпосылки важнейших решений, – пишет Саймон, – можно предсказать основные контуры процесса принятия решения, а исходя из процесса принятия решений – главные особенности организационной структуры».

Предметом социальных исследований школы «социальных  систем» является также проблема, которую «классическая» школа определяла как «координацию посредством иерархии». Задача координации деятельности организации  неразрывно связана с существованием в ней различных подразделений, с дифференциацией функций, специализацией. Сторонники системного подхода полностью  признают важность этого «классического»  принципа.

Саймон подчеркивает значение централизованного принятия решений как средства координации, профессиональной компетентности и ответственности. Вместе с тем он указывает и на некоторые недостатки централизации, проявляющиеся в задержке принятия решений, «закупорке каналов коммуникации», отвлечении внимания высшего руководства от важных вопросов к незначительным и т.п. Наиболее существенным недостатком централизации Саймон и Марч (как представители школы «человеческих отношений») считают ее дисфункциональные воздействия на мотивацию. Поскольку мотивация определяется многими факторами помимо системы и руководства, «преобладание силовых связей» и «отсутствие ощутимого участия» членов организации в принятии решений оказывают, по мнению обоих социологов, значительное дисфункциональное воздействие на поведение людей в организации и на их отношение к ней».