Понятие и признаки необходимой обороны по действующему уголовному законодательству РФ

 

                                                          Содержание                                                                                                                                       

Введение………………………………………………………………………………………2-3

1. Понятие и признаки необходимой обороны по действующему уголовному законодательству РФ…………………………………………………………………………4-5

1.2 Условия правомерности необходимой обороны…………………………………........6-8

1.3 Превышение пределов необходимой обороны………………………………………..9-12

2. Понятие и состав убийства по действующему законодательству…………………...13-15

2.1 Объективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны.................................................................................................................................16-17

2.3 Субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны…………………………………………………………………………………….18-19

Заключение……………………………………………………………………………........20-21

Глоссарий…………………………………………………………………………………..22-23

Список использованной литературы……………………………………………………..24-25

                                                              

 

 

 

 

 

                                                        

 

 

 

                                                                                                                                                    

                                                                                                                                                      

                                                                Введение.

 Необходимая оборона - важное и действенное средство в борьбе с преступностью. Борь- ба с преступностью - одна из важнейших задач. Это не только обязанность милиции,   прокуратуры, суда и других государственных органов и должностных лиц, но и дело  всей общественности, дело всех граждан. Однако, большинство населения не знает своих прав, в том числе права на необходимую оборону, которая исключает уголовную ответс- твенность за причинение вреда посягающему на правоохраняемые интересы. Привлече- нию населения к активной борьбе с преступностью мешают случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно обороняющихся от общест- венно опасного посягательства.

Актуальность данной темы обусловлена прежде всего важнейшими функциями необхо- димой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Необходимая оборона является важным элементом пра- вовой системы, способствующим блокированию преступности, соблюдению и гаранти- рованию законности, стабильности и правопорядка. Являясь элементом правовой систе- мы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Институт необходимой   обороны просто необходим для осуществления законного права человека и гражданина, на жизнь и здоровье, неприкосновенность собственности, личности, и, другие гарантии и права гражданина, которые ясно и отчетливо описаны в Конституции Российской Феде-рации.

В качестве правовой базы использовались положения Конституции РФ, законы РФ, ука- зы Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, нормативные акты, а так Объектом является общественные отношения, связанные с убийством, при превышении пределов необходимой обороны.

Предметом исследования является действующее законодательство РФ о пределах необ- ходимой обороны, в том числе это нормы уголовно законодательства РФ, нормативные акты и положения проекта УК РФ.

Основной целью исследования является проведение комплексного анализа уголовно-пра- вовой характеристики убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- дать уголовно-правовую характеристику убийству при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 УК РФ);

- проанализировать объективные и субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны;

- рассмотреть условия правомерности причинения смерти при необходимой обороне, от- носящиеся к посягательству и к защите от посягательства;

- определить, в чем состоит превышение пределов необходимой обороны при умышлен- ном лишении жизни другого человека;

- также является осмысление и уяснение, ее содержания с тем, чтобы в дальнейшем при- менять его на практике.

Совокупность приведенных положений обусловила выбор темы, ее актуальность, значи- мость и определила основные направления исследования необходимой обороны и убийс- тва при превышении пределов необходимой обороны.

При проведении исследования данной работы были использованы следующие методы:

- метод научного анализа;

- метод научного синтеза и обобщения.

Теоретическая база исследования основана на работах авторов в области уголовного пра- ва, уголовно-исполнительного, криминалистики, административного права и других на- ук: и других авторов.

 

 

 

 

 

                                                                                               

                                                                                                                                                      

 

 

 

 

 

 

 

     1. Понятие и признаки необходимой обороны по действующему уголовному          законодательству РФ.

Необходимая оборона является одним из древнейших уголовно - правовых институтов, который позволяет не наказывать лиц, защищавших себя и близких от неправомерных нападений.

Часть 1 ст.37 УК РФ гласит: " не является преступлением причинение вреда посягающе- му лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав оборо- няющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с наси- лием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".

Таким образом, под необходимой обороной понимается правомерная защита от общест- венно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Право на подоб- ную оборону ученые считают естественным, прирожденным правом. Что касается приз-наков, то признаки не просто раскрывают суть необходимой обороны, но и правильно толкуют её, чтобы предостеречь, лицо производящее предварительное следствие или до- знание по делу, а так же любой суд от вынесения заведомо неправильного решения.

1. Общественная опасность. Это означает, что данное деяние причиняет существенный вред интересам личности, общества, государства. Недопустима необходимая оборона против правомерных действий, таких, как меры по задержанию преступника, необходи- мая оборона, законный обыск, арест и т.п.

Сопротивление, оказываемое представителем власти, должностным лицам при осущест- влении ими своих законных функций, не может рассматриваться в качестве обстоятельс- тва, исключающего преступность деяния.

В тоже время теория и практика уголовного права не отрицает возможности необходи- мой обороны против незаконных действий должностных лиц. Правда, одни авторы ут- верждают, что защита от противоправных действий должностных лиц возможна лишь, если эти действия связанны с посягательством на личность.

Другие говорят, что обороняться можно только от очевидно преступных и формально незаконных действий должностных лиц, например, при необоснованном аресте, без сан- кции прокурора.

Оборона возможна только против нападения, не основанного на законе или праве. Поэтому недопустима защита против действий, совершаемых в процессе необходимой обороны.

Однако если нападение было спровоцировано, то лицо, его спровоцировавшее, не может ссылаться на необходимую оборону. Например, субъект вызвал раздражение и тем са- мым подтолкнул гражданина на посягательство, чтобы за тем расправиться с ним под видом обороны.

2. Действительность посягательства. Это означает, что оборона допустима лишь против реального посягательства. Отсутствие этого условия позволяет говорить о мнимой обо- роне - ситуации, когда одно лицо под влиянием фактической ошибки причиняет вред другому при отсутствии реального нападения с его стороны.

 Вопрос об уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой оборо- ны, доложен решаться по правилам фактической ошибки. Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно добросовестно заблуждалось относительно ре- альности нападения.

При тех же самых обстоятельствах, если имела место неразумность характера и интенси- вности защиты характеру и интенсивности кажущегося нападения, субъект понесет нака- зание при смягчающих обстоятельствах - как за превышение пределов необходимой обороны.

Виновный будет отвечать за неосторожное причинение вреда, если он не осознавал мни- мости посягательства, необходимая оборона по обстоятельствам дела мог и должен был осознавать.

И, наконец, лицо будет отвечать за умышленное причинение вреда, если обстановка бы- ла такова, что объективно не было оснований заблуждаться относительно истинного ха- рактера происходящего и отсутствия нападения и субъект лишь в силу собственной мни- тельности и буйства фантазии вообразил существование нападения.

 

 

 

 

 

 

 

                

           

 

                 1.2 Условия правомерности применения необходимой обороны.

Соблюдение условий правомерности, относящихся к характеристике нападения, не ис- черпывает оснований для освобождения от уголовной ответственности. Необходимо, чтобы и оборонительные действия отвечали определенным требованиям - условиям.

Первое условие защищать можно только интересы, охраняемые законом:

- Свои личные;

- Других физических и юридических лиц;

- Государства.

Другие дополняют этот перечень таким благами, как честь, собственность, интересы го- сударства.

Представляется, что необходимая оборона может быть осуществлена против нападения на любые блага и интересы, необходимая оборона лишь при условии, что одновременно подвергали или могли подвергнуться опасности причинения вреда жизни, здоровью, те- лесная неприкосновенность человека.

Второе условие правомерности оборонительных действий:

Вред при защите должен причиняться только самому нападающему:

- Его жизни;

- Здоровью;

- Телесной неприкосновенности;

- Собственности и т.д., но никак не третьим лицам. В последнем случае содеянное, мо- жет рассматриваться по правилам крайней необходимости.

Третье условие:

Необходимая оборона может считаться правомерной, если не было допущено превыше- ние её пределов, то есть характер и интенсивность защиты было соразмерны характеру и интенсивности нападения.

Это условие правомерности вызывает наибольшие трудности правоприменительной пра- ктики. Объясняется это тем, что установить абсолютные критерии соразмерности напа-дения и защиты не возможно.

Соразмерность - категория оценочная, которая требует от следователей и судей не толь- ко прекрасного знания положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции,  необходимая оборона и максимально полной оценки всех обстоятельств дела и их точно- го соотнесения с требованиями закона.

А что касается цели, то целью необходимой обороны является прекращение или предотв- ращение общественно - опасного посягательства. При этом не имеет значения, что наз- ванная цель могла быть достигнута без причинения вреда нападающему иным путем (на- пример, путем бегства) или с помощью других лиц или организаций.

Практически всегда необходимая оборона осуществляется путем действий. Но необходи- мая оборона в редких, исключительных случаях, возможна в форме бездействия. К дейс- твиям по защите не предъявляется условие, что бы они осуществлялись такими же ору- диями, как и нападение.

Поэтому судебная практика совершенно обоснованно с учетом всей обстановки нападе- ния и защиты признает допустимым вооруженную оборону против безоружного посяга- тельства.

Во-первых, зачастую трудно определить, какой конкретно вред мог быть причинен в слу- чае подобного отражения лицом нападения. Причины роли играют мало.

Во-вторых, вред, причиненный и угрожающий часто не сравнимы по характеру. Причем сравнительная характеристика, может сыграть далеко не в интересах обороняющейся  стороны.

В третьих, следует учитывать психологическое состояние, в котором находится подверг- шийся нападению. Нападающий обычно за ранее готовиться, хладнокровно рассчитывая действия свои и будущей жертвы. Обороняющийся же, как правило, застигнут врасплох и в состоянии сильного душевного волнения не может точно соразмерить защиту нападе- нию.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как превышающие пределы необходи- мой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался больший чем, предотвра- щенный и тот, который был достаточен для предотвращения посягательства, если при этом не было допущено явного несоответствия.

При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любо- му из нападающих такие меры защиты, которые определяют опасностью и характером деятельности всей группы.

Что же касается определении правомерности средств защиты, то необходимо учитывать следующие объективные моменты:

- Важность защищаемого блага и того, которому в результате обороны был причинен вред;

- Опасность посягательства, его стремительность и интенсивность;

- Физические данные нападающего и обороняющегося:

- пол;

- возраст;

- состояние здоровья;

- физическую силу и т.д.

- Количество нападающих;

- Количество обороняющихся;

- Наличие, характер и способ использования средств посягательства и защиты;

- Внезапность нападения;

- Взаимоотношения между посягающим и обороняющимся.

Только учет всех перечисленных обстоятельств позволит верно, решить вопрос о сораз- мерности нападения и защиты. При явном нарушении условия соразмерности мы имеем дело с превышением пределов необходимой обороны.

Причинение вреда при этом является общественно опасным, виновным деянием и влечет уголовную ответственность. Но здесь, без сомнения, учитывается обстановка, в которой было совершено преступление, и извинительный мотив преступного поведения защита законных прав и интересов. Поэтому содеянное квалифицируется либо привилегирован- ным составом, либо рассматривается как совершенное при смягчающих обстоятельствах.