Понятия соучастия в преступлении

Федеральное государственное образовательное учреждение

 высшего профессионального  образования 

Уральский юридический Институт Министерства Внутренних Дел России

 

 

 

Кафедра уголовного права

 

 

 

Курсовая работа на тему:

 

Понятие соучастия в преступлении

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: курсант 

 

Проверил:

 

 

Оценка:_______________________

______________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2010

 

План

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава I Понятие и признаки соучастия………………………………………..…...5

Глава II Виды и формы соучастия………………………………………………...11

Глава III Виды соучастников преступлений……………………………………...17

Глава IV Основание уголовной ответственности за преступление, совершённое в соучастии………………………………………………………………………….23

Глава V Прикосновенность к преступлению, её виды и отличие от соучастия..27

Заключение…………………………………………………………………..……...30

Список использованной литературы……………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Человек – существо коллективное не только потому, что живет в  обществе, но и ввиду того, что наиболее важные и решающие действия совершает в составе большого или малого коллектива. Плоды этой деятельности могут носить как положительный, так и отрицательный результат. Соответственно и наиболее общественно опасные преступные действия могут совершаться как в одиночку, так и группой лиц. В последнем случае преступные действия носят название «соучастие».

Рост преступности, особенно ускорившийся конце XX века, показал, что общество сделало огромный шаг вперёд по пути технического прогресса, но отнюдь не добилась нравственного очищения граждан. Пышным цветом расцвела организованная преступность, появились и размножились банды наркобизнеса, бичом цивилизованного мира стал международный терроризм. В связи с этим по-новому выглядит  соучастие в преступлении, а, следовательно, возникают новые уголовно-правовые и криминологические аспекты этого института.

В исследовании теоретических  проблем соучастия в преступлении можно выделить, по крайней мере, две части. Первая – исследование общих проблем учения о соучастии (общее понятие института соучастия, его природа, различные концепции соучастия). Вторая часть касается конкретных вопросов: видов и форм соучастия, видов соучастников и т.п¹.

Актуальность данной темы заключается в том, что примерно одна треть преступлений совершается в соучастии, причем наиболее тяжких и опасных. Ситуация также обостряется в связи с кризисом, результатом которого стал большой уровень безработицы. Данная тема также важна из-за трудной борьбы с организованной преступностью. Борьба с ней затрудняется в силу целого ряда обстоятельств: глубокой конспирации, безоговорочной дисциплины, опирающейся на жёсткую расправу, в случае её нарушения, коррумпированности отдельных работников государственных правоохранительных органов. Но главный камень преткновения – сложная, хорошо законспирированная иерархическая система преступных группировок. Добраться до верхушки их руководства чрезвычайно сложно. Поэтому уголовное законодательство нуждается  в таких нормах уголовного права, которые бы полностью учитывали данную специфику, дабы главный преступник не уходил от ответственности.

Цель  работы заключается в подробном рассмотрении уголовно-правового института соучастия.

Для достижения цели в  работе поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть основные концепции института соучастия, его понятие и признаки;
2. проанализировать основные формы и виды соучастия;
3. раскрыть сущность и сравнить основные виды соучастников;
4. разобрать особенности уголовной ответственности соучастников;
5. рассмотреть такой уголовно-правовой институт как прикосновенность к преступлению.

Объектом  исследования является уголовно-правовой институт соучастия в преступлении.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением соучастия в преступлении.

Методологическую основу работы составил диалектический метод познания социальных явлений и процессов. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ, синтез, обобщение, дедукция, системно-структурный. При решении поставленных задач использовались такие частно - научные методы как историко-правовой, сравнительно-правовой, а также социологические методы.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 5 глав, заключение.

 

Глава I Понятие и признаки соучастия.

Соучастие в преступлении впервые было законодательно закреплено ещё во времена древней Руси. Так, «Русская Правда» говорит: «Аже крадет кто скот в хлеву или клети, то же будет один, то платить ему 3 гривны и 30 кун; будет ли их много, сем по 3 гривны и по 30 кун платить». Из этой статьи видно, что «Русская Правда» признавала некоторые элементы соучастия: преступление вменялось каждому из соучастников;  ответственность всех соучастников была одинакова безотносительно к характеру и степени участия каждого. Хотя самого понятия соучастия она не давала.

Соборное уложение 1649 года довольно часто говорит о соучастниках, хотя и не представляет строго выработанной системы. Из его отдельных статей можно вывести следующее:

1) все совместно совершившие  преступление наказывались наравне: «...а будет кто сын или дочь отцу своему или матери смертное убийство учинят с иными с кем, а сыщется про того до прямо и по сыску тех, которые с ними такое дело учинят, казнить смертью без всякой пощады»;

2) интеллектуальные виновники безусловно наказывались наравне с физическими: «...и того кто на смертное убийство научал и кто убил, обоих казнить смертью»;

3) что же касается  пособников, то: «если же кто из этих воровских людей в те поры кого ранит, и того, кто ранит, у одного отсечь руку, а товарищей его, которые с ним приезжали, бить кнутом и дать на поруки».

В Воинском уставе Петра I правила равной ответственности соучастников были господствующими: «...что один через другого чинит, почитается так, якобы он сам то учинил».

В Уголовном уложении Российской империи 22 марта 1903 г. соучастию  были посвящены всего 2 статьи, в  которых соучастниками признавались исполнители, подстрекатели и пособники, а также выделялись такие формы  соучастия, как сообщество и шайка, и определялись условия ответственности их членов.

Однако только в начале 60-х годов в УК РСФСР было дано  развернутое определение соучастия. Соучастием признавалось умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Соучастниками преступления являлись  исполнитель,  организатор, подстрекатель и пособник.

Действующий Уголовный  Кодекс РФ (далее УК РФ) существенно расширил регламентацию института соучастия, введя новые, ранее неизвестные, нормы, в которых дается определение видов соучастников и форм соучастия. Кроме того, сформулированы правила классификации соучастия, предусмотрена норма об эксцессе исполнителя, а групповое совершение преступления предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Групповое совершение преступления расценивается в качестве квалифицированного или особо квалифицированного вида конкретных преступлений (п. «ж», ст.105 УК РФ), либо образует конститутивный признак отдельных преступлений (ст. 208, 210 УК РФ), которые предусматривают уголовную ответственность за само создание формирования, банды или сообщества или участие в них.

Что касается современного понятия соучастия, закрепленного в статье 32 УК РФ, то соучастием признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления¹.

Остаётся открытой дискуссия  по поводу природы понятия соучастия сформулированного в ст. 32 УК РФ. В науке сформировалось несколько подходов к этому вопросу.

Одна из них имеет  в основе акцессорную природу  соучастия. Основной особенностью акцессорности является то, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Смысл акцессорности заключается не в том,  что она устанавливает зависимость ответственности соучастников от ответственности исполнителя, но в признании того очевидного факта, что без исполнителя нет и соучастия. Особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в случае, если исполнитель выполнил задуманный соучастниками состав преступления или по крайней мере начал его исполнение. Активным сторонником акцессорной природы соучастия выступает М.И. Ковалев. Он считает, что состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность. Поддерживает эту теорию и А.В. Наумов, признавая вместе с тем, что ответственность соучастников, будучи в основном зависимой от ответственности исполнителя все же в определенной мере носит самостоятельный характер.

Противоположную точку  зрения по поводу соучастия выдвигали Гришаев П.И., Кригер Г.А., Бурчак В.Г.. По их мнению, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Поэтому основания и пределы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично каждым участником. Примером может служить эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах, ранее обговоренных ими. Стоит сразу обратить внимание на то, что данная точка зрения ошибочна, так как акцессорность не ставит в зависимость ответственность соучастников от ответственности исполнителя¹.

В теории уголовного права  также получила распространение  точка зрения неосторожных преступлений, совершённых в соучастии. Последователем данной теории был А.Я. Вышинский. Однако данная точка зрения не оказала широкого воздействия на законодательство и на практику. Можно привести теоретические доводы против признания неосторожности соучастия в преступлении. Всякая деятельность соучастников должна отражаться в сознании исполнителя, и только будучи оцененной им, используется для достижения результата. Если исполнитель не понимает, что его подстрекают к преступлению, то внушения подстрекателя не могут оказать на него осознанное им воздействие. Нет соучастия  там, где подстрекатель и пособник не сознают, что они участвуют в преступлении, хотя по всем признакам должны были  и могли сознавать преступность действий исполнителем. Позиция о соучастии в неосторожном преступлении не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извращает  саму сущность соучастия. Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не предусматривает.

Также при характеристике соучастия необходимо обратить внимание на его признаки. В теории уголовного права они разделяются на объективные и субъективные. При всех нюансах их определения в специальной литературе к объективным признакам относят количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным – совместность умысла в совершении умышленного преступления¹.

Признак множественности  субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два  и более лица. Причем следует оговорить, что законодатель использует термин «два и более лица», имея в виду лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто установление наличия двух и более лиц, но и установление вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии. По поводу данного положения есть соответствующее постановление Пленума Верховного Суда РФ постановления от 14.02.00г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Согласно п.9 постановления: «совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст.20 УК РФ) или невменяемости (ст.21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч.2, ст.33 УК РФ несёт ответственность за содеянное как исполнитель путём посредственного причинения»¹.

Признак совместной деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад для достижения преступления. Для совместной деятельности соучастников необходимо наличие трех элементов:

1) взаимообусловленности  деяний двух или более лиц  (объединение усилий). Означает, что действия одного соучастника является необходимым условием выполнения преступления другим соучастником. Невыполнение своих действий со стороны какого – либо из соучастников в задуманном месте, установленном времени и обстановке делает невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом затрудняет его совершение.

2) единого для соучастников  преступного результата. Смысл данного  положения означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата. Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие.