Приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения

 

 

Содержание

 

1. Задача ………………………………………………………………………………….3

2. Приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения……………4

3. Задача ………………………………………………………………………………….8

Список использованной литературы…………………………………………………...9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Задача: Баранов в ссоре совершил убийство Говорова. После этого он пригласил к себе приятеля Крутова и сообщил ему о случившемся. Кроме того, Баранов попросил его оказать помощь в расчленении трупа. Когда Крутов отверг сделанное Барановым предложение, тот заявил, что найдет возможность отомстить ему за это. Опасаясь этих угроз, Крутов помог Баранову расчленить труп, отвезти его части за город и закопать в лесу.

Дайте оценку действиям Баранова и Крутова.

Являются ли Баранов и Крутов соучастниками преступления?

Решение:

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Таким образом, действия Баранова будут квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство». Объектом убийства в данном случае является жизнь Говорова. Субъектом преступления является Баранов. Дать оценку субъективной и объективной сторон убийства исходя из условий задачи не представляется возможным. Расчленение трупа Говорова является надругательством над телом умершего. И в связи с тем, что Баранов под угрозой применения насилия заставил Крутова оказать ему помощь в расчленении трупа и его захоронении, действия Баранова также будут квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения». Объектом преступления в данном случае является общественная нравственность, а предметом – тело Говорова. Объективная сторона преступления будет заключаться в надругательстве над телом умершего, а именно в его расчленении. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, т.к. Баранов  осознавал, что совершает противоправное действие и желал этого. Субъектом преступления является Баранов. Крутов же действовал в состоянии крайней необходимости под психическим принуждением со стороны Баранова. Состояние крайней необходимости существовало в действиях Крутова в связи с тем, что: 1) имелась опасность причинения насилия Крутову со стороны Баранова вследствие его угроз 2) эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем оказания помощи Баранову в расчленении трупа. В связи с тем, что в действиях Крутова не было умышленного причинения вреда, он не подлежит уголовной ответственности за содеянное. На основании изложенного, можно сделать вывод, что Крутов и Баранов не являются соучастниками преступления.

 

 

2. Приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения.

 

Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения - транспортное преступление, предусмотренное ст. 267 УК РФ и представляющее собой разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Непосредственный объект данного преступления — безопасность железнодорожного, воздушного или водного транспорта.

Предмет преступления — транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, транспортное оборудование и транспортные коммуникации.

Сравнение ст. 267 УК со ст. 264 УК приводит к выводу о том, что не могут выступать предметом рассматриваемого преступления автомобиль, трамвай и другое механическое транспортное средство.

Пути сообщения на железнодорожном транспорте — это железнодорожное полотно с рельсами, шпалами и насыпью; на воздушном — взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, полосы безопасности и т. д.; на водном транспорте — пути следования судна из одного географического пункта (порта) в другой через открытые участки океана или моря, а также естественные или искусственные узкости (проливы, каналы, реки, озера).

Средства сигнализации — средства, подающие условную информацию (команду, донесение, оповещение, опознание, управление и т. д.), могут быть звуковыми, визуальными (световыми) и т. д. К средствам сигнализации, например, относятся семафоры, маяки, , бакены, путевые и маркировочные знаки и т. д.

Средствами связи являются технические устройства, обеспечивающие передачу и прием различных видов сообщений. Связь может быть телефонной, телеграфной, телекодовой, факсимильной, телевизионной и т. д. По средствам и среде распространения сигналов связь делится на проводную, радиосвязь, радиорелейную, симплексную, космическую, оптическую, лазерную и т. д. По дальности действия выделяется дальняя и ближняя связь.

Под транспортным оборудованием понимается совокупность механизмов, устройств, приборов, необходимых для безопасной эксплуатации железных дорог, авиации, морского и речного флота.

Транспортные коммуникации- это общее понятие, охватывающее пути сообщения и сооружения на них.

Данные транспортные сооружения и средства, устройства, механизмы и оборудование различны по конструктивным особенностям, выполняют только свойственные им технические функции, но все они обладают общими, лишь им присущими признаками предмета преступления:

1. Специальное (целевое) назначение этих устройств и элементов транспорта — обеспечение безопасности функционирования железных дорог, авиации, морского и речного флота. Устройства и элементы, не обладающие подобными свойствами, не могут выступать в качестве предмета рассматриваемого преступления (например, выведение из строя средств, обеспечивающих связь агентств воздушных сообщений и касс, внутриаэропортовых дорог и т. д.).

2. Пригодность (исправность) к эксплуатации, нормальному функционированию, т. е. возможность их использования по прямому назначению. Поэтому непригодные, не действующие (законсервированные, запасные) устройства не являются предметом в смысле ст. 267 УК.

3. Предмет данного преступления  относится к источникам повышенной опасности или входит в систему, обеспечивающую нормальное функционирование таких источников.

4. Особое правовое положение предметов, указанных в законе: их функционирование регламентировано действующими на транспорте нормативными актами.

Все эти признаки находятся в единстве, и отсутствие какого-либо из них исключает возможность признания устройства, элемента транспорта предметом преступления, указанного в ст. 267 УК.

Объективная сторона преступления складывается из: а) разрушения, повреждения или приведения иным способом в негодное состояние транспортных средств или путей сообщения, а также блокирования транспортных коммуникаций; б) преступных последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинения крупного ущерба; в) причинной связи между ними.

Разрушение — это полный распад системы, в результате чего она не способна функционировать по своему назначению. При разрушении либо теряется техническая возможность восстановления предмета преступления, либо это становится экономически нецелесообразным.

Повреждение влечет частичное изменение в структуре и форме технической системы, в силу чего она может быть восстановлена.

При приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние предмет преступления не терпит урона, он остается исправным, но «выпадает» из системы, обеспечивающей безопасность функционирования транспорта. Например, перенос маркировочного знака на аэродроме влияет на безопасность при взлете и посадке самолета. Ущерб объекту посягательства причиняется тем, что средство сигнализации не может функционировать по своему назначению.

Охватываются данным видом деяния и довольно распространенные случаи подкладывания на действующие железнодорожные пути посторонних тяжелых предметов, таких, например, как телеграфный столб, бревна, шпалы, тормозные башмаки, камни и т. п., поскольку при этих условиях железнодорожный путь делается непригодным для безопасного использования подвижным составом.

Блокировать транспортные коммуникации означает существенно ограничить или вообще парализовать деятельность определенного звена в системе железнодорожного, воздушного или водного транспорта. Чаще всего это проявляется в том, что перекрываются железнодорожные магистрали, взлетно-посадочные, рулежные полосы и т. д.

По своему содержанию последствия, рассматриваемого преступления совпадают с последствиями, предусмотренными ст. 263 УК.

Субъект преступления — лицо, достигшее 14-летнего возраста.

С субъективной стороны психическое отношение к наступившим последствиям характеризуется неосторожной формой вины; преступление может быть совершено как по легкомыслию, так и по небрежности.

Наступление смерти одного человека либо двух или более лиц охватывается соответственно ч. 2 и 3 ст. 267 (квалифицированные составы).

От деяния, указанного в ст. 167 УК, рассматриваемое преступление отличается по предмету посягательства. Повреждение таких сооружений и средств, которые хотя и относятся к транспорту, но не обеспечивают безопасность его функционирования, должно рассматриваться не как транспортное преступление, а как посягательство против собственности. Влияние выведенной из строя технической системы транспорта на его безаварийную работу, т. е. ее функциональное назначение необходимо устанавливать в каждом случае, иначе возможны ошибки в квалификации деяния.

П. совместно с С. из-за мести администрации судна пытался замкнуть цепь датчика аварийного нижнего уровня воды расширительной цистерны главного двигателя и вызвать этим его остановку. Однако довести до конца преступление не смог по не зависящим от него причинам. На другой день С., действуя под влиянием П., умышленно ввел иглу в кабель указанного датчика, что повлекло остановку главного двигателя, потерю хода, управления и обесточивание всего судна.

Органы предварительного расследования, предъявляя виновным обвинение, исходили из того, что ими были повреждены средства связи и сигнализации. Суд, правильно установив, что кабель датчика не относится к указанным средствам, признал их действия умышленным повреждением имущества, тем самым допустив ошибку в определении функционального назначения данного датчика.

При новом судебном разбирательстве было установлено, что виновным повреждена одна из систем, обеспечивающих работу главного двигателя судна. Стало быть, в этом случае речь должна была идти о повреждении самого судна как одного из предметов рассматриваемого преступления. Исходя из этого, впоследствии была дана юридическая оценка совершенному деянию, с которой согласился и Верховный Суд РФ.

На практике встречаются ситуации, когда указанные в законе предметы выводятся из строя в результате хищения каких-либо деталей из систем транспорта. Например, преступник, изымая детали из радиостанции катера для своего приемника, тем самым, во-первых, приводит в негодность средство связи, а во-вторых, совершает хищение чужого имущества. В этом случае имеет место совокупность преступлений: хищение и деяние, предусмотренное ст. 267 УК.

 

 

 

3. Задача: Боев и Тихов, отбывая наказание в  исправительной колонии строгого режима, совершили побег. Объясняя мотивы побега, Боев показал, что пытался совершить побег с целью уклонения от отбывания наказания. Тихов же утверждал, что он хотел побыть  два дня вместе с родными, а затем намерен был возвратиться в колонию.

Дайте юридический анализ содеянного Боевым и Тиховым.

Дайте характеристику субъективной стороны побега

Решение: 

Боев и Тихонов совершили преступление, предусмотренное ч.  2 ст. 313 УК РФ «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи».  Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно препятствует исполнению приговора, подрывает авторитет органов уголовно-исполнительной системы. С объективной стороны данное преступление заключается в незаконном оставлении исправительной колонии строго режима. Исходя из условий задачи охарактеризовать способ совершения данного преступления не представляется возможным. Боев и Тихонов совершили побег вместе, поэтому квалифицирующим признаком данного преступление будет его совершение группой лиц. Данное преступление является длящимся, начало которого определяется моментом оставления Боевым и Тихоновым исправительной колонии. Заканчивается преступление задержанием Боева и Тихонова. Субъективная сторона  рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. И Боев, и Тихонов сознавали, что самовольно незаконно оставляют колонию и желали этого. Мотивы и цели Боева, Тихонова значения для квалификации не имеют. Поэтому краткосрочная отлучка Тихонова из исправительной колонии с целью встречи с родными без цели уклонения от отбывания наказания также считается побегом. Субъектами данного преступления являются Боев и Тихонов.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Уголовно кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (Собрание Законодательства РФ от 17.06.1996 г., № 25, ст.  2954) с изменениями и дополнениями в редакции ФЗ от 23 июля 2013 г. №  245-ФЗ

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. Постановления Пленума ВС РФ от 03.12.2009 г. №27)

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 919 с.
4. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть.  – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2010. –256 с.
5. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / В.П. Ревин. -   2-е изд., испр. и доп. М. – «Юстицинформ», 2010. – 496 с.
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. B.C. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 879 с.