Подследственность в уголовном процессе

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ 

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  АКАДЕМИЯ

МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ,  УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

 

 

Заочный факультет 

 

                                 Кафедра уголовно-правовых дисциплин   

 

Курсовая работа

 по дисциплине «Уголовный  процесс» на тему:

«Подследственность в уголовном процессе»

          

 

                                                                        Выполнила: студентка 3 курса

                                                                        заочного факультета

                                                                         направление «Юриспруденция»

                                                                        Срок обучения 3 года

                                                                        Зачётная книжка № 1133

                                                                        Вагина Ольга Александровна                                                                                       

 

 

Тюмень 2013

Содержание

Введение……………………………………………………….…………….…..3

ГЛАВА 1. Общая характеристика подведомственности уголовных дел

§ 1. Понятие, сущность и значение подследственности уголовных дел……………………………………………………….………………………..6

§ 2. Признаки подследственности……………………….…………………….11

ГЛАВА 2. Порядок передачи уголовных дел по подследственности: проблемы теории и практики

§ 1. Подследственность уголовных дел органов предварительного следствия…………………………………………………………………………18

§ 2. Подследственность органов дознания…………………….……………….22

Заключение……………………………………………………....…..……….......26

Список использованных источников…………………….………..……………27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Назначением уголовного судопроизводства законодатель, в ст.6 УПК РФ, обозначил  защиту прав и законных интересов  лиц и организаций, потерпевших  от преступления, защиту личности от незаконного  и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод, а также  уголовное преследование и назначении виновным справедливого наказания. Очевидно, что указанные цели уголовного судопроизводства в полной мере относятся  и к органам предварительного расследования.

Успех судебной реформы, осуществляемой ныне в России, во многом будет зависеть от степени её связанности и взаимодействия с другими реформами, в частности, с реформой органов, осуществляющих предварительное расследование. Важную роль в этом играет институт подследственности, устанавливающий орган расследования, полномочный расследовать уголовное дело, наделенный при этом всем необходимым для успешного решения задач уголовного судопроизводства в ходе расследования.

Актуальность выбранной  темы, обусловливается тем, что институт подследственности уголовных дел является важным связующим звеном в реализации норм материального (уголовного) права и процессуального права. Этот институт неразрывно связан с управленческой деятельностью, с организацией на его основе четкого разграничения функциональных полномочий и взаимодействия органов дознания и предварительного следствия при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях, раскрытии и расследовании преступлений, оформлении и направлении уголовных дел в суд.

Анализ законодательства, регламентирующего подследственность уголовных дел, свидетельствует о том, что в правовом регулировании данного института имеются неразрешенные проблемы. При этом законодатель всегда пытался найти оптимальные решения вопросов подследственности путем сосредоточения следственных функций в одном государственном органе, либо, наоборот, наделяя полномочиями по расследованию уголовных дел все новые и новые государственные органы и должностные лица или расширяя компетенцию одних органов предварительного расследования за счет других.

Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ, обозначив пути развития всего российского уголовного процесса, сохранил достаточно много положений  прежнего законодательства, но и нововведений содержит немало. И хотя УПК РФ в  ст. 151 формулирует прямые предписания, определяющие, какой орган по каким  преступлениям производит предварительное  следствие либо дознание, однако всех возникающих вопросов данная статья не снимает.

В отечественной науке  уголовного процесса проблемы подследственности в той или иной мере рассматривались в работах A.C. Александрова, Н.С. Алексеева, В.М. Батищева A.B. Булдакова, П.Н. Гусева, JI.M. Корнеевой, A.A. Любавина, А.Р. Марчука, Р.Л. Мифтахова, В.М. Савицкого, М.С. Салахова, A.B. Селютина, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Ф.Н. Фаткуллина, B.C. Чистяковой, A.A. Чувилева, Л. Д. Чулюкина, С. А. Шейфер, В.В. Шимановского, В.Н. Ягодинского и других ученых.

В последние десятилетие  отдельные работы уровня кандидатских диссертаций посвящались проблемам  подследственности уголовных дел, выполненные A.B. Останиным, A.B. Селютиным, И.Г. Башинской, Р.Л. Мифтаховым.

Отмечая значительный вклад  этих авторов в разработку теоретических  вопросов подследственности, следует заметить, что не все спорные моменты подследственности получили свое разрешение.

В теории уголовного процесса остаются дискуссионными определение  сущности, правовой природы, а также  видов (критериев определения) подследственности. Недостаточно разработан процессуальный порядок определения и разрешения спорных вопросов, связанных с подследственностью. Нуждаются в уточнении вопросы соотношения подследственности с другими уголовно-процессуальными институтами. Есть необходимость в исследовании исторических закономерностей развития рассматриваемого института, без четкого определения которых вряд ли возможна дальнейшая разработка положений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Имеющиеся пробелы в научной  разработке проблем разграничения  подследственности в уголовном процессе проявляются в законодательном регулировании данного института, что в свою очередь может отрицательно сказаться на результатах расследования преступлений.

Все сказанное свидетельствует  о большой практической значимости и актуальности проблемы подследственности в уголовном процессе.

Целью работы является изучение теоретической и практической стороны  института, анализ действующего уголовно-процессуального законодательства в этой области.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих  задач:

- проследить исторические  закономерности правовой регламентации  института подследственности уголовных дел;

- определить понятие и  значение подследственности, его признаки;

- проанализировать порядок передачи уголовных дел по подследственности.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при практической реализации норм института подследственности уголовных дел.

Предметом исследования являются понятийные категории, проблемы процессуального  порядка, организации предварительного расследования, уголовно-процессуальные нормы, регулирующие подследственность уголовных дел, механизмы реализации законодательных положений о подследственности на практике.

 

Глава 1. Понятие и признаки подследственности в уголовном процессе

§ 1. Понятие, сущность и значение подследственности уголовных дел

Термин «подследственность» имеет два значения.

Под подследственностью подразумевается, прежде всего, совокупность признаков преступления, которая обусловливает расследование его соответствующим органом предварительного расследования.

Кодексом установлено, когда  предварительное расследование  проводится, а когда не проводится и уголовное преследование осуществляется потерпевшим.

Подследственность определяется по категории преступлений и их виду (предметный, родовой признак), месту его совершения (территориальный, местный признак), субъекту преступления (персональный признак).

Предметный (родовой) признак  выражается в квалификации преступления. Он дает возможность определить, нужно  ли проводить в данном, конкретном случае предварительное расследование; если нужно, то в какой форме; если в форме предварительного следствия, то следователем какого ведомства; если в форме дознания, то какому из органов  дознания, дознавателей какого органа дознания.

Подследственность обозначает также компетенцию органов предварительного следствия и дознания, следователей различных ведомств, органов дознания и дознавателей по расследованию преступлений. Ею устанавливается, какой из органов предварительного следствия и органов дознания расследует то или иное преступление, кто в силу закона, какой орган предварительного расследования уполномочен расследовать то или иное преступление.

В УПК РФ законодатель приводит три признака подследственности: предметный (он же - родовой); территориальный (он же - местный); персональный.

Говоря о понятии подследственности и его эволюции во времени, важно заметить, что у такого правового института (и термина) как «подследственность уголовных дел» богатая история.

Ещё в уголовно - процессуальном законодательстве РСФСР содержался ряд норм, в которых прямо упоминался термин «подследственность». К таким нормам, в частности, относились статьи 109, 114, 126, 132 УПК РСФСР. Кроме них в уголовно - процессуальном законодательстве имелись и другие нормы, которыми регулировались уголовно - процессуальные отношения между надлежащими органами и должностными лицами при разрешении ими вопросов, связанных с подследственностью, но сам этот термин в них не употреблялся. К ним относились статьи 3, 5, 28, 29, 30 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик.¹

Кроме того, важно заметить, что в юридической литературе того времени (речь идёт о 80-х годах) содержание понятия подследственности интерпретировалось различными авторами по-разному.

Так, отдельные авторы ограничивались только перечислением видов подследственности уголовных дел.²

М.С. Строгович, В.Д. Даев и В.В. Шимановский определяли подследственность как «свойство дела, состоящее в том, что оно относится к ведению того или иного следователя или категории следователей». Аналогичным образом подследственность определяется в Комментариях к УПК РСФСР. C. В. Бородин, в свою очередь, утверждал, что подследственность - это «совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания». Подобным образом определялась подследственность иногда и в учебной литературе того времени.

 

Анализируя правовую литературу того времени, можно сделать вывод  о том, что среди учёных - процессуалистов  бытовало мнение о подследственности, как о свойстве дела, влекущем отнесение его к ведению определённой категории следователей. Важно заметить, что такое определение подследственности является неточным, так как, соглашаясь с мнением З.З. Зинатуллина, можно смело сказать, что такой подход не учитывает тот факт, что подследственностью ещё охватываются и полномочия следователей. Нельзя также и забывать о том, что подследственность определяет не только полномочия следователей, но и органов дознания.

Говоря же о нашем времени, важно заметить, что к понятию  подследственности в теории уголовно - процессуального права учёные относятся неоднозначно. К примеру, профессор Рыжаков А.П. дает следующее понятие и признаки подследственности. Подследственность - это совокупность признаков преступления (общественно опасного деяния), по которым его расследование в полном объеме относится к компетенции строго определенного органа предварительного расследования, конкретной структурной единицы ведомства.³

Ягодинский В.Н. сформулировал понятие подследственности следующим образом: «Подследственность - это установленные уголовно-процессуальным законом правила, определяющие полномочия органов дознания и следствия по ведению определенных дел о конкретных преступлениях, в зависимости от их юридических признаков, в целях обеспечения слаженной и планомерной работы по производству предварительного расследования и успешного решения задач уголовного судопроизводства в данной стадии уголовного процесса».⁴

Находя данное определение  более конструктивным, следует заметить, что оно, тем не менее, не является оптимальным и нуждается в  совершенствовании. Автор определяет подследственность как «правила...», но тогда, говоря о правилах определения подследственности, мы вынуждены будем говорить о «правилах определения правил», что ведет к тавтологии. Кроме признаков преступления, необходимо учитывать и обстоятельства совершения преступления, которые также могут влиять на определение подследственности.

Мы считаем, что под подследственностью понимается совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют установить определенный орган, управомоченный его расследовать.

Понятие подследственности связано с понятиями компетенции, подсудности и юрисдикции. Подследственность характеризует отношение между органом расследования и уголовным делом с точки зрения признаков дела (объекта). Этим она отличается от понятия компетенции, относящимся к признакам органа (субъекта). Термин «юрисдикция» используется в УПК РФ применительно к суду и к государству.⁵