Проблемы правоприменительной практики при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацие

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение ………………………………………………………………..		3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств …………………………………………………….		5
	§ 1. Общественная опасность преступлений, направленных на нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств ………………………………………………	5
	§ 2. Характеристика объективных и субъективных признаков нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ………………………………………………	7
Глава 2. Проблемы правоприменительной практики при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств……...		10
	§ 1. Квалифицирующие признаки преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств ……………………………………................	10
	§ 2. Разграничение преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных составов ……………………………………..	13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………...		20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ….		22

 

 

введение

 

Проблема автотранспортных преступлений является одной из тех, что требуют научного осмысления и комплексного подхода. Развитие автотранспорта наряду с положительными моментами – удовлетворением материальных и духовных потребностей людей, повлекло и отрицательные последствия – загрязнение окружающей среды – воды, почвы, атмосферы.  
Но самым страшным последствием всеобщей автомобилизации является гибель людей под колесами автомобилей. За первое полугодие 2013 года в Российской Федерации произошло 62 984 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 7 801 человек, а 80 330 человек получили ранения.

Борьба с ДТП во всех странах мира уже давно рассматривается как национальная проблема, требующая к себе постоянного внимания и принятия мер к уменьшению ущербности от автомобиля. Эта проблема существует и в России. Учитывая ландшафтные и климатические условия, а, следовательно, и состояние автомобильных дорог, а также уровень автомобильно-дорожной грамотности населения, проблема ДТП в РФ является еще более актуальной, чем в других экономически развитых странах.

Рассмотрение уголовно-правовых проблем такого сложного состава преступления, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта поможет отграничить автотранспортные преступления от административных проступков либо гражданско-правовых деликтов. Рассмотрение особенностей объективной стороны данного состава преступления, а именно: сложности установления наличия либо отсутствия причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями даст возможность отграничить преступления от казуса. Все это в комплексе дает возможность эффективного противодействия дорожно-транспортной преступности.

Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании проблемы уголовно-правового противодействия дорожно-транспортным преступлениям. Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и заключаются в следующем:

1) исследовать уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (объективную сторону, в особенности – причинную связь между общественно-опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями; субъективную сторону – соотношение психического отношения к деянию и наступившим последствиям);

2) выработать практические рекомендации мер предупреждения преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта;

3) сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Объектом работы являются урегулированные нормами права отношения, складывающиеся между государством и лицом, управляющим механическим транспортным средством в процессе нарушения им норм уголовного законодательства. К предмету исследования относится уголовно-правовая статистика, особенности автотранспортных преступлений и лиц, их совершивших.

Методологической и теоретической основой работы явились диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 4 параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

 

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств

 

§ 1. Общественная опасность преступлений, направленных на нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств

 

 

Впервые вопрос об общем понятии транспортных преступлений1 был поставлен Н. С. Алексеевым, который отмечал: «Для успешной борьбы с транспортными преступлениями серьезное значение имеют вопросы кодификации, правильное построение в будущем законодательстве системы транспортных преступлений и разрешение вопроса о том, какие общественно опасные деяния следует отнести к этой группе преступлений».2 «Транспортные преступления, - писал он, - это посягательство на возможность правильного безопасного функционирования транспорта как одной из отраслей народного хозяйства, призванной обеспечить развитие других отраслей хозяйства и удовлетворять потребности граждан».3 При этом Н. С. Алексеев предлагал наименование «транспортные преступления» принять как условное, поскольку оно «может породить неправильное представление о том, что деятельности транспорта органически присущи какие-то преступления...».4 В связи с этим ученый-криминалист полагал, что в будущих «законодательных актах правильнее употреблять наименование «преступления, нарушающие правильную работу транспорта» или «преступления, нарушающие нормальную деятельность транспорта».5 Сомнения Н. С. Алексеева относительно недоразумений с толкованием наименования «транспортные преступления» не имели под собой реальной почвы. С таким же успехом то же самое можно было бы сказать о наименовании «воинские», «должностные» преступления. Известно, что всякая терминология носит условный характер и имеет определенные недостатки, но нельзя забывать и об удобствах пользования тем или иным термином.6

В настоящее время в нормах о транспортных преступлениях законодатель фиксирует внимание судов главным образом только на одном обстоятельстве, влияющем на квалификацию этих преступлений,  
а, следовательно, и определяющих общественную опасность рассматриваемой группы противоправных деяний, - на характере и тяжести наступивших вредных последствий. Это обстоятельство, безусловно, является одним из наиболее важных при определении пределов уголовной ответственности за данного рода преступления.

Вредные последствия являются объективным проявлением (реализацией) той опасной обстановки, которую создал виновный своим поведением. Однако на транспорте противоправное поведение лица далеко не всегда является единственной причиной наступления этих последствий. Во многих случаях «виновата» дорожная обстановка, сами потерпевшие, водители других машин и т. п. Поэтому при рассмотрении каждого транспортного преступления необходимо оценивать всю совокупность причин и условий, вызвавших наступление указанных последствий. Вполне возможны случаи, когда поведение работника транспорта является второстепенной причиной или условием наступления данного вредного последствия. Из этого следует, что для правильного решения вопроса о пределах уголовной ответственности и об индивидуализации наказания за транспортное преступление недостаточно учитывать только характер и степень тяжести наступивших вредных последствий. Необходимо всесторонне исследовать наиболее существенные объективные и субъективные признаки совершенного преступления. Сейчас же в ряде случаев при рассмотрении транспортных преступлений суды придают исключительное значение характеру и тяжести наступивших вредных последствий, игнорируя иногда другие важные обстоятельства дела: характер допущенного нарушения правил движения, правил технической эксплуатации, форму вины, особенности личности субъекта преступления. Объясняется это как соответствующей конструкцией статей о транспортных преступлениях, так и тем, что вредные последствия легче установить, легче дать им точную оценку. Но такое положение, как мы полагаем, ведет в определенной степени к объективному вменению, что совершенно чуждо духу и основным принципам советского уголовного права.7

Говоря о недостатках определения в законе транспортных преступлений и недостатках, мешающих должной дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за эти преступления, мы имеем в виду ряд несущественных моментов, забывая об истинном положении дел.

 

§ 2. Характеристика объективных и субъективных признаков нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

 

 

Нормой стати 264 УК РФ регламентировано использование всех видов механических транспортных средств, движущихся по суше (кроме железнодорожного транспорта). Многие из них прямо названы в диспозиции статьи и примечании к ней. Под самоходными машинами понимаются транспортные средства, имеющие двигатель. Это, например, дорожные, строительные, уборочные и другие сельскохозяйственные машины и т.п. Перечень механических транспортных средств не является исчерпывающим; определение такого средства обычно содержится в правилах дорожного движения.8

Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации указанных средств, повлекшем определенные последствия. Как и ст. 263 УК РФ, диспозиция – бланкетная; при расследовании и судебном рассмотрении дела необходимо установить, что такие правила существуют, утверждены надлежащим ведомством, были доведены до лиц, обязанных их соблюдать, и в данном случае были нарушены субъектом.

Поскольку ст. 264 УК РФ говорит о лице, управляющем транспортным средством, то и требования, предъявляемые к эксплуатации этого средства, относятся к процессу управления (движения): выезд на неисправной машине, допущение перегрузки, несоблюдение правил перевозки пассажиров и других правил, обеспечивающих безопасность.

Между фактом нарушения правил и вредом личности или имуществу должна быть установлена причинная связь. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи следует обратить внимание на такую особенность дорожно-транспортных происшествий, как наличие более или менее длительного периода неуправляемости транспортным средством во время его движения, когда, например, водитель уже заметил опасность, но не мог успеть остановить машину. Этот период определяется временем реакции водителя на возникшую ситуацию плюс время действия механизмов (длина тормозного пути и т. п.). Поэтому если водитель даже и обнаружил опасность, но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в ограниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует.

Субъектом преступления может быть любое лицо, фактически управляющее транспортным средством. Иными словами, закон не проводит различия между водителем – работником транспорта, человеком, управляющим собственной автомашиной и имеющим соответствующие права, и тем, кто самовольно сел за руль, не имея ни прав, ни навыков вождения. В последнем случае, однако, необходимо убедиться в том, что субъект если и не знал правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, то, по крайней мере, имел возможность их знать и соблюдать противном случае он несет ответственность за преступление против личности или имущества (разумеется, при наличии вины).9

Субъективная сторона преступления предполагает неосторожность по отношению к последствиям. В случае же их умышленного причинения содеянное подлежит квалификации по статьям о преступлениях против личности или (и) имущества. В автотранспортных преступлениях нередко, кроме вины водителя, имеет место и вина потерпевшего (переход улицы в неположенном месте, неожиданное появление перед транспортным средством и т. п.). Необходимо учитывать, что такое поведение потерпевшего не исключает ответственности водителя, если в действиях или бездействии последнего есть все признаки состава преступления, а именно: были нарушены правила дорожного движения, имелась причинная связь между нарушением и наступившими последствиями; он нарушил правила умышленно или по неосторожности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий и их предотвратить. Что касается потерпевшего, то не исключено его привлечение к ответственности по  
ст. 264 УК.

Глава 2. Проблемы правоприменительной практики при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств

 

§ 1. Квалифицирующие признаки преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств

 

 

 

Противодействие транспортным преступлениям не должно сводиться лишь к правильной квалификации преступлений. Этот момент особенно важен, поскольку возможности повышения эффективности соответствующих норм с помощью их юридико-догматического анализа в основном исчерпаны. Необходимость поиска новых подходов обусловлена и отсутствием в действующем уголовном законодательстве единой системы норм о транспортных преступлениях, рассредоточенностью соответствующих составов по разным главам Особенной части уголовных кодексов, неоднотипностью диспозиций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за однородные виды транспортных преступлений, рассогласованностью их санкций, криминализационной избыточностью и одновременно наличием определенных пробелов в уголовной наказуемости посягательств на безопасность функционирования транспортных средств. В связи с этим перед уголовно-правовой политикой встают задачи устранения отмеченных недостатков, создания концептуальной теории уголовно-правовой борьбы с транспортными преступлениями на основе оформления разрозненной группы норм о транспортных преступлениях в единую систему, совершенствования их конструкции и повышения эффективности применения на практике.10

В зависимости от степени тяжести последствий дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) делятся на повлекшие: