Развитие института реабилитации в уголовном процессе

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ЦЕНТР  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

 

 

Кафедра ____________Уголовного права и процесса__________

 

 

 

__________________________Уголовный процесс________________________

(дисциплина)

 

 

Письменное контрольное задание

для студентов дистанционного обучения

 

 

 

 

	Студент
	Группа
	Дата 24.06.2014г.
	Преподаватель Доцент кафедры, канд. юрид. наук, доцент       Крупницкая В.И.

 

 

Новосибирск 2014г.

 

Вариант 6

Задание 1.

1. Развитие института реабилитации в уголовном процессе.

Историко-правовой материал позволяет выделить основные этапы становления и развития института реабилитации в России.

Первый этап - зарождение института в начале XVIII века, когда впервые в законодательстве России появляется норма, содержащая некоторые признаки реабилитации невиновных в Артикуле воинском от 26 апреля 1715 года, и период XVIII - начало XX века, когда реабилитация представляла собой сочетание современных правовых институтов помилования и снятия судимости, наряду с развивающимся самостоятельным институтом "вознаграждения невинно к суду уголовному привлекаемых". Характерной чертой данного этапа становление института реабилитации невинно привлеченных к уголовной ответственности в России, является отсутствие желания государства брать на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного незаконными актами его органов. К исходу XIX века в России, ориентирующейся в правовом развитии на западные страны, государственное возмещение не было узаконено по ряду экономических, социальных и политических причин. Развивавшийся в России институт гражданской ответственности должностных лиц отличался своеобразием. В частности, закон устанавливал широкий круг оснований ответственности и в то же время очень сложную процедуру привлечения к ней, что фактически порождало отказ в правосудии.

На данном этапе положительным моментом правовой регламентации компенсации потерь невиновным, как результата уголовно-процессуальной деятельности, явилось заглаживание морального вреда, восстановление чести и репутации жертв судебных ошибок. Трудами русских юристов было положено начало рассмотрения реабилитационных отношений как публично-правовых.

Второй этап развития института реабилитации в России приходится на период существования социалистического строя на территории нашего государства, с октября 1917 года до начала 80-х годов.

Характерной особенностью данного этапа является то, что наряду с продолжающимся нежеланием государства провозглашать себя субъектом ответственности за причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием вред, принималось большое количество норм, посвященных правовому регулированию возмещения ущерба и восстановление прав реабилитируемых, содержащихся в различных правовых актах, имеющих мало связанные друг с другом, отрывочные положения, большинство которых носило ведомственный характер. На данном этапе не дифференцировалась компенсация вреда, являющегося следствием необоснованного осуждения, содержания под стражей, и вреда, причиненного действиями должностных лиц судебно-следственного аппарата, не связанными с уголовно-процессуальными актами.

Положительным моментом на данном этапе явилось принятие Конституции СССР 1977 года, которая возвела право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, в категорию конституционных прав граждан СССР, хотя закрепляющая данное право норма и не имела практического применения.

На данном этапе развития рассматриваемого института русскими учеными было сформировано иное понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве, нежели то, которое существовало в России на протяжении XVIII - XIX веков.

Третий этап развития института реабилитации жертв ошибок и злоупотреблений в сфере уголовного судопроизводства имеет своим началом принятие Указа и Положения от 18 мая 1981 года, с последующим внесением изменений в гражданское и уголовно-процессуальное законодательство СССР, провозгласившие государство субъектом ответственности за ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием.

Закрепление принципа полной компенсации государством ущерба лицам, невиновным в совершении преступлений, свидетельствовало об усилении защиты гражданских прав в нашей стране. Однако остававшееся прежним фрагментарное состояние правового регулирования возмещения ущерба и восстановления прав реабилитируемых, являлось негативным моментом на данном этапе становления рассматриваемого института.

Четвертый - современный этап формирования института реабилитации приходится на постсоветский период развития Российского государства и права. Очень важным, позитивным моментом на данном этапе явилось конституционное закрепление принципа ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также уголовно-процессуальное закрепление основных положений института реабилитации лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Основными нормативными актами, регламентирующими порядок возмещения в сфере уголовно-процессуальной деятельности, были нормативные акты бывшего Союза ССР. Поскольку с момента их принятия прошло более 20, и содержание их уже не соответствовало новым сложившимся политическим и социально-экономическим отношениям, существовала настоятельная потребность в разработке законодательного акта федерального уровня, регламентирующего порядок возмещения вреда в сфере государственно-властной деятельности (уголовное судопроизводство).

Что и было сделано в период реформ гражданского законодательства в 1996 г. и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в 2002 году.

2. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе досудебного производства по уголовному делу подлежат доказыванию все без исключения обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ: событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и др.

При этом признание лицом своей вины может быть использовано для обоснования обвинения лишь при подтверждении такого признания всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Однако сам по себе факт такого признания является выражением того, что лицо раскаялось в содеянном и способствовало предварительному расследованию.

В этой связи в УПК РФ установлена возможность осуществления судебного разбирательства в особом порядке в том случае, когда обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Данный порядок, упрощенный в сравнении с обычным, установлен в разделе X (гл. 40) УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из этого положения вытекает ряд условий, необходимых для применения особого порядка судебного разбирательства.

1. Обвиняемый делает официальное  заявление о согласии с предъявленным обвинением.

2. Ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства обвиняемый заявляет в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, т. е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии с ч. 2 ст. 229 Кодекса.

3. Обвиняемый осознает  характер и последствия заявленного им ходатайства.

4. Государственный или  частный обвинитель и потерпевший  не высказывают возражений против  рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

5. Лицо обвиняется в  совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

6. Обвинение обосновано  и подтверждается собранными  по уголовному делу доказательствами.

7. Обвиняемый понимает  существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

8. Отсутствуют основания  для прекращения уголовного дела.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них или хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить уголовное дело в отношении этих лиц в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых рассматривается в общем порядке.

Значение особого порядка судебного разбирательства состоит в следующем: 1) обвиняемый при согласии с предъявленным ему обвинением получает возможность облегчения своей участи; 2) государство осуществляет экономию процессуальных и материальных ресурсов.

В любом случае ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявляется в присутствии защитника. Участие защитника в данной процедуре обязательно (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

Суд при поступлении к нему уголовного дела должен убедиться в том, что обвиняемый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Эти вопросы суд выясняет в ходе подготовки к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.

Ходатайство обвиняемого о проведении судебного разбирательства в особом порядке не имеет для суда обязательной силы. Суд может назначить обычное судебное разбирательство в том случае, когда будет установлено, что нарушены установленные законом требования к подаче ходатайства или что обвинитель или потерпевший возражают против поданного обвиняемым ходатайства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора регламентирован ст. 316 УПК РФ. Также следует иметь в виду, что в законе нечетко обозначен состав суда, который рассматривает уголовные дела в особом порядке.

Теоретически возможны ситуации, когда обвиняемый одновременно заявит и ходатайство о применении особого порядка при его согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о том, чтобы уголовное дело слушалось коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ в ведении такого состава суда находится рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. Однако реально вряд ли возможна ситуация, чтобы обвиняемый одновременно доверил суду разрешить вопрос о назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства и не пожелал, чтобы это сделал судья единолично. В случаях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, данное уголовное дело рассматривает мировой судья.

Судебное заседание проводится в общем порядке, установленном для рассмотрения и разрешения уголовного дела в суде первой инстанции, за исключением ряда особенностей.

Прежде всего, в ходе судебного заседания участие обвиняемого и его защитника является обязательным. Поэтому в данном случае не действует закрепленное в ч. 4 ст. 247 УПК РФ правило, согласно которому по уголовным делам о преступлении небольшой или средней тяжести при наличии ходатайства подсудимого возможно проведение судебного разбирательства в его отсутствие. В судебном заседании принимает участие государственный или частный обвинитель.

В начале судебного заседания выступает государственный или частный обвинитель с изложением предъявленного подсудимому обвинения.

Затем судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с его содержанием и поддерживает ли он ранее заявленное ходатайство. Если в судебном заседании участвует потерпевший, то судья выясняет и его мнение относительно заявленного ходатайства. При отсутствии потерпевшего судья удостоверяется в том, что у потерпевшего,

надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Для этого в материалах уголовного дела должно присутствовать письменное согласие потерпевшего.