Основные проблемы перехода к рынку в РФ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА»

ИНСТИТУТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

ДОМАШНЯЯ РАБОТА №1

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА РОССИИ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

 

 

 

 

 

Преподаватель, доцент,

кандидат социологических наук      Непрозванных А.Л.

 

Выполнил студент группы ФО120304     Ефимов М.А.

 

Екатеринбург, 2012

Содержание

 

Введение 3

Глава 1. Переход  России к рыночной экономике. 4

1.1 Причины  перехода 4

1.2 Проблема  перехода к рынку 5

Глава 2. Зарубежный опыт перехода к рыночной экономике 10

2.1 Преобразования  в Европе 10

2.2 Опыт рыночных  преобразований в Китае 11

Заключение 15

 

  

Введение

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным 
занавесом, имя которому “административно-командная система”, 
охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого 
человека. Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике 
государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы 
государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются 
наиболее четко противоречия и закономерности развития общества. Проблему перехода России к рыночной экономике я считаю актуальной до сих пор, потому что становление экономики и изменение экономической системы всегда влечет за собой ломку привычного жизненного уклада всех граждан страны, что доказывает ее глобальность. В связи с этим целью 
моей работы является попытка выделить и понять основные проблемы перехода России к рыночной экономике. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть цели и причины перехода к рынку
2. Рассмотреть мероприятия, проводимые государством, в период перехода

Методами исследования в моей работе являются теоретический анализ и сравнение. Объектом исследования является рыночная система, а предметом – особенности перехода к рынку в РФ.

 

Глава 1. Переход  России к рыночной экономике.

1.1 Причины перехода

Россия после  длительного периода существования  административно-командного типа системы  национальной экономики в конце  ХХ в. начала переход к рыночной модели национальной экономики. Это было вызвано  объективной необходимостью вывода национальной экономики из затяжного  кризиса. Так как существовавшая система не могла обеспечить активного  экономического роста, было принято  решение о ее изменении. В результате этого изменилась не только национальная экономика, но и политическая, государственная, социальная системы. Распад СССР повлек за собой существенные геополитические  изменения, разрушение существовавших экономических связей привело к  глубокому кризису не только российской экономики, но и экономик стран, входивших  в состав СССР. Объективными причинами  перехода России к рыночной модели экономики были:

- тотальное государственное  регулирование экономики. Официальное  отсутствие рыночных отношений  существовало одновременно с  развитой теневой экономикой;

- существование  командной экономики в течение  большого промежутка времени,  что привело к ослаблению экономической  активности населения, а также  ориентации на принятие решений  государством, т. е. необоснованному  преувеличению тотальной социальной  функции государства;

- перекос отраслевой  структуры национальной экономики  в сторону доминантной позиции  военно-промышленного комплекса  (ВПК). Одновременно с этим было  снижено значение легкой промышленности, а также отраслей, которые непосредственным  образом обеспечивают качество  жизни населения;

- отсутствие  конкурентной способности товаров,  произведенных в сфере национальной  экономики, на уровне мировой  экономики.

Совокупность  всех этих факторов привела к формированию затяжного экономического, социального  и политического кризиса. Была определена общая цель – переход экономики  России в состояние эффективной  рыночной системы с сохранением  социальных функций государства. Модель рыночной экономики должна была основываться на:

1. эффективном государственном аппарате, способном обеспечить активный экономический рост, с признанием и защитой права частной собственности;
2. активной системе минимальных социальных гарантий населению со стороны государства;
3. конкурентоспособной национальной экономике;
4. создании условий для формирования и существования института частной собственности;
5. формировании и поддержании конкурентной среды внутри национальной экономики, в качестве основного способа активных темпов экономического роста.

1.2 Проблема перехода  к рынку

В истории существования  человеческого общества существовали самые различные социальные и  экономические структуры. Одни из них  отличались гибкостью и подвижностью, а, следовательно, не ограничивали развитие общества. Другие - страдали жесткостью и поэтому, даже если они, сначала, отражали какие-то реальные социально-экономические процессы, то, в конце концов, превращались либо в голые абстракции, либо, будучи наложенными на развивающийся живой социальный организм, давили и деформировали его.

Нечто подобное имело место  и в истории развития нашей  страны. Насаждение жестких, не допускающих  каких-либо отклонений единообразных  структур охватывало все сферы жизни  общества. Так, в экономике это  выразилось в жестком директивном  планировании, доведенном до абсурда, когда по каждой позиции товарных ресурсов создавались соответствующие  службы на всех уровнях управленческой иерархии, начиная от предприятия  и заканчивая министерством и  Госпланом СССР. Глобализм, всеобъемлющая  идеологизация, игнорирование элементарных экономических и социальных требований сделали человека “винтиком” какого-то огромного, чуждого интересам конкретных людей механизма. Человек лишается возможности проявить свою личную инициативу, деловые качества, что имеет ключевое значение в развитии рыночных отношений.

Однако с демократизацией  нашего общества появились мотивы перехода к рыночной экономике, в связи с этим были предприняты попытки реализации данной цели, порой не самые удачные, но, на мой взгляд, достойные рассмотрения, поскольку именно с них началась медленная и болезненная ломка наших старых экономических стереотипов.

На исходном этапе, в 1985-1986 годах, перестройка базировалась на предположении, что начавшаяся демократизация управления экономикой наряду с более разумной политикой приведет к росту эффективности общественного производства и подъему народного хозяйства страны. Была объявлена концепция ускорения социально-экономического развития на основе более полного использования научно-технического прогресса. Для ускорения НТП намечалось, прежде всего, резко увеличить капиталовложения в машиностроение как главную отрасль, от которой зависит практическое использование научно-технических достижений, ибо материализация научных идей невозможна без машин и технологического оборудования. Предприятиям предоставлялись возможности для самостоятельного регулирования хозяйственных механизмов предприятия. На хозрасчет переводятся 
даже научные организации, директивный государственный план заменяется 
госзаказом. Но трехлетняя хозрасчетная эйфория сменяется глубоким 
разочарованием. Уже в 1988 году становится ясно, что вместо ускорения 
происходит замедление социально-экономического развития. Экономика 
оказалась в 1989 году в кризисном состоянии (глубокое расстройство 
финансовой системы, падение реального курса рубля, галопирующая 
инфляция, глобальные дефициты, “расцвет” теневого рынка товаров и 
услуг). Это произошло из-за неудачной реализации хозрасчетной идеи. Основная причина заключалась в том, что вместо преобразования всего 
хозяйственного механизма были предприняты попытки изменить только оплату 
труда, схему распределения дохода предприятий и частично модифицировать 
планирование. В то же время такие важнейшие части системы управления, 
как формы и отношения собственности, организационные структуры 
управления, финансово-кредитный и ценовой механизмы, условия найма и 
увольнения, материально-техническое обеспечение остались прежними. Не 
был разработан и приведен в действие и механизм конкуренции.

Поскольку потребитель  был не в силах влиять на производителя (глобальный дефицит, отсутствие выбора), производитель использовал распределительный  механизм таким образом, чтобы увеличить  доход, прибыль, фонд оплаты труда, не наращивая  объемы и производительность труда, не улучшая качество продукции, не снижая издержек.

 В период  перестройки государство стало  уделять особое внимание к  бедственному положению людей.  Сущность экономики состоит в  том, что сочувствие и желание  помочь сами по себе здесь  ничего не решают. Чтобы люди  жили лучше, надо производить  больше товаров и услуг высокого  качества. Этим искусством мы, к  сожалению, еще до сих пор  не овладели. Но правительство  обеспечивало активную социальную  политику при помощи повышенной эмиссии, однако если на эти деньги не выпускается адекватного количества товаров, то возрастает не уровень жизни, а очереди, дефициты и спекуляция, что и наблюдалось на первых этапах перехода к рыночной экономике.

В 1989 году правительство  и народные депутаты осознали необходимость 
придания новой направленности радикальной реформе экономикой. В основу 
стратегии преобразования хозяйственного механизма закладывается идея его 
построения по рыночным принципам. Соответствующая правительственная 
программа была одобрена Съездом народных депутатов СССР в ноябре 1989 
года, хотя уже тогда некоторые депутаты не сочли ее достаточно 
радикальной. 

В 1990 году экономическая ситуация еще более ухудшилась, и руководство решило формированными методами переходить в рыночную систему. Но, поскольку данная программа предусматривала 
первоочередную реформу государственных розничных, оптовых и закупочных 
цен, в результате проведения которой различные цены на товары народного 
потребления должны были возрасти, она не была принята Верховным Советом 
СССР. К осени 1990 года правительство вносит на рассмотрение Верховного Совета СССР третий вариант программы с более ”смягченной” реформой розничных цен. Но к этому периоду был разработан альтернативный вариант программы перехода к рыночной экономике, который стал известен под названием - программа “500 дней”. Эта программа отличалась большим радикализмом, обозначенными сроками переходного этапа, предложениями о кардинальном разгосударствлении собственности и ее приватизации, отказом от реформы государственных цен с ориентацией на прямой переход к рыночным ценам. Компромисса достичь не удалось, и поэтому были предоставлены особые полномочия Президенту, в т.ч. право издавать указы о путях перехода к рыночной экономике. Верховный Совет СССР в октябре 1990 года одобрил представленные на его рассмотрение Президентом СССР “Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике”, которые аккумулировали положения правительственной программы и частично программы “500 дней”. Но единой согласованной с союзными и республиканскими органами концепции и программы перехода к рыночной экономике разработать не удалось.

Несмотря на всеобщее осознание перехода к рыночной экономике, нельзя не признать того, что развитие общества в целом, включая экономическое, осуществлялось не по заранее намеченным планам и программам, а в соответствии с “исторической волей”, объективными законами цивилизации и прогресса. Больше всего попыток перестроить  мировую систему в соответствии с замыслами отдельного человека или группы людей выпало на конструкторов социализма. Социалисты-утописты строили замечательные по замыслу, но абсолютно нереальные по претворению в жизнь проекты. К.Маркс, упрекнув философов прошлого в том, что они только объясняли мир, не говоря, каким образом надо изменить его, предложил способ изменения, заключавшийся в ликвидации революционным путем капиталистической системы и построении социализма. И так уж случилось, что именно в нашей стране Ленин воплотил идею Маркса, достигнув цели своими характерными способами. Что касается капитализма, воплотившего рыночную экономику в действительность, то он шел к ней не дорогой программ. Ни Адам Смит, ни Джон Мейнард Кейнс в отличие от  Леонида Абалкина, Станислава Шаталина, Григория Явлинского не предлагали концепций, основных направлений и тем более конкретных по этапам и срокам программ перехода к рыночной экономике, ограничиваясь трактовкой роли и места рынка и анализом способов его регулирования. Капитализм двигался к рынку очень долго, естественным путем, через кризисы, лишения, преодоление трудностей.

Таким образом, можно  сделать вывод, что одной из основных проблем перехода к рынку, является желание в очень короткие сроки  изменить экономический уклад страны, формированными методами перейти на другие механизмы экономики, разрабатывая для этого строгие программы, которые, в конечном счете, к однозначно положительным результатам не привели.

Глава 2. Зарубежный опыт перехода к рыночной экономике

2.1 Преобразования  в Европе

В процесс постсоциалистической трансформации вовлечены более 20 государств бывшего СССР, Восточной  Европы и Азии. В странах Содружества  независимых государств (СНГ) переход  к рынку осуществлялся с использованием различных моделей — от "шоковой  терапии" до активного вмешательства  государства в управление экономическими процессами.

 

Существенных  успехов в рыночных преобразованиях  добились страны Восточной Европы, вступившие на путь рыночных реформ намного раньше, чем Россия. В начале 90-х гг. большинство из них успешно осуществили либерализацию экономики и платную приватизацию. Условия для реформ здесь были в целом благоприятнее, чем в нашей стране. В период административно-командной системы в восточноевропейских странах сохранялись элементы рыночной экономики в виде частного сектора и частного предпринимательства. Структура народного хозяйства была более сбалансированной: имелась развитая легкая, пищевая промышленность, а доля тяжелой промышленности была ниже, чем в России. Предприятия военно-промышленного комплекса не играли такой большой роли в экономике. Кроме того, сравнительно быстрому формированию основ рыночной системы, повышению "управляемости" способствовали небольшие размеры восточноевропейских экономик и приток иностранных капиталов. Все это существенно облегчило переход к рыночной системе, в частности проведение финансовой стабилизации. В Польше, Чехии, Словакии начале 90-х гг. была эффективно проведена "шоковая терапия". Так, в Чехии через 2—3 года после начала реформ уровень инфляции снизился до 10% в год.