Проблема правового воздействия на экономические отношения

Проблема правового воздействия  на экономические отношения всегда была актуальна для отечественной  науки. В советский период и постперестроечные  годы данной теме были посвящены монографии, статьи, многочисленные исследования. Очевидные неудачи экономического реформирования в настоящее время придали особую значимость такого рода работам. Проблема экономического реформирования не может быть изолирована и решаться «сама по себе», без преобразования всех сфер общества, в том числе и области юридического регулирования.

В вопросе соотношения  права и экономики важно определить исходные общетеоретические и методологические положения. Термин «экономика» в переводе с греческого означает «искусство ведения домашнего хозяйства». В настоящее время под этим термином чаще всего понимают определенную систему хозяйственных отношений.

Традиционно считается, что  основоположники марксизма абсолютизировали зависимость права от экономики, от господствующих в обществе производственных отношений, что, несомненно, привело к обеднению понимания и значения права в жизни общества. В то же время Маркс и Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упрощали его: учитывалось влияние на право иных факторов, например, таких как: обычаи, традиции, культурные устои, в связи с чем подчеркивалось, что базис оказывает влияние на право лишь, в конечном счете. В теории марксизма отмечается относительная самостоятельность права по отношению к базису, которая проявляется прежде всего в возможности обратного воздействия права на экономику.

Вообще, теоретические модели соотношения права и экономики  исторически формировались в  поисках оптимального соотношения  между экономической свободой и  экономическим равенством людей. В  рамках западных учений экономическую  и личную свободу индивида считали основополагающей, хотя и понимали, что она в конечном счете порождает фактическое неравенство. Напротив, Ж.-Ж. Руссо отстаивал приоритет равенства перед индивидуальной свободой, свободой выбора, свободой экономической деятельности. В этом смысле концепция Руссо не совместима с либеральными социально-экономическим взглядами и в силу своей утопичности более всего тяготеет к социалистическим учениям.

Концепцию невмешательства  государства и права в экономику  обосновывают сторонники либеральной  школы. «Как только государство берет  на себя задачу планирования всей экономической  жизни, главным политическим вопросом становится вопрос о надлежащем положении  различных индивидов и общественных групп. И поскольку вопрос, кому что  причитается, решается государственным  аппаратом монопольно, то государственная  власть — власть чиновников — становится единственной формой власти, к которой может стремиться в таком обществе человек. Не будет ни одного экономического или социального вопроса, который не приобретет здесь политической окраски...».

В самом общем  виде можно сформулировать ряд положений  либеральной концепции:

— следует опираться на спонтанные силы общества и как можно  меньше прибегать к принуждению;

— не может свобода личная и политическая существовать без  свободы экономической;

— невозможна замена конкуренции  координацией сверху. Это всегда приведет к насильственному вмешательству  и индивид будет лишен прав принимать самостоятельные экономические  решения;

— планирование возможно лишь тогда, когда оно способствует конкуренции, а не действует против нее;

— система, основанная на конкуренции, нуждается в разумном правовом механизме

Представители теории институционализма  в частности, Дж. Коммонс, утверждали, что в экономических отношениях решающую роль играют правовые отношения. Например, величину стоимости он связывал не с процессом производства, а с юридической процедурой: стоимость его трактовки определяется соглашением сторон. Изучая судебную практику по экономическим спорам, Коммонс сделал вывод, что независимое правосудие, которое сформировалось в западной политико-правовой традиции в XIX — XX вв. с помощью решений по конкретным делам, может осуществлять контроль за экономикой. Такой подход можно было бы так же оценить как либеральный, если бы не основная идея концепции Коммонса государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики, и именно законодательная деятельность государства, работа различных правительственных комиссий способна уладить возникающие экономические противоречия. Ряд идей институционалистов были воплощены в жизнь, например, «Новый курс» Ф. Рузвельта в целом соответствовал подобным взглядам.

Ограничение экономической  свободы граждан приводит к ограничению всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной бюрократии.

Именно бюрократия становится реальным собственником средств производства. Такова логика огосударствления собственности на средства производства при одновременном сокращении экономической свободы граждан. Действительное экономическое движение и экономическая инициатива, образно говоря, загоняются в подполье, появляется так называемая «теневая экономика». Она становится основой коррупции государственных служащих.

Сосредоточение всей основной массы объектов собственности в  руках государства привело к  тому, что государство как политическая организация, управляющая обществом, одновременно стало самым крупным  монопольно хозяйствующим субъектом. Такое противоестественное состояние могло поддерживаться только активным вмешательством государства в экономику, тоталитарным переустройством экономической жизни. Но плановое хозяйство отнюдь не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, и не всегда действительно обеспечивалось гармоничное и пропорциональное развитие всех отраслей хозяйства.

Планы развития народного  хозяйства объявлялись законом. Но «законы» эти корректировались в  ходе выполнения. К тому же они предписывали очень часто то, что никак не диктовалось экономическими потребностями. Соотношение права и экономики, как оно интерпретировалось сторонниками экономического детерминизма, сводившими право к проявлению политики, определяемой экономической структурой общества, на практике привело к обеднению (в понимании и значении) права в жизни общества. Ограниченность этой схемы в том, что она была именно схемой и не учитывала другие реалии человеческого существования.

Основные моменты  соотношения права и экономики в рамках административно-командной системы:

• безраздельное господство государственной собственности;
• отсутствие самостоятельно хозяйствующих субъектов;
• прямое государственно-правовое вмешательство в экономические процессы;
• объявление плана законом;
• нормативные акты не допускают эксплуатацию человека человеком, но фактически устанавливают эксплуатацию человека государством.

Либералы считают, что  мир плохо устроен, но «плохой  мир лучше, чем хороший процесс». Поэтому либеральная точка зрения ориентирует не на революцию в общественных отношениях, а на эволюцию, которая медленно и постепенно улучшает положение человека. Западными экономистами уже давно разработана модель либерализации и свободы в экономике. Самое главное, она означает весьма сдержанное правовое регулирование экономических отношений, сдержанное от чрезмерных вмешательств государства в стихию рыночных отношений, связанных с производством товаров и услуг. Западная модель экономической свободы в ее соотношении с правовым регулированием состоит в следующем:

• коллективный разум не достиг высот, которые могли бы позволить обществу произвести замену саморегулирующихся экономических процессов сознательным руководством; индивидуальные усилия миллионов отдельных личностей формируют такую структуру человеческой деятельности;
• противоположные результаты конкурирующих экспериментов, продемонстрировали превосходство системы, базирующейся на институте частной собственности, где высшей ценностью является свобода личности;
• стройная система аргументов в пользу экономической свободы явилась результатом свободного развития экономической деятельности как непременного и непредусмотренного побочного продукта свободы политической;
• главный принцип либерализма сводится к использованию стихийных сил общества по возможности без принуждения;
• для сторонников системы «плановой экономики» наиболее целесообразным представляется централизованное руководство всей экономикой по единому плану. Либеральная модель — это достаточность существования рациональной и стабильной правовой структуры, в рамках которой люди занимались бы любой деятельностью по личным планам.

Государство, в чьем распоряжении находится аппарат принуждения, должно создавать условия, способствующие максимальному развитию индивидуальных способностей, инициативы и самостоятельности, прогнозирования и планирования деятельности граждан;

• закон должен преследовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные отрасли на равных основаниях. Планирование и конкуренция совместимы только при условии, если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать против нее;
• государству следует ограничиться установлением общих правил, применимых к широкому многообразию ситуаций, предоставив индивиду свободу во всем, что зависит от локальных обстоятельств.

Закон не может и не должен предусматривать все локальные  ситуации, которые возникают в практической деятельности хозяйствующих субъектов. Они слишком разнообразны и зависят от множества случайных обстоятельств, непредсказуемости мотивов и поступков отдельных индивидов, результатов их деятельности, стихийности рыночных отношений.

Либеральная модель правового  регулирования ориентируется на принцип: «Государство — ночной сторож». Другими словами, государство всегда призвано охранять складывающиеся между хозяйствующими субъектами отношения, но не вмешиваться в их внутренние дела.

Было бы неверно представлять дело так, что экономические отношения являются предметом регулирования частного права и только. Публичное право в сфере экономики также имеет большое значение. Именно оно создает устойчивую основу здоровой экономики, закрепляя формы собственности, принципы «демократии со всеми ее сдержками и противовесами». Публичное право нельзя непременно отождествлять с авторитаризмом и тоталитаризмом.

При нормальном общественном развитии наблюдается своего рода соединение. Это проявляется:

1) в учете публичным  правом требований естественного  частного права;

2) в опоре частного  права на публичное в части  защиты от нарушений;

3) в перекрещивании сфер  регулирования, перемещении объектов  регулирования из одной сферы  в другую;

4) во взаимодействиях  в методе правового регулирования.

Частное право предопределяет сугубо правовые признаки экономических отношений в их рыночном варианте: равенство участников, свобода действий, самостоятельная ответственность, диспозитивность и альтернативность прав, возможность выбора в защите прав.

Предпринимательская деятельность понимается как вид самостоятельной производственной или коммерческой деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами на постоянной основе. Эта хозяйственная деятельность осуществляется для получения прибыли на основе существующего законодательства, под ответственность и риск предпринимателя. В рамках законодательства предприниматель свободен в выборе сферы предпринимательской деятельности, направлений и методов этой деятельности; принятии решений, выборе форм их реализации; установлении различного рода программ хозяйствования; выборе поставщиков материалов и каналов сбыта продукции; установлении источников финансирования, цен, размеров заработной платы; распоряжении прибылью.

Для выбора средств государственно-правового  воздействия на рыночные отношения  имеет значение установление предпринимательской среды и выделение внутренней и внешней предпринимательской среды. Под предпринимательской средой экономисты понимают условия и факторы, которые воздействуют на функционирование субъекта предпринимательства, принятие им решений.

Государственно-правовому  регулированию в большей степени  подвержены факторы внешней предпринимательской среды. Все эти факторы можно поделить на несколько категорий:

• характер рыночных отношений;
• характер правовых связей субъектов предпринимательства;
• общесоциальные факторы;
• общеэкономические условия;
• общеполитические факторы.

Рынок — система экономических отношений между продавцами и покупателями, основными элементами которой являются спрос, предложение и цена. Многие процессы здесь не подвластны правовому регулированию.

Обычно контроль государства  в экономической сфере подразделяют на прямой и косвенной. Трудно отдать предпочтение какому-либо из них, поскольку косвенный контроль проявляет себя как весьма эффективное средство. Так, право может оказывать лишь косвенное воздействие на соотношение спроса и предложения на товары. Например, некоторые из них изъяты из гражданского оборота (взрывчатые, наркотические, радиоактивные вещества и т. п.). Следует также помнить и о лицензировании, сертификации как способах государственного влияния на хозяйственно-экономическую сферу. К косвенному контролю можно отнести систему льгот и налогов; ценовую политику; регулирование занятости населения и профессиональной подготовки, влияние на развитие инфраструктуры, информационное обеспечение и т. д.

К прямому государственному контролю относят:

• финансовый контроль;
• экологический контроль;
• санитарный контроль;
• пожарный надзор;
• контроль за мерой весов и денежной единицы;
• контроль за качеством продукции.

В отличие от таких экономических  явлений, как спрос и предложение, которые проявляются вовне как результат человеческой деятельности, товарно-денежный оборот имеет конкретную форму проявления в конкретных человеческих поступках.