Развитие информационного общества в России

Развитие информационного общества в России

Развитие информационного общества в России.

На основе материалов работ М. Кастельса будет произведен анализ развития информационного общества в России, а также выделены проблемы, которые стоят перед современным обществом.

Важным моментом к переходу к сетевому обществу являлось изменение политики государства относительно национально-технологической и культурной изоляции, открытие границ для общения и взаимодействия с внешним миром. Однако открытие границ не дало мощного импульса к развитию сетевого общества. И этот факт объясняется отставанием России 90-х годов от других держав мира в техническом, экономическом и других аспектах.

Политика закрытого существования позволила власти реализовывать своё направление развития государства, которое имело свою специфику и закономерности. В результате, когда общество было поставлено перед новыми условиями существования, оказалось, что оно не было готово, как в психологическом, так и в экономическом, техническом и других аспектах.

В первой половине 90-х годов, как отмечает М. Кастельс, острой проблемой стояла техническая отсталость общества. Отмечается локальное технологическое развитие, которое отставало от западного. Низкая конкурентная способность организаций, занятых в разработке и производстве новых технологий и микросхем, вынуждала предприятия либо закрываться, либо переходить в другие сферы деятельности. Отсутствие разветвлённой сети коммуникаций также накладывало отпечаток на возможность становления сетевого общества. Наряду с данными фактами следует обратить внимание на политическую, экономическую и социальную сферы общества. На данном этапе они переживали также сильные кризисы, т.к. изменения носили довольно радикальный характер, при этом даже приблизительных схем, которые бы помогли решить ряд кризисных вопросов, не существовало. Все эти факторы сложились в ситуацию, когда общество не только не могло начать переход к новой форме, но и не могло преодолеть отставание.

Экономика становилась в огромной степени зависимой от импорта в создании  передовой  технологической инфраструктуры. При этом ограничивались возможности разработки ноу-хау ввиду технологического и технического отставания. Принимая во внимание, что Россия в то время являлась ядерной супердержавой, можно сказать, что существовала некоторая неопределённость в её поведении, а значит риски, связанные с началом операций  на территории РФ, были велики. Что в свою очередь становилось преградой для привлечения иностранного капитала. Однако, самое интересное, что отмечает М. Кастельс, это то, что “инфраструктура России и её возможности в области информационно-коммуникационных технологий не соответствует ни высокому образовательному и культурному статусу России, ни её геополитической и потенциальной экономической роли в международной системе”. Это говорит о том, что в России был фундамент, который мог позволить провести изменения и довольно эффективно, но не было технической базы, которая бы способствовала этому развитию.

Постепенная болезненная стабилизация процессов в обществе до 1997 года проходила с переменным успехом, однако давала надежды на возможность перспективного будущего. 1998 год принёс новые испытания для российского общества, когда правительство было поставлено перед проблемой реструктуризации долгов.

В это время экономика была на грани, стоял вопрос выживания, притом любыми способами и средствами. В этот период даже существовал сетевой бартерный обмен, который с традиционной экономической точки зрения является не очень продуктивным, однако это позволяло существовать организациям, продолжать их деятельность и выживать. Здесь же стоит отметить важность существования данного вида экономики. Если предприятие прибегало к бартерному обмены и этот шаг давал ей возможность выжить, то работники, которые были заняты на данном предприятии имели рабочие места. Соответственно они были вовлечены в экономический цикл, а это показатель того, что существует возможность продолжать экономические процессы в обществе.

Основные усилия были направлены на выпуск товаров потребления. Знания и информация не были источником продуктивности и конкурентоспособности, за исключением некоторых специфических знаний. Такую экономику можно охарактеризовать, как экономику, основанную на жестком контроле за доступом к ресурсам и принятию административных решений. Таким образом, в этот период не было оснований для существования информационной экономики.

Однако следует учитывать, что в обществе существует расслоение и есть группа людей, которые владеют значительным капиталом и могут влиять на политические и экономические процессы в стране. Также эта группа людей может спокойно вступать в международные финансовые отношения, осуществлять продажу акций по всему миру, размещать вырученные средства и т.д. Соответственно можно сказать, что они вовлечены в международные отношения, а значит глобализированы. Это же касается и рынков экспорта и импорта, деловых альянсов. Получается, что ядро российской экономики в значительной степени глобализировано из-за включённости в сети капитала, управления, торговли и межкорпорационных связей.

Здесь следует отметить выделение профессионального среднего класса, который возник в сфере обслуживания и посреднических операций вокруг глобализированного ядра экономики.

Нельзя не упомянуть про теневую экономику того времени, которая из теневой иногда переходила в наблюдаемую. Существование теневой экономики негативно сказывается на обществе, однако стоит отметить сетевую форму организации данного явления. Ввиду сетевой организации структура теневой экономика тяжело наблюдаема и обладает высокой гибкостью, что проявляется в быстром создании каналов распределения и их закрытие при поступлении информации извне.

Как можно заметить сильное влияние на развитие общества оказывает политический режим, который своим существование формирует определённое поведение людей, ставит ограничения и даже вырабатывает определённые правила поведения, которые со временем могут превратиться в черты поведения общества.

В российской действительности перед политическим режимом стоит довольно сложная задача: одновременно объединить все территории, а также установить над ними контроль.

М. Кастельс выделяет два ограничивающих фактора, которые задают координаты в российской действительности: время и пространство. По его мнению время становится лимитирующим фактором развития общества в России. Одни его используют, чтобы выжить, продать его за некую цену, которая поможет им существовать. Другие используют его как фактор дохода, чтобы установить выгодные экономические сделки или эффективно осуществлять свою деятельность. При этом рабочее время второго типа людей лимитируется потребностью агентов, а не потребностями самого индивида. Однако такой индивид может получить дополнительные выгоды от таких сделок, а также выкупить своё время путём увеличения отдачи от использования окружающей действительности.

Второй фактор – пространство. М. Кастельс отмечает, что пространство нового общества разорвано и переструктурировано между сетями динамичных городских ядер, которые завязаны в глобальной экономике. Однако это взгляд на макроуровне. Если посмотреть на индивида, то он закреплён в месте пространства, вырваться из которого, особенно в 90-ые годы было довольно сложно. Это ограничивало его перемещения и возможность развития. Поэтому уровень развития городских ядер в некоторой степени оказывает влияние на возможности индивида и его действия.

В совокупности общество, которое завязано на этих двух ограничивающих факторах, оказывается разделено на два универсума, которые не соприкасаются, но которые существуют бок о бок. Однако такое общество должно перейти в новую эпоху, которая основана на взаимодействии, коммуникации, информации и знаниях.

В 90-х годах доступ населения к средствам массовой информации решительно изменился, как и сами СМИ. В период перехода СМИ стали более открытыми, тематика стала разнообразнее, люди получили более широкие каналы информации. Радио и телевидение стало играть более значимую роль в формировании общественного мнения и культурных представлений. Однако по причине смены источников финансирования с государственных на частные инвестиции, радио и телевидение попали под контроль группы людей, которая осуществляла эти инвестиции. Что в свою очередь повлияло на содержание контента СМИ, которые стали не только каналами распределения информации, но и источниками манипуляцией информацией, при этом трансформируя мысли людей в нужное русло посредством нового мира средств массовой информации.

При становлении нового политического режима также налаживались взаимодействия с внешними сетевыми агентами. Однако внимание следовало больше уделять внутренним процессам. Ввиду тяжёлого положения в стране часть региональных властей получили преимущество над президентской властью, что отразилось на обществе. Ввиду этих событий возникла угроза дробления всей территории страны на автономные регионы. Это свидетельствует о том, что формальная сеть институтов фактически была сломлена по всему пространству, а данные территориальные дробления стали автономными сущностями, которые стали продвигать и реализовать свои интересы, из-за чего усилился централизм и локальность. Впоследствии этот централизм был сломлен, однако локальный характер остался, как следствие единого экономического пространства в рамках приближения рассматриваемой территории.  При этом вся территория России стала похожа на лоскутное одеяло глобальных сообщений и внутренней социальной разобщенностью, которая имеет локальный характер.

Как говорит М. Кастельс, чтобы переосмыслить Россию в категориях информационной эпохи, нужно понять возможность социальных движений, которые на тот момент отсутствовали в обществе. Социальные движения являются критическим требованием, которые запускают и ориентируют общество на социальные изменения. Поэтому изменения социальной составляющей общества могут дать понять, может ли система информационного общества быть реализована в российской действительности. Однако эти изменения проходят в тихой и тяжело наблюдаемой форме, ввиду того, что население терпимо к страданиям, политической пассивности, эксплуатации и предательству надежд и активно не реагирует на изменения, которые вписывают в их картину реальности.

Если посмотреть на ситуацию сегодня, то можно сказать, что в России уже существует информационное общество. Процесс создания, генерализации, распространения и  использования информации и знаний активно осуществляется на данном этапе развития общества. Также с ускоренными темпами развивается инфраструктура каналов распространения информации, стимулируя тем самым протекание процессов в обществе. Однако, в России существует множество проблем, которые требуют решения.

Первой такой проблемой является локализованный характер развития, который существует из-за различий в строении инфраструктуры объектов. В России существуют “центры бизнеса” (объекты), которые привлекательны со стороны компаний, которые в свою очередь стремятся к таким центрам приблизиться. Из-за этого происходит утечка ресурсов из регионов в более привлекательные места. В качестве центров выступают наиболее развитые или развивающиеся города (регионы).

В зависимости от привлекательности и уровня развития города (региона) организации пытаются попасть в эти города (регионы) и закрепиться в них. Вхождение новых игроков порождает новые мощности, которые город может использовать, соответственно появляется заинтересованность в развитии инфраструктуры города, ускорении обновления и увеличении привлекательности для вхождения других игроков. Те города (объекты), из которых данные ресурсы и игроки выходят, постепенно теряют свой потенциал и замедляют своё развитие.

Второй проблемой является неполнота законодательных актов и неоднозначное действие государства, в том числе и финансирование, в формировании и стимулировании развития информационного общества. Ярким примером может послужить устаревание некоторых учебных заведений, недостаточное обеспечение преподавательского и профессорского состава, которое играет важную роль в развитии информационного общества. В этот список можно включить и учёных людей, исследования которых требуют передовых технологий и полного оснащения.

В качестве третьей проблемы выступает неуверенность в завтрашнем дне, соответственно большинство бизнесов планируют свою деятельность так, чтобы получить максимальную выгоду в более короткие сроки, что сужает их горизонт компетенций до краткосрочного планирования. В соответствии с этим снижается инвестиционная активность и инвестиционная мощность всей страны.

Выстраивая долгосрочные цели и стратегические задачи, организации начинают видеть возможные перспективы отдачи от вложения в долгосрочные активы. На основе этого изменяется их инвестиционная политика. Однако переход на долгосрочное планирование невозможно без изменения и трансформаций бизнес-процессов внутри организаций, которые должны основываться на сетевом принципе работы.

Сетевой принцип подразумевает децентрализацию организации в приемлемых для неё значениях и осуществление постоянной координации действий. Это подразумевает постоянный информационный обмен и незамедлительную реакцию на поступившую информацию. В понятие сетевого принципа также включается работа с поставщиками и покупателями, т.к. организации требуется знать потребности каждой из групп, чтобы учитывать их требования в производственном цикле.

Из вышеперечисленного видно, что сейчас в России существует информационное общество, но оно не в полной мере заботится о процессе воспроизведения и увеличения знаний, ресурса, который имеет огромное значение в обществе такого типа. Соответственно, изменяется качество информации, и скорость получения новой информации, в первую очередь, которая получена на основе новых знаний.