Регулирование несостоятельности Новое и Новейшее время, а также в Современности в России

Содержание

Глава 1. Первые шаги к становлению  современного института несостоятельности  в России.                                                                                2

Глава 2. Регулирование несостоятельности  Новое и Новейшее время, а также  в Современности в России.                                                                                   4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Первые шаги к становлению современного института  несостоятельности в России.

Несостоятельность (банкротство) — признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина, организации, или государства) удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.

Под термином «банкротство»  также понимается процедура, применяемая  по отношению к должнику, направленная на оценку его финансового состояния, выработку мер по улучшению финансового  состояния должника, а в случае, если применение таких мер будет  признано нецелесообразным или невозможным, — на наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов несостоятельного должника

Зачатки норм о несостоятельности  встречаются еще в Русской  Правде Пространной редакции - одном  из ранних нормативных актов, возникшем  и действовавшем в Древней  Руси XI-XII вв. Русская Правда закрепляла дифференцированный подход к оценке несостоятельности.

Законодательство различало  несчастную несостоятельность, возникшую  не по вине должника, при которой  он получал возможность выплатить  долг в рассрочку, но эта льгота не распространялась на купца, пропившего капитал или потерявшего его  в драке (неосторожное банкротство). В таких случаях судьба должника зависела от воли кредиторов, которые  могли по своему усмотрению либо согласиться  на погашение долга в рассрочку, либо продать имущество и самого должника в холопы.

От случайного и неосторожного древнерусский законодатель отличает злостное банкротство. Согласно ст. 55 Русской Правды Пространной редакции купец, лишенный кредита своих горожан, взявший для продажи товар у не знающего о его неплатежеспособности приезжего купца и не расплатившийся за полученные вещи, должен быть продан кредиторами в холопы, рассрочка ему не предоставлялась.

Деление несостоятельности  на категории и установление характера  вины должника свойственны исключительно  русскому законодательству. В любом  явлении идет попытка докопаться до сути причин, его порождающих, во имя справедливой оценки и воздаяния. Рациональный и деловой Запад  такой черты в характере своих  народов не имеет.

К середине XIV в. на Руси в основном было завершено восстановление хозяйства, разрушенного нашествием Батыя и последующими вторжениями войск Золотой Орды, и постепенно создавались условия для дальнейшего развития феодальной экономики. Отделение ремесла от сельского хозяйства привело к необходимости обмена между городом и деревней, который происходил в форме все расширяющейся торговли. Развитие внутренних и внешних торговых связей способствовало формированию рынков и укреплению экономических связей внутри отдельных русских земель. Рост товарно-денежных отношений и развитие гражданского оборота обусловили развитие обязательного права. Взыскание по долгам все более переходило с личности должника на его имущество, в том числе и на недвижимое. При этом сохранялось обращение взыскания на родственников, слуг и крестьян должников.

Статьи, содержащие нормы  о банкротстве, можно обнаружить и в последующих нормативных  актах, действовавших в средневековой  Руси. Так, в ст. 55-56 Судебника 1497г., первого  крупного общерусского закона, детализированы описанные ранее нормы Русской  Правды и регламентированы некоторые  вопросы процедурного характера. Это  время характеризуется образованием Русского централизованного государства. В Судебнике указывалось, что  уплата долга случайным банкротом  должна производиться погодно без  начисления процентов по нему. Если невозврат долга был вызван виной ответчика, то в отличие от Русской Правды, где наказание передавалось на усмотрение кредиторов, Судебник предписывал выдачу виновного истцу в холопство. Кроме того, в Судебнике усилена роль государства в пресечении разного рода злоупотреблений и охране интересов кредиторов, установлен не известный Русской Правде порядок, согласно которому полетная грамота выдается только после установления несостоятельности по несчастью.

Следует отметить, что уже  в законодательстве о несостоятельности  Древней Руси вводилась очередность  удовлетворения исков кредиторов. Первым по очередности был князь, за ним  шли иностранные и иногородние  купцы, а последними - местные кредиторы. К тому же к удовлетворению требований не допускались кредиторы, успевшие взыскать значительную сумму процентов, в результате чего кредитор практически  взыскал с должника данный взаймы капитал. Приведенные положения  казались настолько важными и  справедливыми, что их практически  полностью воспроизводили последующие  законодательные акты русского права.

Глава 2. Регулирование  несостоятельности Новое и Новейшее время, а также в Современности  в России.

 В более позднем  российском законодательстве, например  в Уложении Алексея Михайловича  1649 г., преимущество в очередности  кредиторов отдавалось государственной  казне и иностранным кредиторам.

В гл. 4 «Краткого изображения  процессов или судебных тяжб» (рукописный вариант которого, как предполагается, редактировал сам Петр Великий), изданного  в марте 1715г., находим ст. 5 следующего содержания: «Купеческие книги, из которых  видимо, что тот и тот толикое число винен, могут токмо вместо половины доказания служить…».

В соответствии с теорией  формальных доказательств в ходе судебных разбирательств торговые книги  купцов рассматривались как половина доказательств. Сомнение в доказательной  ценности торговых книг было связано  с тем, что они велись обычно самим  купцом и контрагенты не имели  права контролировать данные записи, а сами книги не подлежали государственной  регистрации. При этом законодатель дает возможность получения книгами  полной доказательной силы при судебных разбирательствах. Купец должен был  подтвердить истинность записей  в книги клятвой перед Богом, которой доверяли в случае непорочности купца и при соответствующем  оформлении торговых книг. Подтверждением достоверности книг выступало также  требование хронологической последовательности («…в каждой почтовой день число  записано») в ведении торговых книг.

Первым нормативным документом в России, регулирующим процедуру  банкротства, был Банкротский устав, принятый 15 декабря 1740г. Во многом этот документ просто копировал западноевропейское законодательство. При этом устав  постигла необычная судьба: официально став законом, он остался неизвестным  даже Сенату. В течение второй половины XVIII в. появились четыре проекта, из которых ни один не стал законом.

В 1800 г. с учетом национальных особенностей и состояния российской экономики Павлом I принимается новый  закон - Устав о банкротах. По Уставу 1800 г. банкротом считалось лицо, «не  могущее сполна заплатить своих  долгов». Вводилось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого  из видов несостоятельности принимались  различные меры воздействия. В любом  случае банкрот не считался бесчестным, если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший банкротом «от несчастья», освобождался от ответственности по всем своим долгам. Но даже данная редакция не отвечала всем требованиям того времени.

В 1832г. был принят приемлемый и адекватный российской действительности новый закон - Устав о торговой несостоятельности, который вначале  применялся только к лицам, принадлежащим  к торговому сословию, а в 1846 г. был распространен на всех лиц, занимающихся торговлей. Данный Устав применялся с небольшими поправками вплоть до 1917г.

Все действия в рамках процедуры  банкротства (отчуждение имущества, заключение мировой сделки и т.д.) осуществлялись после их утверждения судом. Суд  утверждал и заключительный акт  конкурсного производства - определение  свойства несостоятельности, составлявшееся конкурсным управлением и выносившееся на обсуждение общего собрания кредиторов. От вида несостоятельности зависели правовые последствия признания  банкротом.

Необходимо отметить, что  наряду с традиционными процедурами  конкурсного производства российское законодательство той поры регламентировало процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников в  процессе торговой несостоятельности, т.е. то, что на современном языке  называют реабилитационными процедурами. Для их проведения были созданы администрации  по торговым делам.

Г.Ф. Шершеневич, сравнивая конкурсное производство и деятельность администраций, писал: «В противоположность конкурсному процессу, который имеет своей целью ликвидировать дела несостоятельного должника для того, чтобы равномерно и соразмерно удовлетворить всех его кредиторов, - администрация по торговым делам имеет своей задачей восстановить пошатнувшиеся дела должника для полного удовлетворения кредиторов». Цель администрации состояла именно в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность не только удовлетворить всех кредиторов, но и обеспечить дальнейший ход предприятия.

Следует подчеркнуть, что  существовавший институт администрации  отличался от своих западных аналогов, где для предотвращения несостоятельности  должнику предоставлялась отсрочка в платежах, применялись такие  меры, как предупредительная мировая  сделка, судебная ликвидация. При этом по зарубежному законодательству за должником сохранялось управление его имуществом, а по законодательству России должник отстранялся от управления имуществом.

Согласно Уставу о торговой несостоятельности торговец, дела которого пришли в упадок, мог во избежание  признания банкротом обратиться к своим кредиторам с предложением рассрочить ему уплату долгов и принять участие в ведении его предприятия. Необходимо отметить, что законодательство по несостоятельности в России использовалось часто. Так, за период 1893-1903 гг. было ликвидировано 546 акционерных обществ с капиталом собственника в 1142,0 млн. рублей, причем за этот же период было создано 1 190 акционерных общества с капиталом собственника в 2147,7 млн. рублей.

Одновременно с совершенствованием законодательства о несостоятельности  в XIX в. шло становление и развитие регулирования бухгалтерского учета в России. Законом от 14 июля 1834г. на купцов, независимо от того, осуществляли они торговые операции самостоятельно или коллективно (в товариществе), была возложена обязанность ведения торговых книг, количество которых зависело от рода торговли. Для оптовой торговли, в частности, предусматривались: «а) мемориал - книга для ежедневной записи дел, б) главная книга (гроссбух), открывающая отдельные счета по всем оборотам торговли». По этому поводу известный русский цивилист П.П. Цитович в «Очерке основных понятий торгового права» заметил: «Торговый Устав… дал целое руководство обязательной бухгалтерии, различной, впрочем, по размерам торговли. Бухгалтерия обязательная для всех, так что банкир должен вести товарную и фактурную книги, хотя не имеет никаких товаров, не получает и не отправляет никаких фактур;.

В 1857г. в Устав были введены  нормы о ежегодном составлении  бухгалтерского баланса. Совершенствовалось и законодательство о публичной  отчетности: п. 45 Положения о компаниях  на акциях, утвержденного 6 декабря 1836г., определял состав годовой отчетности: Отчеты подписываются всеми членами  Правления, и должны содержать в  себе:

состояние капитала компании;

общий приход и расход за то время, за которое отчет представляется;

подробный счет издержкам  по управлению;

счет чистой прибыли;

счет запасного капитала, когда таковой есть;

особый отчет по искусственным  и другим заведениям, если таковые  находятся при компании».

Кроме того, в Положении  содержались нормы, касающиеся ликвидации предприятия: предусматривалось обязательное оповещение в печати о начале и  окончании процедуры ликвидации. По отношению к собственникам  компании устанавливалась очередность  покрытия их требований, согласно которой  они могли получить свои доли «пока  от компании не будет внесена в  одно из государственных кредитных  установлений сумма, необходимая на уплату всех ее обязательств».

В ходе анализа законодательства периода 1800-1917 гг. можно выделить некоторые  характерные его особенности:

 

банкротство рассматривается  как несостоятельность торговца, банкира по причине непогашения  обязательств по его вине; от степени  виновности зависел выбор процедуры  банкротства;

дается четкое терминологическое  разграничение между несостоятельностью и банкротством, где первое выступает  более объемным понятием, а второе - отдельным случаем несостоятельности;

проводится классификация  понятий несостоятельности (торговая и неторговая) и банкротства (корыстное  и простое).

Кроме того, при определении  несостоятельности хозяйствующего субъекта практически не использовалась бухгалтерская отчетность, что в  первую очередь объясняется отсутствием  единой методологической базы, а также  привязкой несостоятельности только к признаку неоплатности должника.

Попытка регламентировать форму, порядок составления и публичность  отчетности была предпринята в Уставе о промысловом налоге, который  предписывал предприятиям ежегодно публиковать балансы и извлечения из годовых отчетов, но при этом не регулировал экономическую структуру  баланса и не давал методику оценки статей.

Второй этап развития российского  конкурсного права состоял из ряда законов, включенных в Гражданский  кодекс РСФСР 1922г., который содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц. Однако на практике применение данных норм было затруднительным, поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1923г., процедуру объявления несостоятельности не регулировал.