Реформа ЖКХ

                                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                          Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Сущность, состав и структура  жилищной сферы . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Жилищная проблема и пути ее решения в современных условиях . . . 9

Содержание и ход реализации жилищно-коммунальной реформы. . . .13

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                       

                                                                 Введение

Среди важнейших направлений  социально-экономических преобразований в стране выделяется реформирование и развитие жилищной сферы, создающей  необходимые условия для жизнедеятельности  человека. Ведущими отраслями в составе  данной сферы являются жилищное строительство  и жилищное хозяйство, которые обеспечивают воспроизводство и содержание жилищного  фонда, а также доведение жилищно-коммунальных услуг до непосредственных потребителей. В России уровень развития жилищной сферы не соответствует предъявляемым  требованиям: возложенные на неё  задачи выполняются далеко не в полной мере, что в значительной степени  влияет на снижении качества жизни  населения. В связи с этим жилищная проблема остается одной из самых  острых социальных проблем в стране.

Жилищная сфера испытывает значительные трудности, связанные  с острым дефицитом финансов, слабой материально-технической базой, недостаточной  квалификацией кадров, отсутствием  продуманной жилищной политики и  недостаточной проработанностью нормативно-правовых аспектов деятельности организаций  в части их взаимоотношений с  органами власти и потребителями.

Отсутствие необходимого экономико-правового обеспечения  препятствует развитию жилищного строительства, что крайне затрудняет решение жилищной проблемы. Жилищное хозяйство, наряду с другими коммунальными службами, остается дотационным, содержание его  ложится тяжелым бременем на городской  бюджет. Ведомственный монополизм, низкое качество предоставляемых услуг  и неэффективное управление к  тому же и определяет необходимость  реформирования жилищной сферы путем  ее демонополизации, перевода в режим  безубыточности и ориентации на повышение  качества работы и предоставляемых  услуг потребителям.

Первостепенное значение имеет проведение жилищной реформы  в городах, так как в них  сосредоточен огромный жилищный фонд, проживает большая часть населения  страны и находятся основные мощности строительных и жилищных организаций. Именно здесь наиболее ярко проявились уже упомянутые негативные черты  жилищной сферы: ведомственный монополизм; недостаточная квалификация кадров; техническая и технологическая  отсталость и как результат неудовлетворительный уровень работы; игнорирование интересов  населения и низкое качество выполняемых  работ и предоставляемых услуг  потребителям. В первую очередь это  касается жилищного хозяйства, которое  непосредственно связано с населением и является по сути ведущим в технологической  цепочке жилищно-коммунального обслуживания населения. Поэтому первоочередный этап реформы направлен на повышение  эффективности реструктуризацию жилищной системы. Не менее важной является задача создания необходимых экономико-правовых основ для стимулирования жилищного  строительства, которое служит важнейшим  рычагом решения жилищной проблемы и может стать ключевым звено  для вывода экономики страны из кризиса.

Обострение жилищной проблемы и неудовлетворительное положение  дел в жилищной сфере большинства  крупных городов страны определяют необходимость коренного реформирования и глубоких преобразований жилищной системы. Достижение этих целей требует  тщательной проработки основных направлений  и мероприятий реформы, обоснование  экономико-организационного и нормативно-правового  механизмов ее практической реализации.

Имеющаяся нормативно-правовая основа проведения жилищной политике в условиях переходного периода  на федеральном уровне и, прежде всего  Закон «Об основах федеральной жилищной политики», основные направления нового этапа реализации Государственной целевой программы «Жилище», а также соответствующие указы Президента и постановления правительства Российской Федерации определяют стратегический замысел реформирования жилищной сферы. Но проведение жилищной реформы на уровне конкретного города требует более детальных проработок с учетом особенностей и специфики социально-экономической ситуации на данной территории, уровня развития жилищного хозяйства и состояние жилищного фонда и коммунальных систем.

Актуальность рассмотрения важнейших экономических вопросов функционирования и развития жилищной сферы объясняется недостатком  учебных научно-методических работ  по данной проблематике, имеющих комплексный  характер. Более того, комплексный  анализ жилищной проблемы в научной  и учебной литературе в последнее  десятилетие вообще не поднимается.

 

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                       

                           Сущность, состав и структура жилищной сферы

Одним из важнейших направлений  социально-экономических преобразований в стране является реформирование и  развитие жилищной сферы, создающей  необходимые условия для проживания и жизнедеятельности человека. В  соответствии с Законом РФ «Об  основах федеральной жилищной политики»  жилищная сфера – отрасль народного  хозяйства, включающая строительство  и реконструкцию жилища, сооружений и элементов инженерной и социальной инфраструктуры, управление жилищным фондом, его содержание и ремонт.

Основу жилищной сферы  города составляет жилищный фонд: жилые  дома, специализированные дома (общежития, маневренный фонд, дома-интернаты  для ветеранов и т.д.), жилые  служебные помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Жилищный фонд подразделяется на следующие виды:

-    частный – фонд, находящийся в собственности граждан или юридических лиц: индивидуальные жилые дома, приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома;

-    государственный – фонд, являющийся собственностью государства или субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности;

-    муниципальный – фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, состоящий в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений;

-    общественный – фонд, являющийся собственностью общественных объединений;

-    коллективный – фонд, находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различных субъектов частной, государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений.

В течение длительного  времени жилищная сфера городов  находилась в составе государственного сектора экономики, получив в  советский период значительное развитие. В то же время качество жилых строений и уровень их эксплуатации оставались низкими. Большинство граждан получало новое жилье бесплатно, в порядке  очереди, а плата за него и коммунальные услуги не соответствовали затратам на его содержание.

Бурный процесс развития городов и жилищного сектора  на рубеже ХIХ – ХХ вв. был резко  прерван в период революции и  разразившийся вслед за ней гражданской  войны. Более того, многие города, особенно крупные, пришли в упадок. Практически  все системы городского хозяйства  оказались разрушенными, а население  бежало за границу, на юг или влачило  жалкое существование и просто вымирало. Именно в это время происходило  массовое заселение бедноты в  квартиры обеспеченных граждан, в результате чего преобладающем стало коммунальное заселение. Квартплата была отменена, так как деньги полностью обесценились, а никаких услуг жителям городов  не предоставлялось. Жилой фонд фактически был брошен на произвол судьбы.

В начале 20-х годов в  советском государстве был осуществлен  переход к новой экономической  политике (нэпу), суть которого заключалась  в частичном возврате к рыночным механизмам, допущении различных  хозяйственных укладов в городе и на селе, а также в проведении успешной финансовой реформы и восстановлении твердой российской валюты (червонца).

Определенное экономическое  оживление и некоторое упорядочение общественной жизни создали условия  для возрождения крупных городов  и восстановления жилищного фонда, коммунальных систем. Для решения  хозяйственных вопросов в составе  НКВД, пришедшего на смену ВЧК, было создано управление коммунального  хозяйства, которое и взяло на себя функции координатора восстановления жилья и коммунальных объектов в  городах. Допускались различные  формы собственности на жилье  и коммунальные объекты, восстановлена  квартплата за пользование жилищно-коммунальными  услугами.

В 1926 – 1928 гг. были приняты  важные решения по введению обоснованной системы оплаты, а жилье и коммунальные услуги, которая являлась сравнительно прогрессивной для того времени, так как учитывала не только количество жилья и потребляемых услуг, но и  качественный параметры жилых помещений, а также уровень дохода жителей. Развивались децентрализованные системы  коммунального управления и жилищные товарищества, что было вполне целесообразным в рамках существующего государственного строя. Но уже в конце 20-х годов  началось административное сворачивание новой экономической политики по всем направлениям, включая и жилищную сферу.

На данном этапе наиболее характерным было становление жесткой  командно-административной системы, в  рамках которой не допускались альтернативные формы собственности и хозяйственные  уклады. Формальное существование колхозно-кооперативной  формы собственности на селе ничего не решало, так как служило лишь пропагандистским прикрытием тоталитарной сути государства. Административные методы управления стали преобладать и  в жилищной сфере.

Система управления в жилищном хозяйстве строилась на принципе двойного подчинения: центральным органам  власти и местным Советам в  лице соответствующих исполкомов городов  и районов. Важнейшие ресурсы  и реальные рычаги власти находились у государства, которое распоряжалось  ими через систему ведомств под  контролем и руководством Коммунистической партии. Схема управления жилищно-коммунальным хозяйством (ЖКХ) города областного подчинения приведена на рис.1. В данной схеме  четко прослеживается строгая подчиненность  предприятий и организаций ЖКХ  вышестоящим управленческим звеньям  с выделением их ведомственного звена.

 Дееспособность данной системы основывалась на праве директивного централизованного распределения ресурсов и неэкономического принуждения. Все сколько-нибудь значимые вопросы развития и содержания систем жилищной сферы решались в Москве или столицах союзных республик. Это касалось как вопросов выделения средств на строительство зданий или системы очистных вооружений, так и вопросов проведения капитального ремонта жилого дома или асфальтирования участка городской улицы. Тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг имели чисто символическое значение и не отражали сути экономических процессов в данной сфере. Финансирование организаций жилищного хозяйства осуществлялось преимущественно в виде бюджетных дотаций.

В то же время советская  система остро нуждалась в  крупных промышленных центрах городского типа, и потому уже в 30-е годы города получают определенное развитие и тенденция  урбанизации, ослабевшая в послереволюционный период, опять стала набирать силу. К 1940 г. удельный вес городского населения составил уже 33% от общей численности населения страны. Получило определенное развитие и жилищно-коммунальное хозяйство, но это развитие касалось прежде всего крупных столичных городов.

Период 40-х годов характеризовался громадными разрушениями во время Отечественной  войны 1941-1945 гг. и восстановлением  разрушенного хозяйства, в том числе  жилищного фонда и коммунальных объектов, в 1946-1950 гг. Уровень жилищно-коммунального  и бытового обслуживания населения  оставался низким, а обеспеченность жильем составила в 1950 г. всего лишь 7 кв.м. общей площади на душу населения, что соответствовало уровню жилищной обеспеченности в 1917г. и явно не отвечало потребностям горожан.

В 50-е годы начался самый  длительный и достаточно последовательный этап развития жилищной сферы и коммунальных систем в советское время, который  по неумолимой логике истории оказался завершающим этапом функционирования советского государства.

Наиболее характерной  чертой в данной области была тенденция  урбанизации, которая с некоторыми естественными колебаниями сохранилась  вплоть до начала 90-х годов, когда  бурные процессы перестройки затормозили  урбанистические процессы. Так, если в 1859 г. удельный вес численности  городского населения в общей  численности страны составил 5,7%, в 1897 г. – 13, в 1940 г. – 33, то в 1990 г. – 66%, т.е. две  трети населения страны стало  проживать в городах, а городской  образ жизни стал преобладающим. Уже в первой половине 50-х годов  было начато строительство добротных  зданий, которые возводились в  первую очередь в Москве, Ленинграде и столищах союзных республик. Но в целом по стране объемы вводимого  жилья были незначительны и не решали жилищную проблему, которая  заметно обострилась в середине 50-х годов, когда жители сельской местности, получив право выбирать себе место жительства, ринулись в  крупные города.