Шпаргалка по дисциплине "История экономики"

Предмет, методология и функции истории экономических учений как науки. 
 
В системе экономических наук и экономического образования история экономических учений — самостоятельная научная и учебная дисциплина. 
Предметом истории экономических учений является исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены экономических идей, их роли в развитии человеческой цивилизации. 
Объектами истории экономических учений является история теории экономической мысли, а также, история экономической политики и идеологии. 
Исторический процесс развития экономической мысли отражает прогресс научного знания, который достигается как в теоретическом познании социально-экономических явлений, так и в его методах. В связи с этим история экономических учений в определенном смысле является одновременно и историей развития методов познания социально-экономических явлений. Плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальной действительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. 
Метод — это путь познания, способ, прием исследования и получения научных результатов. 
Методы связаны с предметом исследования и также являются продуктом творческой, интеллектуальной деятельности. Английский философ Ф.Бэкон, определяя роль метода, сравнивал его с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. 
Периодизация истории экономических учений и структура курса. 
 
Периодизация истории экономических учений необходима для того, чтобы учесть закономерности развития экономической мысли как определенной формы общественного сознания, отразить преемственность экономической мысли, основные вехи ее поступательного движения и, вместе с тем, раскрыть особенности, которые характеризуют ее на каждом этапе развития, проследить глубокие, качественные изменения экономической мысли, выявить и показать смену этапов, направлений в экономической мысли. 
Структура курса истории экономических учений подразделяется на четыре раздела. В качестве критерия избрана история формирования теории рыночной экономики. 
Первый раздел посвящен периоду, в течение которого решалась проблема формирования экономики как науки. К нему относятся учения древнего мира и средневековья вплоть до возникновения в экономической мысли классической школы (сер. ХVI в.). В этот период, когда преобладало натуральное хозяйство, и постепенно расширялись товарно-денежные отношения, ученые пытались систематизировать экономические взгляды и воззрения, определить границы экономической науки. 
Главные особенности экономической мысли древнего мира. 
 
С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики. 
 
 
Как же эта проблема решалась в Древнем мире? Какими аргументами на протяжении с четвертого тысячелетия до нашей эры и до первых столетий первого тысячелетия нашего времяисчисления в странах Древнего Востока и античного рабства поддерживалась система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными? 
 
 
Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему. 
 
 
1. Выразители экономической мысли Древнего мира — крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств — стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка». 
 
 
2. Доказательства идеологов Древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости. 
 
 
Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли Древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного рабства и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Экономические представления раннего христианства. 
 
Раннее христианство вв. н. э.) не создало специальной экономической теории. Оно возникло в период упадка римского рабовладельческого общества и отразило стремление беднейших слоев населения осуществить социальное переустройство и избавиться от рабства и нищеты. По своим идейным истокам христианство представляло собой сплетение трех направлений идеалистической философии. К ним относились: 
 
• воззрения Платона, по мнению которого вещи – это образы идей, имеющие своим источником абстрактную идею, т. е. бога; 
 
• неоплатоники, глава которых александрийский еврей Филон превратил еврейского бога Ягве в христианского Бога-Отца; 
 
• стоики, которые считали активным началом бога, а пассивным – материю. 
 
Христианство отнюдь не было создано вождями и пророками, напротив, это было массовое движение угнетенных народных масс, к которым принадлежали вольноотпущенники, мелкие крестьяне, изнывавшие под ярмом долговой кабалы, и главным образом рабы. Отчаянное и безысходное положение этих людей порождало стремление отречься от мрачной действительности и питало мечты о будущем Царстве Божьем, о Боге, который пострадает за грехи человеческие и установит господство блаженства и покоя. Христианство привлекало в свои ряды всех рабов независимо от их происхождения. Оно готово было принять также и свободных независимо от их общественного положения и происхождения. Поэтому христианство вытеснило национальных богов и стало мировой религией. Оно стало распространять учение о том, что помазанник Божий (на древнегреческом языке помазанник – Христос) спустится на землю и установит «тысячелетнее» царство всеобщего блаженства, где все будут равны между собой. Таким образом, можно утверждать, что раннему христианству принадлежит заслуга первой постановки вопроса о равенстве между людьми. Ни в первобытных обществах, ни в античной демократии равенства не существовало. Учение раннего христианства о равенстве (в религиозной оболочке) отражало стремление к подлинному действительному равенству обездоленных, угнетенных людей, в первую очередь – рабов. На этой религиозной почве возникли древнехристианские общины, которые государство подвергало гонению, так как они состояли из «меньшей братии». В ответ на преследования общины вынуждены были объединяться, в результате чего у них стала возникать общность имущества. В связи с этим раннее христианство стало проповедовать потребительский коммунизм. В его учении можно найти много данных, характеризующих экономические идеи угнетенных классов. Характерной особенностью раннего христианства является признание физического труда основной и почетной деятельностью человека. Главный тезис, имеющий отчетливое экономическое содержание, такой: «Каждый получит награду по своему труду» (Первое послание Павла к Коринфянам). Позже его использовали социалисты. Христианство признавало частную собственность на средства производства, но выступало с отрицанием богатства и воровства: «Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый в Царство Небесное» (Евг. от Матфея). «Если хочешь быть совершенным, пойди продай имение твое и раздай нищим» (Евг. от Матфея). «Давай взаймы, ничего не ожидая взамен» (Евг. от Луки). Раннее христианство требовало отказа от семьи, домашнего хозяйства и обещало уничтожить бедность путем распределения внутри общины средств потребления. Следует отметить, что в Римской империи богачи, подобно неимущим свободным, были так же бесправны по отношению к императору, как рабы по отношению к рабовладельцам. Поэтому богатые люди стали вступать в общины. Так образовался союз церкви с аристократией. В связи с этим христианская идеология стала изменяться. Церковь заменила учение о тысячелетнем царстве на земле идеей равенства всех перед Богом – «братством во Христе», учением о наступлении царства всеобщего блаженства на небе, после смерти. Она пересмотрела свое отношение к богатству и, вместо общности имущества, потребовала благотворительности, т. е. передачи в распоряжение общины только излишков. Христианство постепенно превращалось в большую силу, с которой приходилось считаться языческим императорам, и поэтому в начале IV в. оно было признано государственной религией. 
Меркантилизм и возникновение политической экономии. 
 
Самым важным для правящих кругов был вопрос о том, как сделать страну богатой. Богатство страны обеспечивало ее политическое значение и военное могущество. Большинство обычных людей, а вслед за ними и первые экономисты видели богатство страны в деньгах, в золоте и серебре. Самые ранние экономисты не шли дальше разработки административных мер, долженствующих обеспечить удержание денег в стране. 
 
Более поздние считали, что роста богатства страны можно добиться путем развития внешней торговли и обеспечения активного торгового баланса. Если страна будет продавать больше, чем покупать, то ее золотой и серебряный запас будет расти. А для этого нужно поощрять развитие промышленности и сельского хозяйства, снижать пошлины на экспорт и увеличивать их на импорт. 
 
Такая экономическая концепция и вытекающая из нее практика получили название меркантилизма. Она зародилась в XVI в. Одним из первых выдающихся представителей меркантилизма был Антуан Монкретьен (1575/6 — 1621). Именно ему новая наука была обязана своим названием. В 1615 г. в Руане увидела свет его книга, носившая название «Трактат политической экономии». 
 
Термин «экономика» возник в результате сочетания двух греческих слов. Первое из них «ойкос», обозначавшее домовое хозяйство, в состав которого кроме членов семьи могли входить зависимые люди, в частности рабы: второе — «номос» — закон. Уже в античной Греции стали появляться книги, целью которых было научить искусству ведения этого хозяйства — ойкономии (экономии). Самым известным из них является написанный древнегреческим историком Ксенофонтом (ок. 430 — 355/354) трактат «Ойкономия» (русск. перевод: Домострой // Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб., 1993). 
 
Целью А. Монкретьена было подчеркнуть, что в его работе речь идет о ведении не домашнего хозяйства, а хозяйства страны, государства. Греческий термин для обозначения государство — «полития». Отсюда и термин «политическая экономия», т.е. наука об экономике государства. 
 
Уже меркантилисты стремились не только предложить определенную экономическую программу, но и разобраться в самой экономике. Капиталистическая экономика на поверхности выступает как рынок, как система отношений обмена, а люди, втянутые в эту систему, исключительно лишь как продавцы и покупатели. Если принять во внимания, что меркантилисты особое внимание обращали на международную торговлю, то нетрудно понять, почему они занимались в основном лишь сферой обращения. Собственно производством они пренебрегали. 
 
Их прежде всего интересовала прибыль, которая у них сводилась к торговой. Такую прибыль можно было получить одним путем: покупая товары по одной цене, а продавая по другой, более высокой. Поэтому их не мог не заинтересовать механизм образования и изменения цен. Так они подошли к проблеме стоимости и закона стоимости. Но решить ее они не могли. Помимо всего прочего мешало и то, что внешняя торговля, которая находилась в центре их внимания, нередко носила в те времена характер неэквивалентного обмена. 
 
А между тем проблема стоимости была поставлена задолго до этого времени. Это сделал Аристотель в своей «Никомаховой этике» (русск. перевод: Соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1983). А в «Политике» он предпринял первую попытку анализа капитала в тех его формах, в которых последний существовал в ту эпоху: в форме торгового и ростовщического капитала. Для деятельности, направленной на извлечение прибыли, Аристотель предложил даже особый термин — хрематистика. Поэтому некоторые историки политэкономии считают, что именно он стоял у истоков этой науки.[85]Но поставив все эти проблемы, Аристотель их не решил. И вряд ли его можно за это упрекнуть. 
 
 
 
Экономическое учение физиократов. Основные положения теории Ф. Кенэ. 
 
Методологической платформой экономического исследования Ф.Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. Как утверждает ученый, частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Поэтому, по его мысли, желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию. 
 
Одновременно Ф.Кенэ предупреждает, что верховная власть не должна быть аристократической или предоставленной крупным земельным собственникам; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработить нацию, причинить своими честолюбивыми и жестокими распрями разорение, неустройства, несправедливости, наиболее зверские насилия и создать самую разнузданную анархию. 
 
В теоретическом наследии Ф.Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф.Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества — классов. При этом Ф.Кенэ утверждал, что нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг. 
 
Вместе с тем, Ф.Кенэ отнюдь не тенденциозен, подразделяя общество на классы, поскольку, как он полагал, «трудолюбивые представители низших классов» вправе рассчитывать на работу с выгодой. Зажиточность возбуждает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно доставляет, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище и одежде и боятся бедности и, как следствие, воспитывают своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию, а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию. 
 
Ф.Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положения о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал, как правило, с деньгами, то Ф.Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии — основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые в период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (по современной терминологии — оборотный капитал). Но заслуга Ф.Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному признаку. Кроме того, он смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал. 
 
О торговле Ф.Кенэ высказал ряд интересных и неординарных суждений. Так, признавая торговлю «бесплодным занятием», он в то же время предостерегал от ложного впечатления, что благодаря всемирной конкуренции она становится вредной и что иностранные купцы увозят и расходуют на своей родине то вознаграждение, которое им уплачивают за оказанные в данной стране услуги, и, таким образом, этим вознаграждением обогащаются прочие нации. Не соглашаясь с таким заблуждением, Ф.Кенэ утверждал, что необходима только «абсолютная свобода торговли» как условие расширения торговли, изгнания монополии и сокращения торговых издержек. 
 
Наконец, расскажем коротко о знаменитой «Экономической таблице» Ф.Кенэ, в которой выполнен первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством». 
 
Рассматривая «Экономическую таблицу» Ф.Кенэ как первую попытку макроэкономического исследования, тем не менее нетрудно заметить в ней формальные недостатки. Среди них следующие: простая иллюстрация взаимозависимости отраслей; обозначение так называемого непроизводительного сектора, обладающего основным капиталом; признание экономической деятельности на земле источником чистого дохода, не выясняя механизма превращения земли в источник ценности, и т.д. 
 
 
 
Исторические условия зарождения и общая характеристика классической школы. Этапы эволюции классической школы. 
 
 
 
 
 
 
Разложение меркантилизма и зарождение классической буржуазной политэкономии (КБПЭ) относится к 17 веку. В этот период происходит буржуазная перестройка промышленного производства. Господство торгового капитала сменяется господством промышленного капитала. 
 Исторические условия, подготовившие возникновение классической школы, сложились прежде всего в Англии. Здесь быстрее чем в других странах Европы шло разложение феодализма, завершился процесс первоначального накопления капитала, складывалось капиталистическое хозяйство.  
В ходе первоначального накопления капитала резко ухудшилось положение трудящихся, образовалась армия наемного труда, были заложены основы мануфактурного производства получившего большое развитие уже в 17 веке.  
В результате обострения социальных противоречий в 1640 году в Англии началась буржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем и ускорившая развитие капиталистических отношений. Буржуазная революция в Англии имела общеевропейское значение. В её ходе возникли новые экономические проблемы, которые стали решать представители победившей буржуазии. Центр внимания со сферы обращения переносится на сферу производства. 
КБПЭ стремится проникнуть в сущность явлений, вскрыть их причину и сформулировать экономические законы, которые рассматриваются как объективные. Всё это определили классический характер нового направления экономической мысли. 
Буржуазный характер классической политэкономии заключается в том, что она выступает с позиций буржуазии, рассматривая присущие капитализму законы как естественные. 
Учение о “естественных законах” экономики содержало важный научный элемент, состоящий в признании объективного характера законов развития, без чего немыслима сама экономическая наука. То есть это вклад в решение методологических проблем политэкономии. Таким же вкладом явилось и применение метода научной абстракции, позволяющего за формой проявления явлений увидеть их сущность. Кроме того, представители классической школы широко использовали количественные методы исследования, статистические. Отличительной чертой методологии классиков является комплексный подход к изучаемым явлениям. 
Особо следует подчеркнуть, что классики буржуазной политэкономии не занимались сознательной апологетикой капитализма. Напротив, они стремились к выяснению закономерностей развития капитализма. 
Первый этап: середина XVII — начало XVIII века. Этот период характеризуется расширением рыночных отношений. Развенчивание теории меркантилизма. Главными представителями этого направления в данный период времени считаются У.Петти и П.Буагильбер. 
 
Вторая половина первого этапа приходится на середину — начало второй половины XVIII века, характеризуется появлением такого направления школы, как физиократизм. Среди представителей данного направления можно выделить Ф. Кене, А. Тюрго и др. Представители физиократов придавали большее значение изучению сельского хозяйства, чем сферы обращения денежных средств. 
 
Физиократы значительно продвинули экономическую науку, обозначили новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий. Но их внимание было приковано к проблемам сельскохозяйственного производства в ущерб другим отраслям экономики и особенно сфере обращения. 
 
Второй этап полностью связан с именем Адама Смита. Среди его трудов можно выделить монументальное произведение «Богатство народов» (1776 год). Основой его теории стало то, что экономические законы незыблемы и объективны вне зависимости от воли и сознания человека. Законы, открытые Смитом — разделения труда и роста производительности труда — классические. Его трактовки товара и его свойств, денег, заработной платы, прибыли, капитала, производительного труда и др. лежат в основе современных экономических концепций. 
 
Третий этап — вся первая половина XIX века. В историческом аспекте характеризуется с завершением промышленного переворота в развитых странах. В этот период идеи А. Смита углублялись и дополнялись целой группой его последователей, среди них: Д. Рикардо, Т. Мальтус, Н.У.Сениор, Ж. Б. Сей, Ф. Бастиа и др. 
 
Четвертый этап — завершающий этап во второй половине XIX века. Это период обобщения лучших достижений классической школы. Яркими представителями этого этапа являются Дж.С. Милль и К. Маркс. В этот период началось формирование «неоклассической экономической теории». 
 
 
 
 
Возникновение классической политической экономии в Англии. Экономические взгляды у У. Петги. 
 
Классическая политическая экономия возникла в Англии в XVII в. Ее основатель - У. Петти. В XVIII в. она развивалась А. Смитом, а затем в первой четверти XIX в. была завершена Д. Рикардо. Основатель классической школы во Франции - П. Буагильбер. Ее положения развивали в своих работах физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго), а завершил Ж. Сисмонди. 
Классическая политэкономия, в отличие от меркантилизма, ориентировалась прежде всего на развитие производства и представляла интересы той части предпринимателей, которая вкладывала свои капиталы в мануфактуры. 
Классики политэкономии создали учение о "естественных" законах экономики. Эти законы они отождествляли с законами природы. 
Английские и французские ученые исследовали производство, положив начало экономическому анализу. Классики политэкономии впервые применили абстрактный метод исследования. Все это имело большое значение для решения методологических проблем политэкономии, в чем одна из научных заслуг классической школы. 
В ее рамках началась разработка трудовой теории стоимости. Было провозглашено, что богатство нации создается в производстве, а его источником является затрачиваемый на производство товаров труд. Это явилось выдающимся научным приобретением, сыгравшим громадную роль в дальнейшем развитии политэкономии. 
Одно из важных достижений классиков политэкономии связано с разработкой научных элементов теории прибавочного продукта. 
Экономические воззрения У. Петти в истории английской политэкономии представляли переходную эпоху от меркантилизма к классической школе. В вопросах экономической политики У. Петти во многом ещё стоял на позициях меркантилизма, постепенно преодолевая его догмы. Так, например, золото и серебро он считал преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денег - одной из важнейших забот государства. По его мнению, драгоценные металлы нужны для всех времён, для всех мест. Он поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля - больше, нежели промышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населения должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние меркантилизма. 
 
В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил внутренние зависимости, сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образом количественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вперёд в развитии экономической теории. 
 
Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправным пунктом, от которого началось исследование внутренних зависимостей производства. 
 
У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет "естественная цена", или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом. Такая цена, по его мнению, выражается определённым количеством серебра. "Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции можно будет добывать так же легко, как и теперь одну, то при прочих равных условиях хлеб будет так же дёшев при цене в 10 шил. за бушель, как теперь при цене в 5 шил."

Экономическое учение А. Смита. Работа А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» 
 
Предмет и метод изучения. Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723—1790) — величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, не скоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М.Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки». 
 
В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) он выделил центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. 
 
Уже первые слова, с которых начинается книга: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты», позволяют понять, что экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа». 
 
Таким образом, А.Смит с первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого, казалось бы, совсем не новый аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Далее данную мысль он развивает весьма интересной концепцией роста разделения труда, а по сути, доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена». 
 
Между тем величие А.Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств и направление научного поиска огромной когорты ученых-экономистов. Чтобы объяснить феномен успеха А.Смита, прежде всего необходимо обратиться к особенностям его методологии. 
 
Центральное место в методологии исследования А.Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время, в отличие, скажем, от Ф.Кенэ, в понимании А.Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т. е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука». 
 
В числе теоретических проблем, охваченных А.Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде. Это важно, несмотря даже на то, что современная экономическая наука отвергает ее основные постулаты. Дело в том, что автор «Богатства народов» вводит в третьей главе книги II понятие производительного труда, сформулировав его как труд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд». Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, — это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания», а труд для выполнения (оказания) которых «ничего не добавляет к стоимости,.. имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи». 
 
Доход рабочих, заработная плата, в смитовском рассмотрении, находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит прежде всего в том, что, в отличие, скажем, от У.Петти, физиократов, а затем и Д.Рикардо, он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате,..». Разве что, предупреждает автор «Богатства народов», «хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше ее существующего размера». 
Классическая политическая экономия эпохи промышленного переворота. Экономические взгляды Д. Риккардо.  
 
Классическая политическая экономия сформировалась в эпоху промышленного переворота и отразила его основные проблемы, в частности проблему накопления. Теория классической школы изучала экономический рост и развитие, а также исследовала природу и источники богатства наций, распределение национального продукта между собственниками факторов производства в условиях роста населения, ограниченных ресурсов и свободной конкуренции в рамках экономики свободного предпринимательства, делая упор на накопление капитала, расширение рынков и разделение труда. 
 
Последователи Смита продолжили разработку теории ценности. Также как и Смит, классические экономисты разделяли понятия рыночной цены и естественной цены, вокруг которой происходит колебание рыночной цены под влиянием спроса и предложения. Они пытались обнаружить неизменное объективное основание ценности товара, независимое от рыночных сил. Большинство представителей английской классической политической экономии придерживались теории факторов производства, согласно которой ценность товара определяется затратами на его производство труда, капитала, природных ресурсов. Некоторые представители, главным образом Рикардо, настаивали, что ценность товара определяется только затратами труда.  
 
Классические экономисты не имели единства во взглядах на деньги. Однако многим из них, например Рикардо, были близки идеи количественной теории денег. 
 
Главная проблема классической экономической теории имела макроэкономический характер. Это исследование природы экономического роста и его тенденций. Особенность классического подхода заключалась в признании определяющего влияния распределения доходов на рост национального богатства. 
 
Наибольший вклад в разработку классической теории экономического роста внесли Рикардо и Мальтус. Рассматривая долгосрочные темпы экономического роста, Рикардо пришел к выводу о том, что они зависят от того, как национальный продукт распределяется между различными социальными группами. Поэтому главную задачу политической экономии он видел в исследовании законов распределения. Он выделил три основные социальные группы: землевладельцы, капиталисты-предприниматели и рабочие Ц и охарактеризовал их участие в накоплении капитала, необходимого для экономического роста. Капиталисты являются получателями прибыли, большую часть которой они накапливают и направляют на расширение производства. Рабочие своим трудом создают ценности, но они не могут принимать участия в накоплении капитала, так как получают заработную плату, ограниченную прожиточным минимумом. Землевладельцы, ведущие праздный образ жизни, получают ренту, которую полностью тратят на личное потребление и, следовательно, не принимают никакого участия в процессе увеличения национального богатства. 
 
 
 
 
 
 
 
 Эволюция классической школы в первой половине  
XIX века. (1825 г.) 
 
вся первая половина 19 века. Он связан с промышленным переворотом - переходом от мануфактурного производства к машинному, к заводам и фабрикам, к индустриальному производству, прежде всего в Англии и во Франции. Ученики и последователи А. Смита - Д. Рикардо, Т. Мальтус, Н. Сеннор, Ж.Б. Сей, Ф. Бастиа и др. внесли огромный вклад в сокровищницу «классической школы». Каждый из них оставил заметный след в истории экономической мысли.  
 
«Закон Сея», объясняющий равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.  
 
Д. Рикардо впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты, обосновал закономерность изменения стоимости денег в зависимости от их количества в обращении.  
 
Т. Мальтус - вопреки господствующей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни - вопреки Марксу выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым в создании и распределении совокупного общественного продукта обязательно участвуют не только непосредственные производители, но и «непроизводительные слои» общества. Именно он обосновал идею влияния на благосостояние общества численности и темпов прироста населения - создал первую в истории экономической мысли теорию народонаселения.  
 
Экономическое учение Ж. Б. Сэя. «Закон рынков» и тождество Ж. Б. Сэя. Теория рёх факторов производства. 
 
Предмет изучения 
Заострив внимание читателя в названии и содержании своей главной работы - "Трактате политической экономии..." на таких, обозначающих название этапов экономического цикла понятиях, как производство, распределение и потребление,  Ж.Б.Сэй стремился подчеркнуть тем самым не столько последовательность этих этапов, сколько первостепенную роль в создании богатства (материального) сферы производства. Это значит, что и по Сэю предметом изучении политической экономии является прежде всего проблематика материального благополучия общества, а источник богатства он видит в производственном потенциале нации.  
 
Тождество Сэя означает, что денежный рынок всегда находится в равновесии, 
 
потому что независимо от уровня цен люди выносят товары на рынок лишь для того, 
 
чтобы ≪немедленно≫ использовать вырученные деньги для предъявления спроса на 
 
другие товары. Возможно, на первый взгляд это предположение не представляется 
 
достаточно веским. Подразумевается, что изменение уровня цен никак не затрагивает 
 
взаимосвязь товарных и денежного рынков — предельная норма замещения товаров 
 
на деньги, по определению, равна 0. Это, в свою очередь, значит, что состояние 
 
товарных рынков тоже не затрагивается: изменение уровня цен никогда не приводит к замещению одних товаров другими. 
«Закон рынков»  
 
Вэкономике с развитым разделением труда нормальным для каждого человека средством приобретения товаров и услуг служит способность производить для обмена эквивалентные товары и услуги. Производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства также порождает спрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» во внутренней торговле так же, как и во внешней 
 
Теория трех главных факторов производства Ж.Б.Сэй, задавшись целью популяризировать учение А.Смита, ввел в научный оборот так называемую теорию трех главных факторов производства, которая стала тем не менее одной из самых значимых теории классической политической экономии на всем протяжении XIX в. Суть этой теории состоит в том, что в общественном производстве взаимодействуют три главных фактора - труд, капитал земля. Причем степень участия каждого из названных факторов в создании стоимости  (ценообразовании) и доходов общества обусловлена якобы тем, кому из трех классов - рабочим, капиталистам или землевладельцам - принадлежит соответствующий фактор. Отсюда, по Сэю, следует, что благодаря условиям полного laissez faire будет достигнуто наиболее эффективное взаимодействие этих факторов и отношения между классами станут гармоничными. 
 
  
Т. Мальтус и его критика рикардианства. «Опыт о законе народонаселения». 
 
Вышедший в 1797 г. сборник статей У. Годвина послужил толчком для появления работы Томаса Роберта Мальтуса (1766 — 1834) «Опыт о законе народонаселения, как он влияет на будущее улучшение общества, с замечаниями на рассуждения мистера Годвина, мсье Кондорсе и других писателей». Книга вышла в 1798 г. Через пять лет (1803) увидел свет второй ее, существенно переработанный и дополненный вариант под несколько измененным названием. По объему он в четыре раза превышал первый. Затем при жизни Т. Мальтуса вышло еще четыре издания, в каждое из которых автор вносил все новые дополнения и изменения, не носившие однако принципиального характера. Первое русский перевод этой книги вышел в 1868 г. (Т. 1—2. СПб.). В последнее время она была опубликована в сокращенном виде в «Антологии экономической классики» (Т. 2. М., 1993). 
 
Т. Мальтус ставит своей задачей исследовать влияние на человеческое общество великого закона, который «состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящейся в их распоряжении количеством пищи».[100]В животном и растительном мирах недостаток места и пищи уничтожает все то, что переходит границы, указанные для каждой породы. Человечеству тоже присуще постоянное стремление к размножению, превышающему средства существования, и эти средства существования являются препятствием к чрезмерному размножению. 
 
В отличие от животных, которые могут использовать только то, что дает природа, люди создают средства существования и могут производить их все в большем количестве. Но это не меняет сути дела. Когда нет препятствий для размножения людей, число их удваивается через каждые 25 лет и, следовательно, возрастает в каждый последующий двадцатипятилетний период в геометрической прогрессии. А что касается средств существования, то даже в самых благоприятных условиях они никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. 
 
Существуют препятствия для размножения населения: которые делятся на предупредительные, когда люди сознательно воздерживаются от брака из-за опасения, что они не смогут содержать рожденных ими детей, и разрушительные — различного рода пороки и несчастья. Таким образом, все препятствия могут быть сведены к тем видам: нравственному обузданию, порокам и страданиям. 
 
Все эти препятствия действуют в каждой стране, но тем не менее почти в любой из них проявляется непрерывное стремление населения к размножению, превышающему средства существования. В какой-то степени это полезно. Всеми признано, что желание добыть средства существования всегда было главной побудительной причиной деятельности человека, благодаря которой достигнуты бесчисленные выгоды и преимущества цивилизации. Но если бы население и средства существования возрастали бы в равной степени, то трудно представить, как люди могли бы победить свою естественную леность. Разрыв же между численностью населения и объемом жизненных средств усиливает напряженность потребности в средствах существования и дает толчок к развитию производства. Голод и любовь — самые мощные страсти, которые движут людьми. 
 
Но то же самое превышение численности населения при отсутствии частной собственности на средства существования должно с неизбежностью пробудить инстинкт самосохранения. Одни люди будут захватывать пищу, не заботясь о других. Будут царить насилие и произвол. 
 
Поэтому частная собственность необходима для существования общества. Оно должно охранять частную собственность во имя интересов не только собственников, но и всего общества в целом. Как пишет Т. Мальтус, «если не препятствовать людям утолять голод чужим хлебом, то количество хлеба повсеместно уменьшится».[101]А частная собственность неизбежно порождает социальное неравенство. Все это вытекает из великого закона народонаселения, который является законом природы. 
 
В условиях господства частной собственности непрерывное стремление населения к размножению, превышающему средства существования, является причиной бедствий низших классов общества и препятствием к какому бы то ни было улучшению их положения. Главная и основная причина бедности мало или вовсе не зависит от образа правления или неравномерного распределения имущества. Она прежде всего заключается в том, что бедняки заводят детей, хотя и не способны их прокормить. 
 
Подводя итог своим рассуждениям, Т. Мальтус пишет: «Из всего сказанного выше вытекает, что сам народ является главнейшим виновником своих страданий».[102]Как и Д. Таунсенд, Т. Мальтус считает, что законы о бедных только ухудшают положения пауперов. 
 
Доведенные страданиями до отчаяния народные массы поднимаются на революцию. Но революция не может привести к улучшению их положения. Свергнув одну тиранию, она утверждает другую. А господствующие классы, напуганные угрозой народного мятежа, стремятся к установлению деспотического способа правления. Таким образом, борьба народа против существующего порядка может привести только к ухудшению его положения. 
 
Но выход все же существует. Он состоит в том, что человек должен воздерживаться от вступления в брак до тех пор, пока он не окажется в состоянии содержать рожденных им детей. Все это приведет к сокращению прироста населения и, в конечном счете, к преодолению нищеты, к улучшению участи и увеличению счастья низших классов общества. 
 
Как ни относиться к взглядам Т. Мальтуса, но, несомненно, его учение, включает в себя первую достаточно разработанную теорию народонаселения. В его труде биологизаторский подход к обществу сочетался с демографическим детерминизмом. Законами народонаселения и их последствиями он объяснял как развитие общества, так и существующие в нем порядки. Одновременно он обратил внимание на производство как на специфическую особенность людей и поставил вопрос об источниках его развития. 
 
 
 
Мелкобуржуазная трактовка стоимости, капитала, доходов, предпринимательства С. Сисмонди. 
 
Политэкономия труда. Экономическая система К. Маркса. 
 
Математический анализ экономических процессов А. Курно, И.Г. Тюнена, Ж. Дюпюи, Г. Госсена. Законы психологической оценки потребительских благ. 
 
Возникновение и суть маржинализма. Этапы развития маржинализма. 
 
Зарождение австрийской школы маржинализма и ее методология (К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк). 
 
Лозаннская школа и математическая концепция экономического равновесия. 
 
Лозаннская школа является второй школой маржинализма. Она является центральной. У нее есть фундаментальные идеи, ставшие всеобщим достоянием. Эта школа представлена двумя именами - Леоном Вальрасом (1834-1910) и Вильфредо Парето (1842-1923). 
 
Вальрас является не только основателем лозаннской школы, но и считается фактическим основателем и крупнейшим представителем математической школы в политической экономии. В 1874 г. он опубликовал книгу "Элементы чистой политической экономии". Некоторые исследователи считают эту работу библией современной неоклассической экономической теории. Вальрас создал общую экономико-математическую модель народного хозяйства, известную под названием "Система общего экономического равновесия". Иногда ее называют схемой воспроизводства. 
 
В этой модели: 
 
1) сформулированы основные условия соответствия спроса и предложения товаров; 
 
2) количественно описана через систему уравнений взаимосвязь между основными экономическими показателями производства и обмена. 
 
Модель Вальраса исходит из условий совершенной конкуренции. Задача этой модели - вывести общие законы действия системы цен при наличии множества рынков. Хотя эта модель не имеет практического применения, но она явилась мощным толчком для решения этой проблемы последующими экономистами, добивающимися больших успехов. 
 
Ценным в модели Вальраса является: 
 
1) постановка экстремальной задачи для народного хозяйства в целом; 
 
2) подход к ценам как составному элементу нахождения общего оптимума. 
 
Идеи Вальраса развил В.Парето*, профессор политической экономии Лозаннского университета. В 1906 г. он опубликовал "Курс политической экономии". 
 
Методологической особенностью Парето является отрицание причинно-следственной зависимости в общественных явлениях. В противовес он предложил функциональную зависимость между равнозначными явлениями. Далее он считал, что политическая экономия должна изучать механизм, устанавливающий равновесие между потребностями людей и ограниченными ресурсами для их удовлетворения. Для этого (по Парето) необходимо применение математических методов анализа. 
 
Он продолжил исследование рыночного равновесия Вальраса. Но в отличие от него Парето рассматривал ряд состояний равновесия во времени. Он определил оптимум, который вошел в экономическую науку под названием Парето-эффективность. Суть ее состоит в следующем: экономическая эффективность хозяйственной системы - это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого.

 
Парето в отличие от кардинализма австрийской школы, сформулировал ординалистский подход к измерению полезных эффектов. Это позволило ему ввести кривые безразличия. Они широко используются неоклассической школой при исследовании микроэкономических процессов, связанных с проблемой выбора.

 
Концепции общего экономического равновесия 
 
.  
 
Концепции общего экономического равновесия 
 
Формально никто из представителей классиков (Д. Рикардо, А. Смит и др.) не оперировал макроэкономическими категориями. Для них характерен микроэкономический анализ. Однако в их взглядах и подходах вполне определенно прослеживаются четкие представления о функционировании рыночной системы совершенной конкуренции в целом. Так, А. Смит высказал идею о том, что в условиях свободного взаимодействия производителей и потребителей действует не хаос, а экономический порядок индивидуумов, преследующих интересы личной выгоды, который приводит к установлению общего равновесия, выгодного для всех. 
 
Принципиальная возможность достижения общего равновесия в условиях совершенной конкуренции в математической форме впервые была доказана Л. Вальрасом. Выражая модель общего экономического равновесия системой уравнений, он доказал, что в экономической системе, состоящей из п взаимосвязанных рынков, на я-м рынке всегда будет равновесие, если достигнуто равновесие на (п—1)-м рынке. 
 
Доказательство данного закона базируется на том факте, что сумма сделок на всех четырех макроэкономических рынках у каждого субъекта рыночных сделок равна нулю, поскольку он балансирует свои доходы на одних рынках с расходами на других. 
 
Достижение равновесия по Вальрасу предполагает не только наличие условий совершенной конкуренции, но и неизменность всех факторов спроса и предложения, кроме цен. Естественно, что такие предпосылки в реальной экономике не соблюдаются. Поэтому общее равновесие является не типичным, а мимолетным моментом, характеризующим идеальное состояние конкурентной экономики. 
 
Модель Л. Вальраса подвергалась критическому анализу со стороны многих авторов. 
 
В неоклассическом варианте модификация модели Вальраса в макроэкономическом аспекте осуществлялась по трем основным направлениям. Во-первых, она была конкретизирована В. Леонтьевым в виде системы линейных уравнений «затраты—выпуск». Во-вторых, на ее основе был создан ряд динамических моделей «затраты—выпуск» Для расширяющейся экономики. Наиболее известной среди них является модель Дж. фон Неймана. В-третьих, она была усовершенствована в статическом варианте представителем монетаристского направления Д. Патинкиным, которому удалось разрешить основное противоречие теоретической модели Вальраса. Суть противоречия состоит в том, что равновесие на рынке денег, согласно закону Вальраса, должно устанавливаться автоматически, повышение общего уровня цен в условиях сохранения равновесного паритета относительных цен не должно вызывать никаких изменений на денежном рынке. Однако в реальности рост общего уровня цен, обусловленный, например, увеличением количества выпущенных денег, требует для сохранения равновесия на денежном рынке роста спроса на деньги. Д. Патинкину удалось разрешить это противоречие путем введения в модель денежного рынка дополнительного компонента — реальных кассовых остатков, которые представляют собой стоимость денежных запасов, остающихся на руках у продавцов и покупателей. 
 
Значительный научный вклад в понимание процесса движения к равновесию внесли кейнсианцы. Основная отличительная особенность их теоретического подхода заключается в акцентировании внимания на несовершенстве рынка труда и зависимости величины спроса на труд от эффективного спроса на блага. Под эффективным спросом понимается такой объем запланированных расходов на покупку конечных товаров и услуг, при котором достигается совместное равновесие на рынках благ, денег и ценных бумаг. Устойчивое состояние кейн-сианского общего экономического равновесия характеризуется сочетанием равновесия на трех макроэкономических рынках из четырех с безработицей на рынке труда. При его достижении нарушается закон Вальраса. Поэтому данное состояние часто называется невальрасов-ским общим экономическим равновесием. 
 
В экономической литературе используются две известные графические интерпретации макроэкономического равновесия: «национальный доход — совокупные расходы», которую иногда называют «кей-нсианский крест» и «совокупный спрос — совокупное предложение» или модель «AD — AS» в соответствии с начальными буквами этих слов по-английски (о них подробнее будет сказано ниже).

Кембриджская школа. Система взглядов А. Маршалла. 
 
 
 
А.Маршалл (1842—1924), англичанин, основатель кембриджской школы в политической экономии, с именем которого связывают становление неоклассического направления в экономической теории. В 1890 году он опубликовал работу “Принципы политической экономии”, которая легла в основу экономического образования вплоть до 40-х годов двадцатого столетия. Длительное и мощное воздействие работы А. Маршалла отчасти связывают с компромиссным объединением в своей теории взглядов как представителей классической политической экономии в лице Смита и Рикардо, так и представителей маржиналисткого направления, в частности, “австрийской школы”. 
 
Маршалла богатство и деньги интересуют в первую очередь потому, что они служат, по его мнению, единственным пригодным средством для измерения мотивов человеческой деятельности. 
 
у Маршалла мы видим переход от исследования макроэкономических проблем к микроэкономике, к исследованию побудительных мотивов поведения человека, 
 
Американская школа маржинализма. Концепция предельной производительности труда и капитала Дж. Б. Кларка. 
 
 
 
Джон Бейтс Кларк (1847—1938) — основатель американской школы маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в. 
 
В теории Кларка каждый фактор производства характеризуется специфической производительностью и создает доход, причем каждый собственник получает свою долю доходов, которую создает принадлежащий ему фактор.   
 
Исходя из закона убывающей предельной производительности Кларк делает вывод, что при неизменном размере капитала каждый дополнительный работник производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего работника называется предельной производительностью труда. По мнению Кларка, только тот продукт, который создается предельным рабочим, можно вменить труду и считать продуктом труда, остальная же часть продукции, то есть разница между “продуктом промышленности” и “продуктом труда” представляет собой продукт капитала*1*.  
 
Основополагающим в теории Кларка является утверждение, что предельный продукт в денежной форме определяет справедливый, естественный уровень дохода, выплачиваемый каждому фактору производства. Естественный, справедливый уровень заработной платы рабочих в нашем примере будет совпадать с ценой предельного продукта, произведенного последним рабочим, то есть с ценой восьми единиц продукции. Если принять предположение Кларка, что заработная плата определяется предельной производительностью труда, то есть предельной производительностью последнего рабочего, то легко объяснить крайне низкую заработную плату в развивающихся странах, ибо в условиях избыточного предложения труда по отношению к суммарному капиталу общества, предельный продукт последней единицы общественного труда будет стремиться к минимуму. Впрочем, утверждение о вознаграждении фактора в соответствии с величиной его предельного продукта Кларк распространяет и на другие факторы производства. В частности, в его теории величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала, дающей наименьший прирост продукции. При прочих равных в условиях убывающей предельной производительности чем больше величина суммарного капитала общества, тем ниже процентная ставка. Таким образом, и капиталист, и рабочий являются жертвами “естественных законов”, именно закона убывающей предельной производительности. По утверждению Кларка, если нет препятствий для конкуренции, заработная плата, процент и рента будут представлять собой цены факторов производства, совпадающие по величине с их предельным продуктом, или с их предельной производительностью. Интересно отметить, что в модели ценообразования на факторы производства Кларка впервые после классиков политической экономии процесс производства и распределения имеют единую основу — предельный продукт факторов. 
Механическое и психологическое направление в развитии количественной теории денег. 
 
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ - теория денег, согласно которой объяснение колебаний ценности или покупательной силы денег состоит в изменении количества денежных запасов. С увеличением их количества ценность денежной единицы падает, а с уменьшением этого количества ценность денежной единицы растет. Впервые эта теория была выдвинута философом Дэвидом Юмом (1711-1776). Сторонники количественной теории денег считают, что ценность денег образуется не в сфере производства благородных металлов, а там, где происходит встреча денег с товарами в процессе обращения. Существует два основных направления в количественной теории денег. Первое - механистическое, исходит из предположения о существовании непосредственной механической связи между общей массой обращающихся в стране денежных запасов и товарными ценами. Это направление берет свое начало в работах И. Фишера. Второе направление - психологическое, опирается в своем анализе на теорию предельной полезности и в отличие от первого направления большое внимание уделяет психологическим факторам и процессам, влияющим на денежное обращение. Данное направление представлено работами ученых австрийской и кембриджской школ. 
 
Историческая школа Германии, методология и этапы ее развития. 
 
Первая методологическая особенность исторической школы Германии  позволяет 
 
раскрыть  несостоятельность  одной  из  центральных   методических   позиций 
 
классиков, согласно которой  в  экономической  науке  приоритетное  значение 
 
имеют якобы главным образом экономические законы, факторы и категории  и  их 
 
действие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и для  всех 
 
народов (государств). Ведь немецкие авторы, говоря словами  Н.Д.Кондратьева, 
 
«опираются на факт многообразия и динамичности исторической жизни  и  отсюда 
 
отрицают возможность абстрактных  законов  политической  экономии  вообще  и 
 
законов экономического развития в частности», и их заслугой, на его  взгляд, 
 
является  обоснованная  аргументация  «в  пользу   относительности   законов 
 
хозяйственной  жизни»  и  попытка  «дать  конкретные   эмпирические   законы 
 
развития хозяйства». 
 
  Итак, представители исторической школы исходят из того, что  экономические 
 
законы не следует отождествлять  с  природными  законами  (например,  законы 
 
химические, физические и т.п.), которые неизменно проявляют  себя  благодаря 
 
стабильному характеру вызывающих их действие заранее известных  элементов  и 
 
компонентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на  неуниверсальный 
 
характер политической экономии и зависимость результативности  экономических 
 
процессов не только от  экономических  (базисных),  но  и  от  многообразных 
 
факторов неэкономического (надстроечного)  свойства,  включая  «человеческий 
 
фактор», т.е., как принято говорить, от факторов социальной среды. Причем  в 
 
числе последних чаще всего ими упоминаются: 
 
  национальные особенности и традиции; 
 
  своеобразие исторического развития нации, ее менталитет; 
 
  историческая случайность; 
 
  географические условия страны; 
 
  особенности национальной культуры, психологии, религии и др. 
 
  В  связи  со  второй  методологической  особенностью  исторической   школы 
 
необходимо вспомнить, что у классиков  неэкономические  факторы  обусловлены 
 
влиянием экономических факторов, из чего, например, вытекает, что  чем  выше 
 
уровень производительных сил общества, тем более развитой  будет  социальная 
 
среда (сфера), в том числе уровень культуры,  искусства,  науки  и  т.д.,  и 
 
наоборот.   Немецкие   авторы   этой    каузальной    парадигме    классиков 
 
противопоставили функциональную, и в их трудах значение в процессе  эволюции 
 
хозяйственной    жизни    экономических    и    неэкономических     факторов 
 
рассматривается, как правило, во взаимосвязи и взаимообусловленности. 
 
  Правда, ими нередко делается столь значительный акцент на  особую  роль  в 
 
экономическом  развитии  неэкономических  факторов,  что   их   же   позиция 
 
обернулась практическим насаждением в германском общественном  мнении  конца 
 
XIX — начала XX в. идей о будто бы уникальном «немецком национальном  духе», 
 
об особой исторической миссии «арийской расы» и  т.д.  К  примеру,  согласно 
 
предубеждениям  М.Вебера,  в  его  книге   «Протестантская   этика   и   дух 
 
капитализма» (1905) речь идет даже об исключительно важной роли  в  создании 
 
цивилизованного  общества  одного  из  течений  протестантской   религии   — 
 
кальвинизма. 
 
  Наконец, третья методологическая особенность исторической школы  отражает 
 
итог  ее  противостояния  классической  школе  по  поводу  места  и  роли  в 
 
экономической  науке  исторического  метода.  Как  известно,   у   классиков 
 
историзм проявляет себя прежде всего через критерий выделения  на  различных 
 
этапах эволюции  народов  и  государств  так  называемых  высших  и  низших, 
 
главных и неглавных классов общества. Немецкие же авторы, обосновывая  фазы, 
 
этапы  и  схемы  экономического  развития  общества   на   всем   протяжении 
 
исторического  пути  нации,  классовому  критерию  противопоставили   сугубо 
 
хозяйственный. 
Основные направления американского «классического» институционализма. 
 
Условия возникновения и общая характеристика институционализма 
 
В начале XX в. в США зародилось течение, получившее название институционализм . Этот термин связан с двумя понятиями: 1) «институт» как порядок, обычай и 2) «институт» как закрепление обычаев и порядков в виде законов и учреждений. 
 
Поэтому институционализм рассматривает вместе явления экономического и внеэкономического порядка, такие как государство, законодательство, обычаи нации, различные общественные организации (профсоюзы , партии), семью и т.п. 
 
Главной причиной возникновения институционализма было то, что в начале XX в. с развитием монополий  резко обострились социальные противоречия в обществе и возникла острая необходимость реформирования общественных отношений. 
 
Главным для всех направлений институционализма является то, что: 
 
·         они считали неправильным делать основой экономической теории мотив человеческого поведения, направленный на получение наслаждения и удовольствия (как это делали маржиналисты ); 
 
·         основной постулат классической политэкономии — свободная конкуренция  в современных условиях господства корпораций  и монополий — неточен; 
 
·         они ставили в основу экономического поведения общественные мотивы поведения людей в их тесной взаимосвязи с реальной действительностью и социальными институтами. 
 
Дистанционное обучение для военнослужащих по доступным ценам  
 
6.2. 
 
Концепции основоположников институционализма 
 
Торстейн Веблен  (1857—1929) создал так называемый технологический вариант институционализма. Главный труд «Теория праздного класса» (1899). 
 
Основным противоречием капитализма XX в. он считал противоречие между «бизнесом» и «индустрией». 
 
Под «бизнесом»  он понимает личные интересы крупного финансового капитала (биржевые спекуляции, кредитные махинации и т. п.), под«индустрией» — непосредственно сферу функционирования реального капитала  (завод, парикмахерская, страховая компания и т.д.) 
 
Т. Веблен считал, что «бизнес» носит чисто паразитический характер, а класс бизнесменов — паразитический, в то время как «индустрия» представлена не только предпринимателями, но и инженерно-техническими работниками, менеджерами, наемными рабочими. Они все выступают носителями общественных интересов, и им, по мнению Т. Веблена, принадлежит будущее, а за «бизнесом» будущего нет. Из всех предшественников выше всех ставил К. Маркса . 
 
Т. Веблен считал, что главной задачей экономической теории является изучение норм, обычаев, привычек с тем, чтобы было можно объяснить, почему люди принимают те или иные решения в экономической жизни. 
 
Джон Коммонс  (1862—1945) создал классическую теорию институционализма. Главный его труд «Экономическая теория коллективных действий». 
 
Для него самым главным были нормы права. Основное внимание Д. Коммонс уделил такой категории, как «сделка» ; он рассматривает ее как всеобщую категорию, как исходный пункт всей экономической теории капитализма. Особая форма сделки, по Д. Коммонсу, — это сделка между капиталистом и наемным рабочим, которая сводится к коммерческой сделке равноправных партнеров, закрепленной договором. Отношения труда и капитала, таким образом, выступают как коммерческие и правовые, а возникающие конфликты носят чисто правовой, юридический характер и должны регулироваться государством. 
 
Путем создания «разумно организованного капитализма» Д. Коммонс считал компромиссные соглашения (как формы сделки), которые должны обеспечить взаимопонимание и сотрудничество между организованными в профсоюзы  рабочими и объединениями предпринимателей. 
 
6.3. 
 
Развитие институционализма во второй половине XX в. 
 
После Второй мировой войны выходит в свет работа «Новое индустриальное общество», ее автор очень известный экономист Джон Гэлбрейт (1909—1993). Эта работа дала «вторую жизнь» институционализму . 
 
Главная категория в этой работе — «техноструктура» (ученые, менеджеры, маркетологи, специалисты по рекламе и финансам, конструкторы, экономисты). А основным объектом изучения у Д. Гэлбрейта является крупная корпорация . Главная задача — корпоративное планирование производства, сбыта, доставки, рекламы и воспроизводства товара. Рынок в этом случае становится предсказуемым, в отличие от эпохи свободной конкуренции. 
 
Венцом учения институционализма являются работы Джеймса Бьюкенена , Рональда Коуза  и Дугласа Норта , которые получили Нобелевскую премию (соответственно в 1986, 1991, 1993 гг.). 
Социально-психологический институционализм. «Теория праздного класса» Т. Веблена. 
 
Социально-правовой институционализм Дж. Коммонса. 
 
Конъюктурно-статистическое направление У. Митчелл. 
 
Исторические предпосылки развития институционализма в послевоенной Европе. Концепция «трех экономик» Ф. Перу. 
 
Исторические условия возникновения и теоретические истоки кейнсианства Дж. М. Кейнс и его «Общая теория полезности, процента и денег». 
 
Эволюция кейнсианства во второй половине  
XX 
века. Неокейнсианство (А. Хансен, Дж. М. Кларк и др.). 
 
Исторические предпосылки возникновения нового либерализма «новой австрийской школы (Л. Мизес, Ф. Хайек). 
 
Американский монетаризм: теоретические истоки и методология. Количественная теория М. Фридмена. 
 
Теория экономики предложения. Основные принципы школы. 
 
Теория рациональных ожиданий (ТРО). Основополагающие положения ТРО. 
 
Идейные истоки, основные положения и национальные варианты экономических концепций современной социал-демократии. 
 
Социал-демографическая мысль России. 
 
Идеи меркантилизма в России. Взгляды А.Д. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова. М.В. Ломоносова. Содержание книги И.Т. Посошкова «О скудности и богатстве». 
 
Экономические взгляды А.Н. Радищева. 
 
Проблемы экономической динамики в работах Н.Д. Кондратьева. 
 
Экономико-математическое направление в отечественной экономической науке. Теория планирования и СОФЭ.