История управленческих революций (от Древнего Шумера до наших дней)

 

             Факультет Управления

          Кафедра  Экономики и управления

          Специальность Менеджмент организации

        

                                                       Реферат

      По дисциплине: История экономики

     На тему: История управленческих революций (от Древнего Шумера до наших дней)

 

 

 

 

 

                                                              

                                                               Студентки дистанционной формы обучения

                                                               Группа №  УЗ 3.1/0-10

                                                               Наумочкиной Елены Сергеевны

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

1. Роль управления  в развитии человека и общества……..2

2. Власть и управление………………………………………...3

3. Управленческие революции  в истории человечества….6

4. Управленческие революции  в России…………………...11

Заключение……………………………………………………...13

Список литературы…………………………………………….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Роль управления в развитии  человека и общества.

 

Управление – это особое проявление сознания, воли и устремлений людей, выражающееся в создании соответствующего социального института – системно организованной совокупности человеческих знаний, поведения, социальных практик и деятельности. Управление как вид социальной практики существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной и целенаправленной деятельности людей.

Осознание феномена социального управления началось с признания института власти, точнее божественной власти. Затем стали возникать и осознаваться другие проявления социального управления. Если раньше человек подчинялся лишь своим инстинктам, то со временем он все больше испытывал влияние своеобразной управляющей силы, становился социально организованным, а значит, возникала возможность подчинить общим правилам поведения (управлять) все большее количество людей. Эта возможность становилась реальностью благодаря формированию все более и более сложных социальных механизмов управления.

Люди трудятся совместно, поэтому их деятельность носит общественный характер и ею необходимо управлять. Всякий совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупных масштабах, нуждается в управлении. Характер социального управления постоянно усложнялся. Механизм управления первобытной общины, состоящий из старейшины, вождя, совета и некоторых других институтов (божественных законов, обычаев, традиций, ритуалов) намного проще механизма управления современного общества. Структура и функции современного государства несравнимы по сложности с механизмами управления первобытных племен.

Таким образом, можно сказать, что социальная эволюция, сопровождающаяся усложнением социальных организаций и увеличением их размеров, связана с усложнением социального управления. История развития общества – это процесс усложнения структуры организации и деятельности людей. Форма, в которой осуществляется подобное движение, представляет собой выделение новых видов деятельности и их обособление в результате развития разделения общественного труда, сопровождаемого ростом его производительной силы. Вся история общества была подчинена целям выживания отдельного человека и социальной общности.

 

2.Власть и управление.

 

Итак, управление возникло там, где люди захотели действовать сообща. Исторически оно зародилось в процессе формирования человека как социального существа. Чтобы противостоять силам природы, первобытные люди вынуждены были объединяться в группы, что делало неизбежной согласованность поведения для достижения поставленных целей. Первой из форм организации совместного труда была родовая община. Именно через нее человечество вышло из дикого состояния и достигло цивилизации. В родовой общине регулирование началось с упорядочения семейно-брачных отношений с целью недопущения кровнородственных связей, подрывавших биологию последующих поколений. При этом управление трудовой деятельностью и семейно-брачными отношениями не разделялось, а осуществлялось общими институтами управления. Род выступал единой производственной и социальной организацией.

Затем появляется частная собственность, возникают классы. Оформляется противоречие между общественным производством и частной формой присвоения, что потребовало иного типа социального управления. Интересы большинства подчинялись интересам меньшинства. Обеспечить подобное подчинение управление, опирающееся на нормы нравственности, было уже не способно. Требовался непререкаемый авторитет, сила, способная воздействовать на поведение всех элементов социальной структуры, В общественную жизнь вошла власть как социальное явление.

По определению отечественного философа и социолога С.С. Авдреева, исторически сложились три формы власти:

власть Собственности, власть Закона, власть Идеи. Реализующее их социальное управление представляют собой единое целое, в котором каждая из составляющих взаимно дополняет другие. Поскольку власть Собственности предопределяла власть Закона, да и власть Идеи, а также реализующее их управление, различным типам собственности соответствовал объективно необходимый тип социального управления. Рабовладельческий способ производства нуждался в таком хозяйственном управлении, которое осуществляло бы ничем не ограниченную власть собственности по отношению к рабу как говорящему орудию труда. Потому организационно-техническая сторона управления превращалась больше в техническую и не несла ничего социального, т. е. не являлась управлением людьми. Ее осуществление не требовало высокой квалификации и особого аппарата. Не нуждалась в нем и социально-экономическая сторона, проявляясь совершенно неприкрыто как средство эксплуатации.

Недаром институт власти часто отождествляют с самим управлением, хотя, строго говоря, власть есть лишь предпосылка управления. К власти допускались те члены общества, кто был лучшим производителем, добытчиком, защитником или умело организовывал исполнение этих функций. Конкуренция способствовала развитию общества. Стремление к власти приводило к расширенному воспроизводству, т.е. не только к росту численности членов общества, но и совершенствованию технологий и структуры взаимоотношений, иначе организации. На более высоком уровне происходили формирование, конкуренция и смена разнообразных жизненных укладов, имеющих разные технологии и организационное устроение. Однако суть системы управления в обществе не менялась. Вместе с осознанием полезности управления наступило время его практического использования. Свидетелями тому стали египетские пирамиды, дворцы фараонов, висячие сады Семирамиды и другие чудеса света. С помощью управления одерживались военные победы, велось дворцовое и городское хозяйство.

Человек непредсказуем и склонен к тайне. Он прячет свои вещи за заборами и замками, тело – под одеждой, а мыс ли за словесными уловками. Недаром А.П.Чехов говорил, что каждое личное существование держится на тайне. Между тем, чтобы управлять людьми, необходимо быть уверенным в предсказуемости их поступков. Любая деятельность – это управляемая реальность. Наряду с основным процессом собственно деятельности в ней всегда присутствует параллельный – информационный по отношению к нему – процесс, в котором существуют цели, ценности, планы, карты ситуации, перечень ресурсов – все то, благодаря чему субъект проектирует и организует свою деятельность. Управление связывает информационные слои деятельности всех участников совместного труда в единую систему. Системообразующим ядром этой системы является цель (образ результата, на достижение которого направлен совместный труд) или функция (нормативная модель деятельности). Достижение цели или выполнение функции обеспечивается путем влияния на исполнителей. Сама возможность такого влияния определяется как власть в отношении рассматриваемой деятельности.

Накопленный человечеством опыт убеждает, что объективная необходимость управления всякий раз воспроизводится на более высоком уровне обобществления собственности и власти. По мере того, как развивались и усложнялись общественные отношения, по мере становления и развития хозяйственной, производственной деятельности усложнялось, структурировалось и содержательно обогащалось само управление. Образно выражаясь, управление и по форме, и по содержанию прошло в своем историческом развитии примерно такой же путь, какой прошли за все эпохи орудия труда человека – от палки и каменного топора до гибких автоматизированных самонастраивающихся производств и современной электроники с искусственным интеллектом.

 

3.Управленческие революции в  истории человечества.

 

В своем развитии практика управления претерпела немалые изменения. Подчас управление менялось настолько радикально, что можно говорить об управленческих революциях, когда осуществляется переход от одного качественного состояния управления к другому (А.И.Кравченко). Все управленческие революции представляют собой примеры выделения новых видов деятельности и их обособления. Под управленческой революцией принято понимать переход от одного качественного состояния менеджмента к другому.

Первая управленческая революция

 

Первая революция произошла 4 — 5 тыс. лет назад — в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. В Шумере, Египте и Аккаде историки менеджмента отметили первую трансформацию — превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т. е. менеджеров. Это удалось сделать благодаря тому, что они удачно переформулировали религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то теперь, как заявляли жрецы, они не нужны. Богам стали приносить не человеческую жизнь, а символическую жертву. Достаточно, если верующие ограничатся подношением денег, скота, масла, ремесленных изделий и даже пирогов [96, с. 5 — 6].

В результате на свет явился принципиально новый тип деловых людей — еще не коммерческий делец или капиталистический предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы. Собираемая с населения дань, под видом отправления религиозного обряда, не пропадала даром. Она скапливалась, обменивалась и пускалась в дело. Оборотливые шумерские жрецы вскоре стали самым богатым и влиятельным классом. Их нельзя назвать классом собственников, так как приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Оно не могло присваиваться в личное пользование явным образом. Деньги для жрецов не служили самоцелью, они были побочным результатом религиозной и государственной деятельности. Ведь жрецы, помимо соблюдения ритуальных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами.

Сохранились глиняные таблички, на которых жрецы Шумера аккуратно вели юридические, исторические и деловые записи. Некоторые из них, говорит американский историк, автор известного учебника по менеджменту Ричард Ходжеттс, относились к практике управления шумерских священников. Жрецы прилежно вели деловую документацию, бухгалтерские счета, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции. Сегодня эти функции составляют содержание управленческого процесса.

Побочный результат управленческой деятельности жрецов — появление письменности. Запомнить весь объем деловой информации было невозможно, к тому же приходилось производить непростые расчеты. Из чисто утилитарной надобности родился письменный язык, которым в последствии овладели и низшие слои населения. И опять же, проникновение письменности в народные массы происходило не как благотворительная акция жрецов, решивших просветить шумерцев. Рядовые шумерцы овладевали навыками письменного языка в той мере, в какой им приходилось постоянно отвечать на различного рода запросы, официальные приказы, вести тяжбы, рассчитывать свой бюджет.

Итак, в результате первой революции менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие.

 

Вторая управленческая революция

 

Вторая революция в области менеджмента произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммура-пи (1792—1750 гг. до н. э.). Выдающийся политик и полководец, он подчинил соседние Мессопотамию и Ассирию. Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руководить страной не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных написанных законов. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления различными сферами жизни общества, — ценный памятник древневосточного права и этап в истории менеджмента.

Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, состоит в том, что он создал первую формальную систему администрирования. Даже если бы Хаммурапи не сделал больше ничего, пишет Р.Ходжеттс, то и в этом случае он занял бы достойное место в ряду исторических персоналий менеджмента. Но он пошел дальше, считает американский историк. Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, постоянно поддерживая в подданных образ заботливого опекуна и защитника народа. Для традиционного метода руководства, который характеризовал прошлые династии царей, это было явным нововведением.

Итак, суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения.

 

Третья управленческая революция

 

Только через тысячу лет после смерти Хаммурапи Вавилон возрождает былую славу и вновь напоминает о себе как о центре развития практики менеджмента. Царь Навуходоноссор II (605 — 562 гг. до и. э.) являлся автором не только проектов Вавилонской башни и висячих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах. Выдающийся полководец, он прославился и как талантливый строитель, возведший храм богу Мардуку и знаменитые зиккураты — культовые башни.

На текстильных фабриках Навуходоноссор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более современной форме этот метод применяется, по сведениям Р.Ходжеттса, и в современной промышленности.