Парадоксы закона спроса

Министерство образования  Республики Беларусь

УО «ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

Кафедра экономической теории и  маркетинга

 

 

 

 

Реферат по теме

 « «Парадоксы» закона спроса »

 

 

 

 

 

                                                                                       Выполнила: студентка группы Мк-27

                                                                                        Михаловская Валентина

                                                                                        Проверила: Калиновская Ирина  Николаевна    

 

 

 

 

Витебск-2013

                        «Парадоксы» закона спроса

Спрос –  магическое для экономиста слово, ибо  в нем могут скрываться опасность  и радость, эффективность и катастрофа. Действительно, неудовлетворенный  спрос может стимулировать рост производства, а может спровоцировать и рост цен; уменьшение спроса может вызвать структурные изменения в экономике, а может – кризис перепроизводства. Словом, спрос – поистине «душа» экономики. Он вечно загадочен и непредсказуем, ибо отражает не только объективные потребности, но и субъективные устремления, не только рациональные решения, но и эмоциональные поступки. Тем удивительнее достижения экономистов в анализе спроса.

Спрос – это платежеспособная потребность покупателя в данном товаре при данной цене. Закон спроса гласит: между уровнем цены (Р) на товар и величиной спроса на него (Q_d) существует обратная зависимость.  

 Действительно  ли обратная зависимость величины  спроса от уровня цены имеет  характер «закона»? Разве не встречаются  противоречащие этому факты? Конечно,  встречаются, но парадокс состоит  в том, что их объяснение  также укладывается в рамки  закона спроса, а это значит, что  обратная зависимость величины  спроса от динамики цены действительно  является экономическим законом. 
Объясним первую ситуацию, когда повышение цены сопровождается ростом спроса. Оказывается, что эта ситуация лишь внешне противоречит закону спроса. Дело в том, что повышение цены показывает наметившуюся тенденцию изменения цены на данный товар в обозримый период. Между тем сознание потребителей уже продлило эту тенденцию ожиданием еще большего роста цены. И покупателю нетрудно сообразить, что большие затраты сегодня, даже по возросшей цене, обернутся очевидной выгодой завтра, – экономией на непокупке по еще большей цене. 
Следовательно, причиной повышенных закупок является не сам по себе рост цены (с чего бы он вдруг стимулировал рост объема покупок?), а ожидание, предположение, что раз наметилась такая тенденция, то следует ожидать еще большего роста цены на данный товар. Потратить больше сегодня, чтобы многократно сэкономить завтра, – вот смысл первого «парадокса», и он полностью укладывается в механизм действия закона спроса. 
Таким образом, рост величины закупок при росте цены на данный товар отражает ожидание покупателем еще большего роста цены. Понятно, что здесь покупатель рискует, ибо его ожидания могут и не оправдаться, но продавцу выгодно поддерживать эти опасения путем распространения слухов, намеков и т.п. 
Отсюда мы должны сделать важный вывод: на динамику величины спроса влияет не только реальное движение цены, но и ожидаемое покупателем, т.е. не только реальная, но и ожидаемая цена. А это значит, что социально-психологическое состояние становится экономическим фактором. Более того, величина прироста спроса при росте цены количественно показывает степень «инфляционной» паники в обществе. 
Если нас чему-то научил предыдущий случай, то теперь не трудно понять, почему снижение цены может вызвать не увеличение спроса, как того, казалось бы, требует закон спроса, а напротив, – стимулировать его падение. 
Вновь обозначился вектор движения цены, но на этот раз «вниз», и глупо покупать сегодня то, что завтра может быть будет стоить еще дешевле. Вновь в движение величины спроса вмешивается фактор ожидаемой цены; укладывается ли такое поведение потребителя в логику закона спроса? Конечно, чем ниже цены, тем выше величины спроса, – но завтра, коль скоро обозначилась тенденция к снижению цены. 
Третий «парадокс» – это устойчивый, «нереагирующий» спрос на традиционно дорогие товары. Уж тут, казалось бы, закон спроса не при чем. На самом же деле перед нами – разновидность первого случая: эти товары именно потому и покупаются, что они устойчиво дорогие, и выгода, которую получает покупатель, состоит в надежде на беспроигрышное помещение денежных сбережений (таковы, например, покупки золота, драгоценностей, мехов, земли, домов, картин, изделий прикладного искусства). Поскольку эти товары устойчиво дорогие, т.е. их цена имеет тенденцию к возрастанию, то это – та же надежда выгадать на завтрашних ценах на эти товары. И это соответствует логике закона спроса.

Рассмотрим подробнее  «Парадоксы» спроса

Рассмотрим сначала эти «исключения» из «закона» спроса в том виде, в  каковом они  существует на данный момент в общественном сознании. А  потом обобщим их так, как этого  требует новая теория товарного  спроса.

К числу этих парадоксов относят, обычно, следующие:

1. «Парадокс» Веблена.
2. «Парадокс» Гиффена.
3. Эффект «цена – показатель качества».
4. Эффект ожидаемой динамики цен.
5. Эффект редких и дорогостоящих товаров.

Хотя у каждого автора – свой набор. А для некоторых таких  исключений так мало, что ими можно  пренебречь. Спрятав голову в песок. Впрочем, тут, уж, ничего не поделаешь. Дело в том, что различия в силе умственного зрения среди людей  являются гораздо более сильными, нежели эти же различия в зрении обычном. Иногда народ в упор не желает видеть умом то, что застилают от него цветочки физического зрения.

Наша же задача заключается в  том, чтобы показать: все перечисленные  закономерности, установленные на практике, есть частные случаи полной, правильной функции спроса. Понимаемой, как  функции двух переменных. И возникают  все эти «парадоксы» потому и  только потому, что не учитывается  в так называемом законе спроса другой фактор – количество денег. Не объединяют теоретствующие экономисты в своем сознании действие цены и действие КД на спрос в одно целое. В этом беда, отсюда растут ножки всех проблем западной теории «платёжеспособного» спроса.

Надо, надо нам помочь западным братьям  по разуму. Нужно показать им истинное лицо того рыночного болота, в котором  они живут и которое принимают  за лучший из всех возможных миров. Просто, потому, что ничего другого  они не испытывали. И в чем им можно искренне посочувствовать. :)

Да, рыночная система имеет многочисленные преимущества перед советской, социалистической. Но и недостатков у нее столько, что вряд ли стоит ее возносить над советской. Да и преимуществами этими базарная система организации общественной жизни обладает на данный момент лишь потому, что известна только самая примитивная форма социалистической системы. Преимущества современного капитализма – это преимущества позолоченной кареты перед первым авто. Не более того. Поэтому период торжества западной братии и наших им подпевал будет недолгим. В историческом смысле. И последним по времени.

 Парадокс Веблена

Для большей объективности приведем толкования этого «парадокса» из двух источников:

 Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001

«Парадокс Веблена 
ситуация, когда потенциальные покупатели воспринимают снижение цены товара как информацию об ухудшении его качества, что приводит к спаду числа покупок. Одновременно существует группа потребителей, предпочитающая покупать дорогие товары (эффект сноба). По мере роста цены на данный товар растет желание указанной группы потребителей приобрести такой товар».

 

 Экономико-математический  словарь

«ВЕБЛЕНА ПАРАДОКС [Veblen’s paradox] — иногда его называют эффектом сноба; явление, которое противоречит всеобщему правилу: чем ниже цена товара, тем выше спрос (и наоборот). Наблюдается в случаях, когда покупатели рассматривают снижение цены как свидетельство снижения качества данного товара и сокращают его покупку, а также когда считается более престижным (в определенных кругах) покупать дорогие вещи, что расширяет спрос при подорожании товара (отсюда и название — эффект сноба). При В. п. рыночная кривая спроса имеет более плавный наклон, чем можно было бы ожидать в обычных условиях, и может даже идти вверх. Эффект назван по имени американского экономиста и социолога Т. Веблена, одного из родоначальников направления институционализма в экономической науке».

Совершенно очевидно, что ситуация в этих случаях не такая, как при  действии «закона» спроса. Когда КД постоянно, а изменяется только цена товара.  В дело включается и изменение  количества денег. Причем, причиной его  изменения служат не те факторы, которые  называют неценовыми, а именно ценовой фактор. Изменение самой цены. По той простой причине, что в обществе связи между явлениями чрезвычайно богаты и многообразны. Зависимость между ними идет по нескольким линиям. В частности, КД на данный товар зависит не только от возможностей покупающей стороны вообще, но и от их мнений о товаре, их отношения к товару. Которое может, как уменьшать то количество денег, которое они готовы потратить на данный товар, так и увеличивать его.

Именно поэтому отклонения от «закона» спроса в виде эффекта Веблена представляют собой случаи, когда цена товара изменяется, но КД на него изменяется еще более быстрыми темпами. И в ту же сторону, что и цена*. Поэтому и общий результат получается не в форме обратно пропорциональной зависимости спроса от цены, а другой. Прямо противоположный. Спрос зависит от цены прямо пропорционально. За счет вмешательство в дело изменения количества денег.

 

 «Парадокс» Гиффена

И здесь используем два источника. Для большей полноты представлений.

 

 «Самый известный парадокс в экономической теории - "парадокс Гиффена". Р.Гиффен обратил внимание на то, что во время голода в Ирландии в середине XIX века объем спроса на картофель существенно увеличился при росте цен на него, что полностью противоречит классической постановке закона спроса - при росте цены на товар объем приобретаемого товара должен уменьшаться.

Это явление и получило название "парадокса Гиффена". В экономической теории, которая рассматривает множество различных товаров, даже выделяют особо нормальные товары и "товары Гиффена".

Парадокс Гиффена экономистами объясняется следующим образом: "Дело в том, что картофель представлял основной продукт питания ирландских бедняков. Повышение его цены вынудило их сократить потребление других, более дорогих и качественных продуктов. Поскольку все же картофель оставался сравнительно наиболее дешевым продуктом, объем спроса на него вырос... подобная ситуация представляет единственно возможное исключение из общего закона спроса"».

Википедия

«Товар Гиффена — это товар, потребление которого (при прочих равных условиях) увеличивается при повышении цены (то есть, эффект замещения от изменения цены перевешивается действием эффекта дохода). При соблюдении прочих равных условий (особенно, стабильного уровня дохода) потребление товаров Гиффена отражает положительный наклон кривой спроса.

Для большинства товаров при  повышении цены снижается потребление: при повышении цен на мясо население  покупает меньше мяса, заменяя его  рыбой, грибами и т. д. У товара Гиффена всё наоборот — при повышении цен на картофель люди начинают покупать больше картофеля, но меньше, например, мяса.

Все товары Гиффена — малоценные товары, которые занимают в потребительском бюджете значительное место и для которых отсутствует равнозначный товар-заменитель. Ценных товаров Гиффена не бывает. Так, например товарами Гиффена в России являются соевый соус, кетчуп и майонез.

В этом заключается «парадокс Гиффена»: при повышении цен на определённые виды товара (в основном товары первой необходимости) их потребление повышается за счёт экономии на других товарах».

Объяснение – короткое. Этот случай подобен по технике эффекту сноба: цена растет, но и потребление (спрос) увеличивается. Отличие лишь в том, что там рост цены приводит в действие форс, примитивное стремление человека выделиться потреблением из других. А здесь количество денег на данный товар увеличивается за счет экономии на других товарах. От которых потребитель отказывается в пользу данного.

 

 Остальные «парадоксы»

«Закон спроса не действует в следующих случаях:

• (...) Когда цена является показателем качества (В этом случае потребитель может считать что высокая цена товара свидетельствует о его высоком качестве и увеличении спроса.)
• (...) Эффект ожидаемой динамики цен (Если цена товара снижается и потребители ожидают сохранение этой тенденции, то размер спроса в данный временной период может уменьшаться и наоборот)
• Для редких и дорогостоящих товаров, являющихся средством вложения денег».

 

Первый случай тоже подобен эффекту сноба: цена растет, но и КД не отстает. Отличие только в том, что количество денег на данный товар увеличивается за счет изменения мнения о качестве товара. В сторону увеличения этого мнения. Так как обычно на практике более дорогие товары и более высоким качеством обладают. Хотя и  не всегда.

Следует еще отметить, что этот случай подобен первой части «парадокса»  Веблена: «ситуация, когда потенциальные покупатели воспринимают снижение цены товара как информацию об ухудшении его качества, что приводит к спаду числа покупок». Отличие лишь в том, что у Веблена цена падает, а здесь – растет. Обыкновенное рассмотрение противоположного движения цены...

Второй эффект подобен первой части парадокса Веблена. Разница в том, что покупатель выделяет денег меньше на товар не потому, что считает, будто его качество улучшилось, а лишь с целью экономии своих средств. В надежде потом купить этот товар дешевле.

Такие маневры ведут к опережающему уменьшение цены уменьшению количества денег на товар. Поэтому и спрос  на него падает. А не растет. Как бы хотелось сторонникам так называемого  закона спроса.

Третий казус не выходит из ряда других. Рост цены на дорогостоящие товары (а надо понимать, что речь идет именно о росте, а не падении цены) не приводит к противоположному изменению спроса на них. Потому что количество денег на эти товары не управляется только знанием их цен. Есть и многие другие соображения. Которые заставляют потребителей покупать такие товары, даже если цена на них растет. Например, мысль о том, что покупательная способность денег упадет настолько, что за них вообще ничего купить будет нельзя. Так уж лучше, купить драгоценность по высокой цене, чем потом обклеивать туалет бумажными купюрами...