Пассиона́рная тео́рия этногене́за

Пассиона́рная тео́рия этногене́за — гипотеза Льва Гумилёва, описывающая исторический процесс как взаимодействие развивающихся  этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами.Была опубликована в виде статей в рецензируемых  журналах, представлена в виде диссертации на соискание степени доктора географических наук (защищена, но не утверждена в ВАК) и депонирована в виде рукописи «Этногенез и биосфера Земли» в ВИНИТИ РАН, позднее издана в виде монографии в издательстве ЛГУ (1989 г.) 
 
Гипотеза Гумилева определяет и описывает понятия этноса (точнее, несколько видов этнических систем), вводит понятие пассионарности, описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов. 
Этнические системы являются одновременно: 
биологически обусловленными сообществами людей, подобным львиным прайдам или муравейникам,формой приспособления людей к ландшафту,взаимно комплементарными группами людей, осознающих своё единство и противопоставляющих себя другим этническим системам,группами людей со сходным стереотипом поведения, 
группами людей, имеющих общее происхождение и синхронную историю, 
устойчивыми эволюционирующими системами, 
иерархическими структурами. 
 
Этнические системы, в общем случае, не являются следующими единствами: 
языковыми, 
религиозными 
культурными, 
юридическими, 
Этнические системы 
Различаются следующие виды этнических систем, в порядке снижения уровня этнической иерархии: суперэтнос, этнос, субэтнос, конвиксия и консорция. Этническая система является результатом эволюции этнической единицы более низкого порядка или деградации системы более высокого; она содержится в системе более высокого уровня и включает в себя системы более низкого. 
Суперэтнос 
Самая крупная этническая система. Состоит из этносов. Общий для всего суперэтноса стереотип поведения является мировосприятием его членов и определяет их отношения к фундаментальным вопросам жизни. Примеры: российский, европейский, римский, мусульманский суперэтносы. 
Этнос 
Этническая система более низкого порядка, обычно в обиходе называемая народом. Члены этноса объединены общим стереотипом поведения, имеющим определённую связь с ландшафтом (месторазвитием этноса), и, как правило, включающим религию, язык, политическое и экономическое устройство. Этот стереотип поведения обычно называется национальным характером. Пример: Русские. 
Субэтнос, конвиксия и консорция 
части этноса, обычно жёстко привязанные к определённому ландшафту и связанные общим бытом или судьбой. Примеры: поморы, старообрядцы, казаки. 
 
Этнические системы более высокого порядка обычно существуют дольше, чем системы более низкого. В частности, консорция может не пережить своих основателей. 
этническая форма и продукт контакта несовместимых (имеющих отрицательную комплиментарность) этносов, принадлежащих к различным суперэтническим системам. В её среде расцветают антисистемные идеологии. 
Ксения 
сочетание, при котором один этнос - "гость", вкрапление в теле другого, - живёт изолированно, не нарушая этнической системы "хозяина". Например, в Российской империи - колонии поволжских немцев, присутствие ксений безвредно для вмещающего этноса 
Симбиоз 
сочетание этносов, при котором каждый занимает свою экологическую нишу, свой ландшафт, полностью сохраняя свое национальное своеобразие. При симбиозе этносы взаимодействуют и обогащают друг друга.Он - наиболее оптимальная форма контакта, повышающая жизненные возможности каждого из народов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Введение

1.Понятие «этнос»  в трудах Л.Н.Гумилева.

1.Этнос как  системная целостность.

2.Иерархия этнических  связей.

П.Пассионарность – движущая сила этногенеза.

1.Понятие «пассионарность».

2.Градации пассионарности

3. «Пусковой момент» этногенеза.

Ш. Фазы этногенеза.

1.Фаза подьема.

2.Акматическая фаза

3.Фаза надлома.

4.Фаза инерции.

5.Фаза обскурации.

6.Мемориальная фаза и  дальнейшая судьба этноса.

7.Обрывы этногенеза. 

 

Введение

Воззрения Л.Н.Гумилева – сложная система, в которой  взаимодействуют не локальные объекты, а а Космос и биосфера Земли  в целом. Генеральнрй идеей творчества Л.Н.Гумилева было евразийство –  направление русской исторической мысли, возникшее в первой половине ХХ века. Он не раз выражал согласие с основными историко-методологическими взглядами евразийцев. Но он не  ограничился популяризацией концепции евразийства. В 1979 г. было впервые опубликовано основополагающее произведение «Этногенез и биосфера Земли», в котором автор дал целостное изложение своей теории этногенеза с ее ключевым звеном – учением о пассионарности. Создавая теорию этногенеза, Л.Н.Гумилев выступил не только как историк, но и географ, этнограф, востоковед, психолог. Он – один из тех, кто понял, что наступил век интеграции наук. Однако, в период «застоя» работа гумилева замалчивалась, а если и были отзывы, то, в основном, негативные. Так, В.Чивилихин усмотрел в его концепции «русофобско-спекулятивную сущность», Б.Рыбаков назвал ее «самообманом» и т. д. В последующие годы также явилось немало критиков, но всех их объединяет одно: они ограничиваются критикой частных моментов. Никем не сделано попыток опровергнуть теорию в целом. Она лишь голословно называется «плодом предвзятых идей и авторской фантазии» (1).

Вся история  человечества, писал Л.Н.Гумилев, состоит  из череды изменений. Издавна люди пытались понять и объяснить истоки своей  истории. Ответы получались разные, ибо  история многогранна: она может  быть историей социально-экономических формаций, или военной историей, историей науки и культуры, и т.д. Гумилев рассматривает историю как историю народов. Именно в рамках народов (этносов), контактирующих друг с другом, творится история, ибо каждый исторический факт есть достояние жизни конкретного народа. «Этносы, существующие в пространстве и времени, и есть действующие лица в театре истории» (2). Что же такое этнос и каковы закономерности его возникновения, развития и упадка – на этот вопрос и пытается ответить автор.

1.Звезда. – 1994. - № 10. – С.176.

2.Гумилев Л.Н.  От Руси к России. – М.: Экопрос, 1992. – С. 11.

Понятие «этнос» в трудах Л.Н.Гумилева.

1.Этнос  как системная целостность.

Вне этноса нет  ни одного человека на земле.  Каждый человек на вопрос: «Кто ты?» – ответит: «русский», «француз» и т.п. Этническая принадлежность обнаруживается в сознании людей, но не есть продукт самого сознания – нельзя сознательно, по договоренности объединиться в этнос. Также нельзя по договоренности сменить национальную (этническую) принадлежность, как меняют гражданское состояние или подданство. Очевидно, этническая принадлежность отражает какую-то сторону природы человека, гораздо более глубокую,  внешнюю по отношению к сознанию или психологии.

Этнос – коллектив  особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным случаям. Общность территории, языка, происхождения, исторической судьбы, материальной культуры, экономической жизни, идеологии иногда являются определяющими моментами, иногда – нет. Вынести за скобки можно только одно – признание каждой особью: «Мы – такие-то, а все прочие – другие». Поскольку это явление универсально, можно предположить, что оно отражает некую физическую или биологическую реальность, которая и является искомой величиной. Интерпретировать эту величину можно только путем анализа возникновения и исчезновения этносов и установления принципиальных различий этносов между собой.

Л.Гумилев применил к этносфере общую теорию открытых систем. Этнос – не просто скопище  людей, теми или иными чертами  похожих друг на друга, а система  различных по вкусам и способностям личностей, продуктов их деятельности, традиций, вмещающей географической среды, этнического окружения, а также определенных тенденций, господствующих в развитии системы. Этнос, как любая система, имеет элементы и связи. Главное в любой системе – не составляющие ее элементы, которые могут вовсе не походить друг на друга, а связи между ними. Мера устойчивости этноса как системы определяется не его массой, то есть численностью населения и точностью копирования предков, а среднестатистическим набором связей различных весов и знаков. Этим и создается эластичность этноса, позволяющая ему амортизировать внешние воздействия и даже иногда регенерировать, ибо «многосвязная» система восполняет ущерб перестройки связей. Разрушение же связей приводит к исчезновению системы.

Этнос – система  динамическая. В ней первоначальный заряд энергии постепенно расходуется, а энтропия непрерывно увеличивается. Поэтому система должна постоянно обмениваться с окружающей средой энергией и энтропией. Этот обмен регулируется управляющими системами, использующими запасы информации, которые передаются по наследству. В нашем случае роль управляющей системы играет традиция, которая равно взаимодействует с общественной и природной формами движения материи.

Этническая целостность  не совпадает ни с семейной ячейкой, ни с уровнем развития производства и культуры. Социальные формы, в которые облекаются внутриэтнические целостности, причудливы и не всегда совпадают с подразделениями этносферы. Этнос тесно связан с вмещающим ландшафтом; ландшафт действует на этнос принудительно, и при его смене этнос вынужден лтбо исчезнуть, либо выработать новую форму адаптации, что означает смену стереотипа поведения. А это свидетельствует о появлении нового субэтноса  или даже этноса, если популяция мигрирует за пределы этноландшафтной зоны.

Итак, согласно Л.Н.гумилеву, этнос – устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом  времени.

2.Этническая  иерархия.

Этническую классификацию Гумилев считает нужным заменить этнической систематикой. Классификация может быть произведена по любому, произвольно взятому признаку (языку, расе, религии, принадлежности к тому или иному государству), в то время как систематика отражает то, что заложено в природе вещей.

Крупнейшей единицей после  человечества в целом (как аморфной антропосферы – одной из оболочек Земли), является суперэтнос – группа этносов, возникшая одновременно в  одном регионе и проявляющая  себя в истории как мозаичная  целостность. 

Известные истории суперэтносы  – Римский мир, Левант, Византия, Западная Европа («Христианский Мир»), Великая Степь, Китай и т.п. Большинство  этих суперэтносов существует и в  настоящее время, хотя и под другими  именами. Западная Европа после Реформации стала называться Цивилизованным Миром, который включает сегодня не только народы Западной Европы, но и потомков европейских колонистов и эмигрантов в США, Канаде, Австралии, Южной Африке, народы бывшей Австро-Венгрии; к ней же примыкают поляки и народы Прибалтики.

Можно заметить, что суперэтносы  обычно существуют в границах определенной этноландшафтной зоны. Западную Европу от Российского суперэтноса, являющегося  генетическим продолжением Православной Руси, отделяет сейчас, как и в  средневековье, невидимая ландшафтная граница – нулевая изотерма января. Сибирские охотники и оленеводы (ханты, манси, нганасаны, тунгусы и т.п.) представляли еще недавно самостоятельный Циркумполярный суперэтнос. Его отделяла от России опять-таки невидимая граница распространения вечной мерзлоты. К северу от нее в зональные ландшафты тайги и тундры, где на смену травяному покрову приходят ягельники (экологическая ниша северного оленя), русская земледельческая культура не проникала. В настоящее время Циркумполярный этнос практически полностью вошел в российский, - однако это вызвано искусственным переводом кочевников на оседлость.

Суперэтнос определяется не размером, не мощью, а степенью межэтнической  близости входящих в него этносов. Хотя этносы, входящие в суперэтнос, связаны между собой экономическим, идеологическим и политическим общением, это отнюдь не исключает военных столкновений между ними. Однако, в отличие от войн на суперэтническом уровне, когда столкновения приводят к истреблению или порабощению (например, контакт европейцев с индейцами Америки), войны внутри суперэтноса ведут лишь к достижению временного преобладания (усобицы древнерусских князей) при стремлении к компромиссу. Этническое единство (единство действий) лишь иногда является главным фактором, определяющим поведение человека. Но ощущение этнической близости существует всегда.

Западная Европа, находившаяся под идеологическим главенством  римского папы и формальным сюзеренитетом  германского императора, называла себя «Христианский мир». При этом западноевропейцы противопоставляли себя не только мусульманам, но и православным христианам – грекам и русским, а также ирландским и уэльсским кельтам – католикам. Совершенно очевидно, что они подразумевали не религиозную общность, а  системную целостность, которая получила название по произвольно взятому индикатору.  Также и Мир Ислама, противопоставляя себя грекам и французам , и язычникам-тюркам, с точки зрения религии не был единым. Учения шиитов, суфиев, карматов и др. весьма мало походили друг на друга и на ортодоксальную доктрину ислама. Но ведь и христиане-европейцы отнюдь не дружили между собой. Однако, сталкиваясь с мусульманами или язычниками, они находили между собой общий язык и бросались на общего противника.

Этнос – всего лишь вариант  суперэтноса, в который он входит как элемент мозаичной системной целостности. Структура этноса более или менее сложна, но именно эта сложность и обеспечивает этносу устойчивость, благодаря чему он имеет возможность пережить века смятений, смут и мирного увядания. Принцип этнической структуры можно назвать иерархической соподчиненностью субэтнических групп. Например, карел в деревне Тверской области называет себя карелом, а приехав в Москву учиться – русским, потому что в деревне противопроставление карелов русским имело значение, а в городе не имеет, так как различия в быту столь ничтожны, что скрадываются. Но если бы это был не карел, а татарин, то он продолжал бы называть себя татарином, так как религиозное различие усугубляло этнографическое несходство с русскими. Татарин, попавший в Западную Европу или Китай, считался бы русским, и сам был бы с этим согласен, а в Новой Гвинее он воспринимался бы как европеец, только не из «племени» англичан или голландцев.