Причины и необходимость
возникновения институциональной экономической
теории. Ее цели и задачи.
Предметом исследования институционалистов
являются экономические институты, их
происхождение, эволюция, их роль в определении
экономического поведения индивидов и
социальных групп, а также государственной
политики.
Термин «институт», давший название
всей научной школе, трактуется очень
широко. Это и общественные организации,
и обычаи, нормы поведения социальных
групп, и стереотипы мышления, массового
общественного сознания. Особенности
конкретных институциональных систем
проявляются в экономическом поведении
социальных групп, характере их взаимодействия
в процессе производства, распределения,
обмена и потребления. С развитием общества
нормы поведения меняются, т.е. институты
трансформируются, справедливо считают
институционалисты.
По справедливому
утверждению основоположника институционализма
Т. Веблена, существует значительный разрыв
между маржиналистской теорией и экономической
реальностью. В то время как теория акцентирует
внимание на гармонии, экономическом равновесии,
в реальности происходит непрерывная
эволюция, в том числе в форме жестокой
борьбы за существование. Модель homo economicus
- экономического человека, непрерывно
сопоставляющего полезности благ и тяготы
их приобретения - безнадежно устарела.
Именно поэтому возникла необходимость
в новой теориий, которая бы отображала
экономическую деятельность такой, какой
она является на самом деле.
В концепциях институционалистов
отчетливо проявляется характерное для
современных социальных теорий стремление
опираться на реальные процессы. Они исходят
из быстрорастущего промышленного производства,
базирующегося на крупных корпорациях,
возрастающем влиянии НТР, неизбежном
усложнении систем управления, возрастающей
потребности в планомерной организации
производства. В числе важнейших проблем,
разрабатываемых институционалистами,
следует прежде всего назвать корпорацию —
крупное монополистическое объединение,
воплощающее в себе экономическую мощь.
Корпорация рассматривается в качестве
основы организационной структуры индустриальной
системы современного общества, исследование
которого призвано ответить на многие
вопросы, встающие при рассмотрении индустриальных
отношений. Институционалисты активно
исследуют взаимодействие монополии и конкуренции,
олигополии, управление динамикой доходов,
цен, различные стороны хозяйственного
механизма. В их поле зрения и такие институты,
как государство и его роль в развитии экономики,
профсоюзов, различные общественные явления
правового, морально-этического, психологического
характера. Всё это в совокупности образует
весьма многоликий объект исследований
сторонников социально-институционального
направления, представляющего собой сложное
и противоречивое явление в современной
экономической теории.
Правила экономического поведения в совокупности
с механизмами, принуждающими людей к их
исполнению, экономисты называют институтами.
Институты играют огромную роль в экономической
и социальной жизни общества. В последнее
десятилетие термин институт стал одним
из самых употребительных: им оперируют
и ученые, и журналисты, и обыватели.
Что такое
эффективные институты?
Как оценить,
является ли институт эффективным?
Как создать
и поддерживать
в обществе
эффективным институты?
На данные вопросы отвечает институциональная экономика
Дуглас Норт
Институты - это набор
формальных правил, неформальных ограничений
и механизмов их принудительного осуществления.
Институционалисты ставили
задачу - не только понять систему взаимосвязей,
охарактеризовать процессы и парадоксы,
но и дать рекомендации, обосновать рецепты
соответствующих изменений в политике,
поведении, общественном сознании.
Т.Веблен, Дж. Гэлбрейт, У. Митчелл, Дж.
Коммонс.
Они исследовали
экономические вопросы во взаимосвязи
с социальными, политическими, этическими,
правовыми проблемами
Отличительные особенности
институционализма состоят в следующем:
1. Институционалисты
весьма расширительно трактуют предмет
экономики. По их мнению, эта наука не должна
заниматься чисто экономическими отношениями.
Важно учитывать весь комплекс условий
и (факторов, влияющих на хозяйственную
жизнь, - правовых, социальных, психологических,
политических.
2. Следует изучать
не столько функционирование, сколько
развитие, трансформацию капиталистического
общества. Они выступают с критикой
капитализма, за расширение социальных
программ. Вопрос о социальных
гарантиях занятости может стать
важнее вопроса об уровне заработной
платы.
3. Надо отказаться
от анализа экономических отношений
с позиции так называемого "экономического"
человека. Нужны не разрозненные действия
отдельных членов общества, а совместные,
скоординированные действия организаций
(профсоюзы, органы государства и др.) против
диктата предпринимателей.
В основу анализа институционалистами
положен описательный метод. Формируя
своё понимание общественной структуры,
факторов общественного развития, институционалисты
исходят в основном из внешнего относительно
поверхностного подхода к этим явлениям,
не проникают в сущность. Они игнорируют
важную роль производства, не признают
определяющей роли отношений собственности
на средства производства, обусловленного
ими классового состава общества. Отвергая
идею о производственных отношениях как
основы социально-экономической структуры,
институционалисты сформировали свой
специфический подход к изучению общественных
явлений, экономического процесса.
2.
Сравнительная характеристика класс.
институционализма и неоинст. эк. теории
Хотя институционализм как особое
течение сложился еще в начале ХХ века,
долгое время он находился на периферии
экономической мысли. Объяснение движения
экономических благ лишь институциональными
факторами не находило большого числа
сторонников. Отчасти это было связано
с неопределенностью самого понятия "института",
под которым одни исследователи понимали
главным образом обычаи, другие — профсоюзы,
третьи — государство, четвертые корпорации
— и т. д., и т. п. Отчасти — с тем, что институциалисты
пытались в экономике использовать методы
других общественных наук: права, социологии,
политологии и др. В результате они теряли
возможность говорить на едином языке
экономической науки, каким считался язык
графиков и формул. Были, конечно, и другие
объективные причины, по которым данное
течение оказалось не востребованным
современниками.
Ситуация однако коренным образом
изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять,
почему, достаточно провести хотя бы беглое
сравнение "старого" и "нового"
институционализма. Между "старыми"
институционалистами (типа Т. Веблена,
Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами
(типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена)
есть, по крайней мере, три коренных различия.
Во-первых, "старые" институционалисты
(например, Дж. Коммонс в "Правовых основаниях
капитализма") шли к экономике от права
и политики, пытаясь изучать проблемы
современной экономической теории методами
других наук об обществе; неоинституционалисты
идут прямо противоположным путем — изучают
политологические и правовые проблемы
методами неоклассической экономической
теории, и прежде всего, с применением
аппарата современной микроэкономики
и теории игр.
Во-вторых, традиционный институционализм
основывался главным образом на индуктивном
методе, стремился идти от частных случаев
к обобщениям, в результате чего общая
институциональная теория так и не сложилась;
неоинституционализм идет дедуктивным
путем — от общих принципов неоклассической
экономической теории к объяснению конкретных
явлений общественной жизни.
Коренные различия
между "старым" институционализмом
и неоинституционализмом
Признаки |
Старый институционализм |
Неинституционализм |
Движение |
От права и политики
к экономике |
От экономики к политике и праву |
Методология |
Других гуманитарных наук (право,
политология, социология и др.) |
Экономическая неоклассическая
(методы микроэкономики и теории игр) |
Метод |
Индуктивный |
Дедуктивный |
Фокус внимания |
Коллективное действие |
Независимый индивид |
Предпосылка анализа |
Холизм |
Методологический индивидуализм |
В-третьих, "старый" институционализм,
как течение радикальной экономической
мысли, обращал преимущественное внимание
на действия коллективов (главным образом,
профсоюзов и правительства) по защите
интересов индивида; неоинституционализм
же ставит во главу угла независимого
индивида, который по своей воле и в соответствии
со своими интересами решает, членом каких
коллективов ему выгоднее быть
Неоинституциализм
- социальные
институты имеют значение и поддаются
анализу с помощью понятий и методов, выработанных
экономической наукой.
В последние десятилетия наблюдается
рост интереса к институциональным исследованиям.
Отчасти это связано с попыткой преодолеть
ограниченность ряда предпосылок, характерных
для economics (аксиомы полной рациональности,
абсолютной информированности, совершенной
конкуренции, установления равновесия
лишь посредством ценового механизма
и др.) и рассмотреть современные экономические,
социальные и политические процессы более
комплексно и всесторонне; отчасти — с
попыткой проанализировать явления, возникшие
в эпоху НТР, применение к которым традиционных
методов исследования не дает пока желаемого
результата. Поэтому покажем сначала как
происходило развитие предпосылок неоклассической
теории внутри нее.