Промышленная политика и налоговое регулирование

http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=19685234

Свободная мысль,  № 1, Январь  2009, C. 101-116

 

О промышленной политике и налоговом регулировании

МИХАИЛ АБРАМОВ

Промышленная политика и особенности экономики России

Промышленная политика (англ. industrial policy) - политика государства и промышленных корпораций, направленная на рост промышленного производства, обеспечение его эффективности и конкурентоспособности, содействие технико-технологическому процессу1. Ряд экспертов считают, что промышленная политика государства должна быть направлена на развитие перспективных отраслей - так называемых точек роста. Например, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) и Общероссийская общественная организация "Деловая Россия" предлагают искать "точки роста" на следующих направлениях:

- переработка сырья (нефте- и газохимия, глубокая лесопереработка);

- наукоемкие отрасли и военно-промышленный  комплекс, включая авиаракетно-космическую  промышленность и судостроение;

- жилищное строительство и жилищно-коммунальное  хозяйство, не только имеющие  важнейшее социальное значение, но и способные стать мощным локомотивом роста десятков смежных отраслей;

- агропромышленный комплекс (природно-климатические  ресурсы России создают предпосылки  для становления России мировым  лидером в сфере производства  зерновых и продукции животноводства);

- развитие транзитного потенциала между Европой и Юго-Восточной Азией, который будет способствовать не только получению дополнительных доходов, но и ускоренному развитию регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока;

- самостоятельным направлением является  также развитие базовой инфраструктуры2.

Промышленная политика, направленная на поддержание и развитие "точек роста", хорошо зарекомендовала себя во многих странах. Но Рос-

---

АБРАМОВ Михаил Давидович - член Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", кандидат технических наук 
 
1 См. "Современный экономический словарь". - http://slovari.yandex.ru/dict/economic/ 
 
2 См. "Реализация инновационно-промышленной политики в России: предложения Общероссийской общественной организации "Деловая Россия"". М., 2007.

стр. 101

---

сия - не Япония и не Южная Корея, и даже не Германия. И связано это с такими российскими особенностями, как коррупция, монополизм, засилье бюрократии, несправедливая судебная система, необеспеченность прав собственности, слабые институты гражданского общества. Один из многих примеров: в процессе реализации программы "Доступное жилье" стоимость одного квадратного метра жилья выросла в 3 - 5 раз.

По этим же причинам могут не дать желаемого эффекта институты, перечисленные в докладе Общественной палаты Российской Федерации по промышленной политике и инновациям, и направления, предложенные в докладе Комитета по промышленной политике при Совете Федерации Федерального собрания РФ. Идея "точек роста", предложенная ЦМАКП и "Деловой Россией", безусловно не лишена оснований. Однако промышленная политика государства прежде всего должна состоять в том, чтобы создавать нормальные условия для бизнеса, а также препятствовать коррупции и монополизму. Возможно, в первую очередь это должно быть сделано для "точек роста". Если эти задачи будут решены, найдутся желающие заниматься и жилищным строительством, и нефтепереработкой, и другими "точками роста".

При обсуждении проблем промышленной политики, как правило, акценты делаются на развитии инноваций - разработке новых технологий, новых материалов, новой техники. И это становится самоцелью. Такая постановка вопроса представляется не совсем правильной. Более верно было бы поднять вопрос о развитии промышленности с использованием инноваций, которые должны быть востребованными. Наличие их - условие конкурентоспособности. Не востребованные народным хозяйством инновации перестают быть актуальными. Эту мысль следовало бы также иметь в виду при разработке промышленной политики.

И еще. Одним из важнейших показателей экономического развития государства является рост инвестиций. Но инвестировать могут лишь имеющие средства. При этом инвестор хочет, как правило, стать если не хозяином, то совладельцем финансируемого им проекта. Малый бизнес такими инвестициями чаще всего не пользуется. Ему для развития нужны легкооформляемые, долгосрочные и неграбительские кредиты. Этого нет, поэтому он так трудно развивается. Особенно это касается малых промышленных предприятий, доля которых даже в нашем недоразвитом малом бизнесе не превышает 15 процентов. Следовательно, естественное перерастание малого промышленного предприятия в среднее, а среднего - в крупное в России происходит не так часто, как хотелось бы.

Об инфляции и монополизме

Выявление реальных причин инфляции и борьба с ней относятся к наиболее важным и сложным задачам, стоящим перед Правительством Рос-

стр. 102

---

сии. Росту инфляции способствуют внешние факторы: ипотечный кризис в США, мировой рост цен на нефть и продовольствие и т. п. Но, если поискать, можно найти источники проблем не только за рубежом.

Известно, что инфляция проявляется в первую очередь в росте цен на продукты питания, жилье, коммунальные услуги. В значительной степени ее предопределяет рост цен на продукцию естественных монополий (бензин, газ, электроэнергию, транспорт). Рассмотрим некоторые из этих факторов.

Бензин. Вот мнение бывшего заместителя министра энергетики РФ, президента Института энергетической политики В. Милова: "В росте цен на бензин виноваты не мировые цены на нефть, а монополии и картели на розничном рынке, где каждая группа торговцев контролирует определенную территорию <...> Если ликвидировать монополизм в этой сфере, цены на бензин наверняка упадут. Так произошло на рынке сотовой связи, где благодаря конкуренции цены, по данным Росстата, снизились на 40 процентов. Оказывается, в стране цены могут не только расти, накручивая инфляцию, но и снижаться"3.

Жилье. О каком благосостоянии людей может идти речь, если им негде жить? А цены на жилье за последние четыре года выросли в 3 - 5 раз. По данным Росстата, средняя цена одного квадратного метра на первичном рынке жилья в России в 2007 году составила 47,5 тысячи рублей4 (в Москве в 2008 году - 153,3 тысячи5). Лишь немногие граждане России могут позволить себе приобрести жилье даже с помощью ипотеки. По мнению руководителя Федеральной антимонопольной службы И. Артемьева, цена одного квадратного метра жилья завышена не менее чем в 3 раза. И высокие цены на цемент, на которые кивают строители, здесь ни при чем: в общей себестоимости строительства стоимость цемента не превышает 4 - 5 процентов и не может быть причиной повышения стоимости жилья. К тому же в 2008 году цена на цемент в середине сезона упала на 10 процентов.

Главная причина высоких цен на жилье, как и в случае с бензином, - монополизм и коррупция. И кому, как не правительству, бороться с этим злом.

Продукты питания. За первое полугодие 2008 года минимальный продуктовый набор, по официальным данным, подорожал на 20,6 процента. По мнению директора департамента ФБК И. Николаева, по итогам года цена вырастет не менее чем на 30 процентов6. Очевидно, рост цен сильнее всего ударит по наименее обеспеченному населению. Судя по данным Росстата7, приведенным в Таблице 1, цены на основные продукты питания за год с июня 2007-го по июнь 2008 года росли более высокими темпами, чем среднедушевые денежные доходы населения, которые выросли за год на 23 процента (с 10 196 рублей в 2006-м до 12 551 - в 2007-м)8.

---

3 "Новая газета". 28.07.2008. 
 
4 См. "Росстат". - http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/icpvr_data.htm 
 
5 См. http://www.kurs.metrinfo.ru/ 
 
6 "Ведомости". 15.07.2008. 
 
7 См. "Росстат". - http://www.gks.ru/scripts/dbjnet/dbinet.cgi?pl=1921001 
 
8 См. "Росстат". - http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07 - 01.htm

стр. 103

---

Таблица 1

Цены на продукты питания

Наименование продукта	Цена в июне.		Рост цены в процентах
	2007 год	2008 год
Мука пшеничная, кг	13,24	21,75	64,3
Хлебобулочные изд., кг	26,01	37,71	45,0
Сахар, кг	21,66	25,38	17,2
Рис, кг	26,52	40,44	52,5
Пшено, кг	14,43	27,44	90,2
Вермишель, кг	25,22	39,64	57,2
Картофель, кг	15,53	22,23	43,1
Макароны, кг	27,89	42,83	53,6
Масло сливочное, кг	112,89	167,36	48,3
Масло подсолнечное, кг	39,72	76,44	92,4
Молоко пастеризованное, л	19,34	26,98	39,5
Кисломолочные продукты, л	23,82	32,24	35,3
Сметана, кг	69,13	92,09	33,2
Говядина, кг	190,04	214,24	12,7

 

 

Рост цен на продукты питания обусловлен интеграцией России в мировую экономику, заявил В. Путин, отвечая в ходе "прямой линии" на вопрос жителя Новосибирска. "Россия становится частью мировой экономики, и это влияет на ситуацию на отечественном продовольственном рынке и на цены на продукты питания", - подчеркнул он9. Одновременно В. Путин указал на другие причины роста цен. Отвечая на очередной вопрос по продуктовой тематике (чем обусловлена огромная разница (в 5 раз) между закупочными и ценами реализации сельхозпродукции), заданный жителем Воронежской области, Путин заметил, что региональные и муниципальные власти должны "не крышевать перекупщиков, а создавать рыночные условия" для их работы. "С этим непросто бороться, но можно" - заявил президент, указав, что "так называемые перекупщики действуют монопольно, а должно присутствовать рыночное предложение".

И здесь монополизм и коррупция - не последние причины роста цен. Электроэнергия, газ, железнодорожные перевозки. На заседании Правительства РФ, состоявшемся 6 мая 2008 года, принято решение одобрить инициативы Минэкономразвития России о дополнительном росте цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на перспективу до 2011 года, к которому правительство планирует повысить средние цены на электроэнергию в 2,1 раза, на газ - в 2,8, на железнодорожные грузовые перевозки - в 1,5 раза. Даже непосвященному ясно, что таким образом наше правительство программирует инфляцию. Инициативу

---

9 "Президент рассказал о причинах роста цен на продукты питания". 18.10.2007. - http://top.rbc.ru/economics/18/10/2007/122854.shtml

стр. 104

---

Минэкономразвития не одобряют и эксперты. Например, специалисты Института проблем естественных монополий на основе изучения и анализа положения дел в указанных отраслях считают планируемый рост цен необоснованным, не нужным для отраслей и вредным для российской экономики10. О том же говорит и академик С. Ю. Глазьев11.

Судя по всему, наше правительство обо всем знает, но по разным причинам не может изменить ситуацию.

Промышленная политика и национальная безопасность (по материалам парламентских слушаний)

В рамках парламентских слушаний Государственной Думы 21 февраля 2008 года состоялась конференция "Комплексная безопасность в использовании инновационных инфокоммуникационных технологий". В работе конференции приняли участие депутаты Госдумы, эксперты общественных организаций, ведущие ученые и специалисты разных отраслей народного хозяйства. Вопросы, затронутые докладчиками, вышли далеко за рамки темы, сформулированной в названии конференции.

Решению многих из обсуждавшихся проблем могла бы способствовать эффективная промышленная политика, в частности совершенствование существующей в нашей стране налоговой системы.

Выступивший на конференции ответственный секретарь Межфракционного депутатского объединения "Наука и высокие технологии" В. И. Бабкин в своем докладе "Технологическая безопасность как основа национальной безопасности" отметил: "Не изменив налоговую политику, в принципе рассчитывать на воссоздание нашей национальной безопасности весьма и весьма проблематично. Фискальный подход Минфина мешает промышленному развитию".

Еще одна угроза экономической безопасности России - острый дефицит кадров для науки и производства. Тенденции таковы, что скоро у нас не будет ни научных, ни технологических секретов, так как потенциальные создатели того, что стоило бы секретить, будут работать или за рубежом, или не по своему профилю. Ситуацию необходимо менять. Путь один - существенно повышать зарплату в науке и на производстве. При социализме самые высокие зарплаты были у работников военно-промышленного комплекса. Там же быстрее всего можно было улучшить жилищные условия. Естественно, именно там трудились самые умные, талантливые и самые образованные граждане России, именно поэтому в производстве вооружений, атомной и космической областях Россия добилась наибольших успехов.

---

10 См. "Экспертное мнение Института проблем естественных монополий о решении Правительства РФ по темпам роста тарифов на услуги естественных монополий". 19.05.2008. - http://www.ipem.ru/1055 
 
11 См. С. Глазьев. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ. - "Свободная мысль". 2008. N 5.

стр. 105

---

Сегодня самые умные, талантливые и образованные работают в сырьевых отраслях, финансовом и торговом секторах экономики. Вымирают профессии конструктора и станочника: их средний возраст - 50 лет. Трудно найти квалифицированного инженера для работы в машиностроении или легкой промышленности. Выпускники МАИ, МВТУ и других лучших вузов страны работают в сырьевых отраслях или менеджерами, брокерами, логистиками, риелторами, сомелье и т. п. Остается много "самозанятого" населения, зарабатывающего на хлеб, нигде не числясь и не платя налоги. Становится меньше токарей, конструкторов, портных и сапожников - тех, кто работает в несырьевом производственном секторе.

Люди хотят работать в местах, где больше платят. Сегодня самыми конкурентоспособными отраслями экономики являются финансовая деятельность и сырьевые отрасли. Чтобы люди хотели работать в науке или на производстве, там должна быть соответствующая оплата труда. Решению этой задачи могло бы способствовать более активное использование нашим правительством методов налогового регулирования.

Налоговое регулирование - эффективное средство роста производства и борьбы с инфляцией

Инфляция не является чисто российским явлением. С этой проблемой приходится сталкиваться всем странам. Общая для всех причина инфляции - превышение спроса над предложением. Когда денег много, но нет товаров, растут цены и инфляция. Если у людей нет денег - они не могут покупать; спрос падает, производство хиреет, хотя и нет инфляции. Эта проблема решается регулированием спроса (проведением эффективной монетарной и социальной политики) и предложения (стимулированием роста производства продукции, производительности труда и т. п.). В 2007 году дополнительный спрос возник благодаря существенному увеличению расходов государства на пенсии, зарплаты бюджетников, оборону, государственные корпорации, строительство дорог и т. п. В результате у значительной части населения появились дополнительные доходы. При этом копить их в банках не имеет смысла, так как инфляция растет быстрее, чем проценты по вкладам. Деньги вышли на рынок. Объем товаров, на которые эти деньги можно было бы потратить, остался на прежнем уровне. Рост инфляции был неизбежным.

Инфляция могла бы быть меньше, если бы государство финансировало промышленность не раздачей денег, а путем кредитования через банки. Рост инфляции был бы также существенно ниже, если бы наша промышленность увеличила производство одежды, обуви, мебели и другого ширпотреба. Но этого не произошло, так как на предприятиях, выпускающих указанную продукцию, люди не хотят работать из-за низкой зарплаты. А повысить ее не представляется возможным, так как вырастет цена, продукция станет не-

стр. 106

---

конкурентоспособной рядом с зарубежной контрабандой и контрафактом, и ее нельзя будет продать. Например, известно, что в 2005 году контрабандная и контрафактная продукция составляла 62,4 процента от общего объема товаров легкой промышленности, купленной населением России12.

Конкурировать с продукцией, не облагаемой налогами и пошлинами, добросовестному налогоплательщику очень трудно. Чтобы выжить, многим приходится уклоняться от уплаты налогов. Судите сами. Сегодня, чтобы выдать работнику на руки, например, 10 тысяч рублей, предприниматель должен назначить ему зарплату 11 494 рубля и заплатить в бюджет в виде налогов на зарплату: подоходный налог -13 процентов (1494 рубля), ЕСН - 26 (2988 рублей), страховку от травматизма на производстве - в среднем 2 (230 рублей) и НДС - 18 процентов от суммы зарплаты и налогов (2648 рублей). Для простоты другие налоги не учитываем. Если не платить налоги, то из того же дохода можно заплатить работнику 17 360 рублей - существенно (на 73,6 процента) больше. Не в этом ли одна из причин выдачи зарплат в конвертах? Аргумент, что без накопительных отчислений в Пенсионный фонд работник может лишиться небольшой прибавки к пенсии через 20 - 25 лет, вряд ли на кого-то действует. Можно, конечно, начать "закручивать гайки", но прежде надо существенно снизить налоги для производителей ширпотреба, чтобы они могли выйти из "тени" по собственному желанию, так как при "закручивании" пострадают первыми.

К сожалению, денежное регулирование (монетарная политика) - единственное средство, используемое Минфином для управления инфляцией. Что касается налоговой политики, то здесь приоритет отдан решению фискальных проблем.

Росту производства и снижению инфляции способствовало бы существенное снижение налогов на обрабатывающие производства. В частности, целесообразно снизить ставки НДС, ЕСН и налога на прибыль до 10 процентов для следующих отраслей промышленности:

- легкой и текстильной промышленности;

- издательско-полиграфического комплекса;

- сельскохозяйственного машиностроения;

- машиностроения для перерабатывающих  отраслей АПК;

- машиностроения для легкой и  полиграфической промышленности;

- производства упаковки, резиновых и пластмассовых изделий, готовых металлических изделий;

- деревообрабатывающей и мебельной  промышленности;

- малых научных, проектных и производственных  предприятий, не переведенных на  упрощенную систему налогообложения (УСН)13.

---

12 См. А. Г. Реус. О мерах по развитию легкой промышленности. Доклад на заседании Правительства РФ. Июнь 2006. 
 
13 Подробнее об этом см. М. Д. Абрамов. О зарплате, налогах и экономическом росте. - "Вопросы экономики". 2008. N 5.

стр. 107

---

В этих отраслях работает около 2,84 миллиона человек со средней зарплатой 10 тысяч рублей. Потери от снижения налоговых ставок ЕСН, НДС и налога на прибыль до 10 процентов не превысят 1 процента (или 99 миллиардов рублей) всех поступлений в бюджеты и фонды, которые в 2007 году были запланированы в сумме 9,8 триллиона рублей, или 0,3 процента ВВП.

Если это сделать для всех обрабатывающих производств, где, по данным Росстата, работает 11,3 миллиона человек, первоначальные максимальные потери составят около 4 процентов бюджетных поступлений, или 1,2 процента ВВП. Потери бюджета не так велики, а польза очевидна. В дальнейшем неминуемы выход многих предприятий из "тени", рост производства и налоговых поступлений.

Совершенствование амортизационной политики - эффективный инструмент инновационной экономики (о предложениях "Деловой России")

При реализации инновационно-промышленной политики в качестве основной преференциальной меры "Деловая Россия" предлагает использовать инструменты амортизационной политики: "Так, введение поощряющей ставки амортизации до 150% с применением ускоренной амортизации с коэффициентом до 3 представляется мерой, аналогичной по своему эффекту введению соответствующей льготы по налогу на прибыль"14.

Попробуем оценить потери бюджета и пользу для предприятий при введении этой льготы для обрабатывающих производств. Известно, что объем отгруженной продукции обрабатывающих производств в 2007 году составил 13,0 триллионов рублей15, а средняя рентабельность - 16,6 процента16. Тогда прибыль будет равна 1,85 триллиона (13,0 :1,166 х 0,166 = 1,85), а налог на прибыль при ставке 24 процента будет равен 0,44 триллиона рублей (1,85 х 0,24 = 0,44). Согласно Росстату, стоимость основных фондов обрабатывающих производств в 2007 году составила 4,2 триллиона рублей, а их износ (амортизация) - 46,8 процента17, т. е. амортизируемая часть основных фондов в 2007 году составила 53,2 процента (100% - 46,8% = 53,2%), или 2,24 триллиона рублей (4,2 х 0,532 = 2,24). Если предположить, что средний срок амортизации составляет 9 лет, то ежегодные амортизационные отчисления, относимые на себестоимость производства и, соответственно, снижающие налогооблагаемую прибыль, при ставке 100% достигнут 249,3 миллиарда рублей (2 244 000 000 000 : 9 = = 249 333 333 333,3).

---

14 Б. Ю. Титов. Инновационно-промышленная политика. Приложение 3 к Ежегодному экономическому докладу 2008 года Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" "Стратегия 2020: от экономики "директив" к экономике "стимулов"". 
 
15 См. "Росстат". - http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi?pl=1204010 
 
16 См. "Ежегодный экономический доклад Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" на IV ежегодном конгрессе национального бизнеса 2 - 3 июля 2008 года". 
 
17 См. "Росстат". - http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d02/14 - 08.htm

стр. 108

---

При "поощряющей ставке амортизации" 150 процентов и коэффициенте амортизации 3 амортизация в 2007 году составила бы 1,12 триллиона рублей (2 244 000 000 000 : 9 х 3 х 1,5 (150%) = 1 122 000 000 000), то есть себестоимость продукции обрабатывающих производств выросла бы на 0,87 триллиона рублей (1,12 - 0,25=0,87) и соответственно на эту сумму уменьшилась бы налогооблагаемая прибыль, которая составила бы 0,98 триллиона (1,85 - 0,87 = = 0,98) рублей, а налог на прибыль - 0,235 триллиона (0,98 х 0,24 = 0,235), то есть поступления налога на прибыль в бюджет уменьшились бы на 0,21 триллиона (0,44 - 0,23 = 0,21) рублей, что составляет около 1,6 процента доходов консолидированного бюджета, который в 2007 году достигал 13,25 триллиона, или 0,63 процента ВВП, который в 2007 году составил 32,99 триллиона рублей.

Реализация предложений "Деловой России" равносильна снижению ставки налога на прибыль для обрабатывающих производств с 24 до 12,7 процента (0,235:0,44 х 24% = 12,7%).

В связи с ускоренной амортизацией снизятся поступления в бюджет налога на имущество. Ниже, в Таблице 2, приведены результаты расчетов остаточной стоимости и налога на имущества при разных способах амортизации.

Среднегодовые потери от снижения поступлений налога на имущество при ускоренной амортизации основных фондов обрабатывающих производств составят 17,45 миллиарда рублей. С другой стороны, в руках предприятий обрабатывающих производств, благодаря ускоренной амортизации (поощряющая ставка - 150 процентов, коэффициент амортизации равен 3), ежегодно будет оставаться 226,85 миллиарда рублей (209,4 + +17,45 = 226,85), что составляет 1,74 процента (226,85 : 13.009,3 х 100% = = 1,74%) их объема реализации в 2007 году.

На первый взгляд, это не так много. Тем не менее заинтересованность предприятий в инновационном развитии - приобретении новых технологий и техники - существенно возрастет.

Таблица 2

Остаточная стоимость основных фондов обрабатывающих производств и налог на имущество при обычной и ускоренной амортизации

Год	Остаточная стоимость основных фондов, млрд. руб.		Налог на имущество (2 процента) при амортизация, млрд. руб.
	при обычной амортизации	при ускоренной амортизации	обычной	ускоренной
0	2244,00	2244,00	44,88	44,88
1	1994,67	1122,00	39,89	22,44
2	1754,33	0	34,91	0
3	1496,00		29,92
4	1246,67		24,93
5	997,33		19,95
6	748,00		14,96
7	498,67		9,97
8	249,33		4,99
9	0		0
Поступление налога на имущество в бюджет за весь срок службы основных фондов, итого:			224,4	67,32

 

 

стр. 109

---

Борьба с бедностью и экономическим неравенством - одно из направлений промышленной политики

В нашей стране расслоение населения по уровню доходов достигло угрожающих размеров. С каждым годом растет так называемый коэффициент фондов (отношение средней заработной платы 10 процентов занятых с наиболее высокой зарплатой к средней заработной плате 10 процентов занятых с самой низкой заработной платой): 2005-й - в 15,2; 2006-й - в 16,0; 2007-й - в 16,8 раза18. По мнению экспертов Российской академии наук, ситуация еще хуже: "Коэффициент фондов составляет округленно 25 раз. ...В долгосрочной перспективе следует ориентироваться на достижение значения коэффициента фондов примерно в 6 раз (по странам ОЭСР это максимальное сегодняшнее значение коэффициента фондов)"19. О недопустимости столь высокой дифференциации доходов и ее отрицательном влиянии на экономическое развитие страны говорит директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А. Ю. Шевяков: "То обстоятельство, что в рыночной экономике доход является основным символическим выражением социального статуса, само по себе не должно вызывать возражений. Но в этом случае государство должно регулировать распределение доходов таким образом, чтобы статусные преимущества эффективно отражали приоритеты долговременного развития общества"20. Проблема снижения социального неравенства и нищеты значительной части нашего населения также может быть существенно решена методами налогового регулирования. Необходимо модернизировать налог на доходы физических лиц и ликвидировать регрессию единого социального налога. Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов установлена главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 года. До этого действовали три ставки, которые применялись в зависимости от размера совокупного дохода. Ставка 13 процентов действует в настоящее время, и что-то менять Минфин не собирается21. Но есть и другие мнения. Так, в Аналитической записке Счетной палаты РФ отмечается, что "снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц и регрессивной шкалы отчислений от единого социального налога не оказало существенного влияния на легализацию необлагаемых ранее налогом доходов. Так, с 2001-го по 2003 год поступления налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Российской Феде-

---

18 См. "Росстат". - http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07 - 01.htm 
 
19 "Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007 - 2030 годы". Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2007. 
 
20 А. Ю. Шевяков. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики. Доклад 26.12.2005. 
 
21 См. "Российская газета". 08.02.2006. - http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=002056

стр. 110

---

рации увеличились в 1,8 раза. Денежные доходы населения в этот период возросли в 1,8 раза, начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника - в 1,9 раза"22.

По данным Всероссийского центра уровня жизни23, "абсолютный прирост сумм налога произошел, но не в связи с принятием единой ставки. Он обусловлен введением в этот период налогообложения доходов военных, сотрудников милиции и ряда других категорий населения. Что же касается влияния плоской шкалы на легализацию "черных" доходов, то этого не происходит. Те, кто не платил по ставке 60 процентов в 1992 году, 35 процентов в 1997 - 1998-х, 20 - 30 процентов в 1999 - 2000 годах, не платят со всех сумм доходов и по ставке 13 процентов".

Близки и мнения ряда видных парламентариев. Так, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам О. Дмитриева отмечает, что "от трети до половины зарплат, выплачиваемых в стране, как были, так и остались в "тени""24. Депутатами С. Штогриным (заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам) и В. Никитиным в марте 2006 года был внесен проект поправки в закон, предусматривающий возврат к прогрессивной четырехступенчатой шкале подоходного налога25, при которой доходы до 5,0 тысяч рублей налогом не облагаются, с 5,0 до 23,3 тысячи - 13 процентов, с 23,3 до 50,0 тысяч - 20 процентов, свыше 50,0 тысяч рублей - 30 процентов. Введение новой шкалы, по подсчетам парламентариев, увеличит поступления в бюджеты регионов в 2007 году на 118,6 миллиарда рублей и "будет соответствовать общепринятой мировой практике налогообложения". Заметим, интересов 90 процентов граждан эти поправки не должны были затронуть. Из общего числа 51,4 миллиона работающих в стране ныне действующая ставка 13 процентов сохранится для 47,3 миллиона; 1,1 миллиона выиграет, 1,4 миллиона проиграет, так как будет платить 20 и 30 процентов. Поправка не была принята.

Наш подоходный налог со ставкой 13 процентов, независимо от дохода, уникален. Похоже, Россия - единственная страна с плоским и таким малым налогом. При этом установленный у нас необлагаемый налогом доход 400 руб./мес. в 45(!) раз меньше среднего по Европе. Например, в Германии необлагаемый подоходным налогом ежемесячный доход равен 638 евро (около 23 тысяч рублей), а максимальный налог (42 процента) берется с дохода, превышающего 4346 евро (около 160 тысяч рублей).

Совершенствование подоходного налога и связанная с ним реформа оплаты труда - одно из обязательных направлений промышленной политики.

---

22 "Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства Российской Федерации и предложениях по его совершенствованию". - "Бюллетень Счетной палаты РФ". 2004. N 8 (80). 
 
23 См. "Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов". М., "Всероссийский центр уровня жизни", 2006. 
 
24 "Почему в России такой низкий подоходный налог?" - "Комсомольская правда". 11.10.2005. 
 
25 См. "Коммерсантъ". 31.03.2006.

стр. 111

---

При этом, по мнению ученых Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, "необходимой предпосылкой является осознание того, что рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения - это не борьба с бедностью, а борьба за эффективность производства"26. А эксперты Всероссийского центра уровня жизни считают, что "ответ на вопрос об истинных причинах введения действующей системы подоходного налога на доходы физических лиц состоит в том, что государство ошибочно предпочло интересы сравнительно небольшой социальной группы россиян, имеющих широкие возможности влияния на политику, экономику и финансы страны, интересам большинства граждан и страны в целом"27. С этим мнением нельзя не согласиться. По этой же причине в нашей стране действует и льгота для богатых - регрессия единого социального налога, согласно которой при налоговой базе (годовом доходе физического лица) до 280 тысяч рублей налог уплачивается по полной ставке 26 процентов, от 280 до 600 тысяч рублей ЕСН - 10 процентов, а свыше 600 тысяч рублей - 2 процента. Чем зарплата больше, тем меньше налог.

Вместе с тем следует согласиться, что администрирование налогообложения при "плоской" шкале намного проще, чем при прогрессивной шкале.

В качестве альтернативного варианта можно предложить "плоскую" шкалу подоходного налога (НДФЛ) со ставкой, например, 20 процентов с одновременным увеличением необлагаемого налогом дохода до 10 тысяч рублей. При такой "плоской" шкале доля налога в доходе не превысит 13 процентов при зарплате до 28 750 рублей в месяц, а при 20 тысячах - доля налога в зарплате составит 10 процентов. При этом уменьшение налоговой нагрузки и рост доходов почувствуют более 90 процентов населения России.

Одним из недостатков предлагаемого варианта может стать существенное снижение налоговых поступлений в бюджеты местных властей бедных регионов, для которых именно подоходный налог является бюджетообразующим и формируется в основном за счет налогов с низкооплачиваемых граждан. Если поднять необлагаемый подоходным налогом доход с 400 рублей до 10 тысяч, большая часть российского населения от налога будет освобождена. Повышение ставки налога до 20 процентов с высокооплачиваемых граждан в бедных регионах не сможет компенсировать потери, связанные с повышением необлагаемого дохода. И так местные бюджеты получают подоходный налог не в полном объеме. Дело в том, что Налоговым кодексом предусмотрены налоговые вычеты, снижающие сумму подоходного налога к уплате. Например, при строитель-

---

26 "Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007 - 2030 годы". Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2007. 
 
27 В. Н. Бобков, А. А. Гулюгина, И. М. Канаев, Е. Б. Поспелова. Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. М., Всероссийский центр уровня жизни. 2006.

стр. 112

---

стве или покупке жилья сумма вычета для физического лица составляет 1 миллион рублей, на каждого ребенка - 600 рублей ежемесячно (планируют увеличение этого вычета до 1 тысячи рублей) и т. д. Это - хорошее дело. Но осуществляется оно за счет местных бюджетов, которые и так сидят без денег.

Одним из способов решения проблемы могла бы стать передача местным бюджетам части налога на добавленную стоимость. Помимо того, что эта мера помогла бы компенсировать потери, связанные с предлагаемым реформированием подоходного налога, она существенно повысила бы заинтересованность местных властей в увеличении добавленной стоимости в регионе и в соответствующем росте производства.

Промышленная политика и местные органы власти

Существенную роль в осуществлении промышленной политики, направленной на рост производства и повышение благосостояния населения, должны играть местные органы власти. Но для этого у них должны быть соответствующие средства, и, что еще более важно, эта задача должна быть перед ними поставлена и подкреплена соответствующими законами, регламентами, процедурами. Кроме того, местные власти должны быть заинтересованными в получении положительных результатов.

Сегодня всего этого почти нет.

Во-первых, нет средств. Доходы консолидированного государственного бюджета распределяются так, что большинство регионов существовать на эти доходы не может и живет в значительной степени за счет дотаций, субвенций и субсидий из Центра.

В Таблице 3 представлены данные о распределении доходов между бюджетами разных уровней. Данные взяты из отчета ФНС о поступлениях налогов в 2006 году и Закона о Федеральном бюджете на 2006 год N 189-ФЗ. В 2008 году абсолютные величины имеют другие значения, но соотношения, по-видимому, остались.

Таблица 3

Распределение доходов между бюджетами в 2006 году

Источники доходов	Всего, тыс руб.	Бюджет РФ, тыс. руб.	Бюджеты регионов, тыс руб.
			всего	в том числе местный
Налоговые доходы (данные ФНС), проценты	5 432 409 765	2 684889 711	2 747 520 054	462 054 824
	100%	49,4%	50,6 %	8,5%
Таможенные пошлины и т. п. (Закон о ФБ на 2006 год), проценты	4040930 292	4040930 292
	100%	100%
	9473 340 057	6 725 820 003	2 747 520 054	462 054824
Итого	100%	71%	29%	4,9%

 

 

стр. 113

---

Таблица 3

Распределение доходов между бюджетами в 2006 году

Источники доходов	Всего, тыс руб.	Бюджет РФ, тыс. руб.	Бюджеты регионов, тыс руб.
			всего	в том числе местный
Налоговые доходы (данные ФНС), проценты	5 432 409 765	2 684889 711	2 747 520 054	462 054 824
	100%	49,4%	50,6 %	8,5%
Таможенные пошлины и т. п. (Закон о ФБ на 2006 год), проценты	4040930 292	4040930 292
	100%	100%
	9473 340 057	6 725 820 003	2 747 520 054	462 054824
Итого	100%	71%	29%	4,9%

 

 

Из Таблицы 3 видно, что из всех доходов нашего государства (включая налоги, акцизы и таможенные пошлины) в распоряжение местных властей идет всего 4,9 процента из 29,0, поступающих в регионы. А 71 процент поступает в распоряжение федеральных властей.

Затем значительная часть этих средств снова возвращается в регионы. По-видимому, каждый регион получает дотации в зависимости от потребности и с учетом поведения.

В качестве примера на диаграмме представлена структура доходов областного бюджета Псковской области в 2006 году28.

Можно заметить, что значительную часть доходов бюджета (44 процента) составляют безвозмездные поступления из Центра. Процент дотаций в Псковской области - не самый большой. Если судить по рейтингу дотационности, составленному Министерством регионального развития29, доля финан-

Рис. 1. Показатели областного бюджета по доходам на 2006 год (тыс. руб.)

---

28 См. "Сайт администрации Псковской области". - http://www.pskov.ru/ru/povestka/60. 
 
29 См. "Сибирь. Экономика", 23.01.2007 - http://tayga.info/documents/2503/

стр. 114

---

совой помощи из федерального бюджета в 2006 году была выше, чем в Псковской области, в доходах консолидированных бюджетов 28 регионов. Например, финансовая помощь в доходах бюджета Республики Дагестан в январе-октябре 2006 года составила 79 процентов, Чеченской Республики - 84, Республики Ингушетии - 89 процентов. Возможно, дотации обеспечивают зависимость местных руководителей от Центра. Но одновременно вызывают у них желание от этой зависимости избавиться и лишают стимулов развивать производство в регионе: зачем что-то делать, если деньги дадут и так?

По-видимому, долю консолидированного бюджета России, направляемого в адрес местных бюджетов, надо существенно повысить.

Кроме того, желательно повысить эффективность работы местных органов власти при реализации ими промышленной политики, развитии малого и среднего производственного бизнеса, в обеспечении роста производства промышленной продукции.

Полезными могли бы стать следующие меры, обязательные для исполнения местными органами власти:

- запретить проверяющим организациям (пожарникам, экологам, санэпидемстанции  и т. п.) штрафовать предприятия  при первичной проверке (при первичном обнаружении нарушения): ограничиваться выдачей предписаний по устранению нарушений с реальными сроками. Обычно каждая проверка сопровождается штрафами или взятками, а иногда тем и другим. Речь о штрафах может идти лишь при невыполнении предписаний. При этом сумма штрафа должна соизмеряться с тяжестью нарушения. Например, не может быть одинаковым штраф за найденную экологами в мусорном контейнере одну испорченную лампу дневного света и за работу людей в цехе с ядовитыми испарениями без вентиляции;

- организовывать не менее 2 раз в год встречи руководителей промышленных предприятий с руководителями региона (района, муниципалитета) и проверяющих органов (налоговой инспекцией, службой охраны труда, санэпидемстанцией, пожарным и экологическим надзором и т. п.) для обсуждения текущих проблем и взаимных претензий;

- руководителям и сотрудникам  местных органов власти регулярно  посещать предприятия с целью  ознакомления с их работой, сбора  жалоб на проверяющие организации, выявления проблем, препятствующих  росту производства;

- искать "точки роста" среди  имеющихся предприятий: анализировать  динамику роста производства; выбирать  предприятия, обеспечивающие наибольший  прирост или имеющие потенциал  роста; выявлять факторы, сдерживающие  рост производства продукции  на конкретных предприятиях; оказывать предприятиям - "точкам роста" максимальное содействие;

стр. 115

---

- разработать систему морального  поощрения передовых предприятий  и их руководителей, а также  работников, добившихся успехов  на производстве: помещение на  Доску почета, награждение грамотами, представление отличившихся к правительственным наградам, организация конкурсов "Лучший по профессии", показ по местному телевидению и т. п. Создавать положительный имидж предпринимателя;

- передавать производственным предприятиям в аренду с правом выкупа производственные помещения, находящиеся в собственности муниципалитетов; строить производственные помещения (с инфраструктурой) с учетом потребностей производственных предприятий, находящихся на территории региона, и предоставлять их в аренду предприятиям также с правом выкупа в счет арендной платы. Аренду с правом выкупа предоставлять предприятиям без права перепродажи и сдачи в аренду третьим лицам и при гарантировании роста производства, численности и зарплаты сотрудников, суммы уплачиваемых налогов и т. п. При невыполнении договорных условий действие договоров прекращать, а помещения изымать;

- финансовую помощь со стороны  муниципалитетов предоставлять  исключительно для решения конкретных  задач региона (создание инфраструктуры, борьба с безработицей, нищетой и т. п.) путем целевого кредитования или открытия долгосрочной кредитной линии с низкими процентными ставками. Контролировать целевое и эффективное использование кредитных средств, привлекать к ответственности руководителей или прекращать кредитование за нарушения;

- привлекать промышленные предприятия  для выполнения госзаказа (работы  по ЖКХ, строительство и т. п.) на  конкурсной основе;

- разработать должностные инструкции  для сотрудников местных органов, ответственных за рост промышленности. Ежемесячно рассматривать отчеты сотрудников о проделанной работе. Стимулировать деятельность, направленную на рост промышленного производства, увеличение занятости населения, рост средней зарплаты работающих, увеличение налоговых поступлений в муниципальный и государственный бюджеты. Отменить действующий в местных органах (как, впрочем, и в других общественных и государственных организациях) принцип Олимпийских игр "Главное - не результат, а участие". Оценивать сотрудников по результатам их работы. Увольнять работников, не выполняющих плановые задания по обеспечению социально-экономического развития.

стр. 116

---