Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2012 в 18:38, курсовая работа
Сильная, противоречивая личность Петра Великого и его деятельности всегда привлекала внимание и серьезных историков, и публицистов, и обывателей. Грандиозные преобразования, охватившие почти все сферы человеческой жизни, проводились Петром в течении всего периода правления. За это время было принято около 2900 законодательных актов, которые должны были по-новому обустроить жизнь страны. Сам Петр считал началом своего правления 1695 год, год начала Азовских походов, первый самостоятельный его шаг в качестве единовластного правителя.
Введение…………………………………………………………………………...3
Причины образования абсолютной монархии в России. Ее особенности...5
Реформы центральных органов власти и управления: царская власть, сенат, коллегии………………………………………………………………10
Реформы местного и городского управления………………………….......21
Военная реформа…………………………………………………………….27
Суд и процесс………………………………………………………………...32
Заключение……………………………………………………………………….40
Список литературы………………………………………………………………42
Итак, давайте определим характерные черты следственного («инквизиционного») процесса, определение которого было дано в «Кратком изображении…»?
Во-первых, в большинстве случаев
суд являлся инициатором
Во-вторых, розыск совершался людьми, чьи действия в ходе предварительного следствия не проверялись, т.е. розыск мог быть осуществлен предвзято.
В-третьих, практически все участники процесса подвергались пыткам и были фактически бесправны (дыбы, кнута, раскаленных щипцов и т.д.). Это были не только обвиняемые, от которых требовали добровольное признание, но и свидетели, дающие несогласованные показания. В делах о «слове и деле государевом» пытали так же доносчика, добиваясь от него признания стремясь выяснить, правду ли он донес или оговорил обвиняемого. Все показания фиксировались в протоколах. По важным делам руководитель секретной полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции) и судьи сами участвовали в допросах. По менее важным делам допрашивали чиновники более низкого ранга, а затем составлялась краткая выписка из дела (резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств), которая отсылалась «на верх», т.е. судьям и начальникам судебного органа, которые по этой выписке и решали дела. Подчас судьи даже не видели подсудимого. Отсюда следует вывод, что в розыскном процессе отсутствовали состязательность, устность, гласность, непосредственность. Судьи видели только письменные документы - краткие выписки из следственного дела и доказательств не перепроверяли.
В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказательств. Суть заключалась в том, что признавались лишь строго определенные доказательства, значение каждого их вида заранее определялось в законе. При помощи формального закрепления системы доказательств правительство пыталось ограничить произвол и злоупотребления судей. Судьи обязывались основывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении судьи, а на объективных доказательствах, определенным законом. А лучшим доказательством в то время закон считал собственное признание обвиняемого. Если обвиняемый признавался, то и следствие заканчивалось, можно было выносить приговор. Для того чтобы получить признание и применялась пытка. В вопросе о применении пытки явно сказывался феодальный характер права, ибо от пытки часто освобождались знатные дворяне и сановники высших рангов. Пытка была главным рычагом всей системы формальных доказательств, всего розыскного процесса.
Помимо «добровольного»
Присяга потеряла свое прежнее значение, ей не верили. Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром I, явились заключения судебно-медицинской экспертизы. В Артикуле воинском прямо говорилось, что при убийстве требуется «лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, что какая причина к смерти была». Стала применяться и судебно-психиатрическая экспертиза.
Еще одной особенностью розыскного процесса был тот факт, что он мог завершиться не только вынесением обвинительного или оправдательного (что было крайне редко) приговора, но и решением суда «об оставлении в подозрении» (при недостатке улик). Оставленный в подозрении не мог занимать должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные ограничения его прав.
«Краткое изображение…»
Вместе с тем еще не разграничиваются
уголовный и гражданский
В отличие от Соборного Уложения «Краткое изображение…» имеет четкую структуру. Вначале идут две главы, носящие как бы вводный характер. В них даются основная схема судоустройства и некоторые общие положения процесса. Затем идет последовательное изложение хода процесса, своеобразно разделенное на три основные части.
Формулировки закона так же весьма четкие. Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведением различных точек зрения по данному вопросу.
Закон закрепляет стройную систему судебных органов, не известную до Петра I, довольно четко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления правосудия создаются уже специальные органы. Однако они все еще не до конца отделены от администрации. Нет пока деления на органы предварительного следствия и судебные органы.
Но все меняется с выходом указа от 5 ноября 1723г. «О форме суда». Была отменена розыскная форма процесса, вводится принцип состязательности. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на соответствующих статьях материального закона.
Теперь уголовное дело возбуждается всегда в суде первой ступени, т. е. в уездном суде, городовом магистрате или нижней расправе. Эти органы вправе и решать дела, но в пределах своей компетенции. Из их ведения исключены преступления, за которые может последовать смертная казнь, а также лишение чести. Производство по таким делам передается в суды второй ступени. Суды второй ступени, разобрав дело по существу, выносят приговор, но при этом обязательно посылают его на ревизию в палату уголовного суда.
Изменения, внесенные Указом «О форме суда» были не столь принципиальными. По сути, указ был создан в развитие «Краткого изображения».
Суммируя вышесказанное, можно сказать, что судебная реформа, предпринятая Петром, в наибольшей степени среди прочих государственных реформ носила противоречивый характер. В частности, тенденция к увеличению удельного веса розыска в ущерб суду явилась шагом назад в развитии отечественной судебной системы. Кроме того, столь большие полномочия приводили к злоупотреблениям судей. Чтобы исправить все эти минусы судебной системы Петр I Указом «О форме суда» 1723 г. восстановил судебный процесс с его состязательностью, устностью и непосредственностью, хотя и с несколько большей ролью суда и некоторыми ограничениями прав сторон. Розыскная форма судебного процесса сохранялось только для рассмотрения дел о государственной измене, бунте и «злодействе». Под последним термином понимались дела о богохульстве, совращении в раскол, убийстве, разбое и татьбе с поличным. Основная масса уголовных дел стала решаться в порядке розыска, а по правилам состязательного процесса (по Указу «О форме суда») - лишь мелкие уголовные дела и гражданско-правовые споры.
Вообще можно сказать, что вся
судебная система периода петровских
реформ характеризовалась процессом
усиления централизации и
Заключение
Определяя историческую значимость реформ Петра I, историки отмечают две стороны его деятельности: государственную и реформативную (изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях).
В целом русские историки положительно относились к государственной деятельности Петра I: он заставил страну совершить гигантский прыжок, перенеся Россию через несколько этапов. И даже деспотические, самодержавные методы осуществления этих реформ, которые были необходимы и оправданны в тех условиях, превратились в фактор прогресса. Обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности, все это дает полное основание считать Петра I – великим государственным деятелем, несмотря на критическую оценку его деятельности некоторыми историками.
Главной особенностью реформ Петра был фактор их обширности, масштаба их проведения, охвата всех сторон жизни российских подданных. Изменения произошли в экономике страны, в социальной структуре общества, во внешней политике, культурной жизни, быту населения, в системе управления государством, военной системе и многих других.
Происходило становление Российской империи, её выход на международную арену, где она заняла достойное место среди государств Западной Европы.
А итогом реформ, прежде всего, стала европеизация страны. Под европеизацией следует понимать обширный комплекс мер, нацеленных на повышение культурного уровня населения, на его цивилизованное поведение в обществе, на внедрение современных форм промышленного производства и т. д.
Помимо этого активно стало развиваться и мануфактурное производство, и светское образование, были открыты первые академии.
Кроме того, в понятие европеизации может быть вложено и создание современного административного аппарата, устранение сословно-приказных органов власти и приход им на смену новых, современных институтов власти. С появлением новых учреждений началось формирование в России бюрократии, связанное с появлением нормативных актов, указов, законов.
Негативным следствием петровских преобразований стал очередной виток в развитии крепостного права. Живя плодами чужого труда, дворянство приучалось к лености, лишалось предприимчивости, стремления к овладению знаниями. Но особенно пагубно крепостное право отражалось на крестьянстве, приучая его к рабскому повиновению, безропотности, лишая способности отличить свое от чужого. Веками формировавшийся менталитет русского человека дает о себе знать и в наши дни.
Реформы Петра укрепили господствующее положение дворянства в феодальном обществе. Однако классовая направленность преобразований не исключает их громадной общенациональной значимости. Они вывели Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития и вписали имя Петра — инициатора этих преобразований — в плеяду выдающихся государственных деятелей нашей страны.
Список литературы