Антимонополия

 

Главной целью всякой антимонопольной  политики является пресечение монополистических  злоупотреблений. Как мы убедились  раньше,  по отношению к естественным монополиям эти цели достигаются  путем прямого вмешательства  государства в их деятельность, в  частности, путем принудительного  установления цен.

 

В случае искусственного монополизма  основным направлением регулирования  является противодействие формированию таких монополий, а порой и  разрушение уже сложившихся. Для  этого государство использует широкий  спектр санкций: это и предупредительные  меры (скажем, запрет слияния крупных  фирм), и разнообразные, причем часто  очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

 

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

 

·        

 

·        

 

При определении степени  концентрации в той или иной отрасли  государство обычно ориентируется  на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число  занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения  товара концентрирует данная фирма.

 

Для измерения рыночной доли ведущих фирм экономистами предложен  ряд индексов. Самым распространенным из них является индекс Херфиндаля-Хиршмана (IHH):

 

IHH=(X1)2+(X2)2+…+(XN)2,                                                  (2.1)

 

где XN – доля каждой из фирм отрасли, выраженная в процентах.

 

Легко понять, что чем выше степень концентрации в отрасли, тем больше будет и значение индекса. Так, при чистой монополии, когда  все сто процентов рынка контролируются одной фирмой, он достигнет своего максимума 10000 (т.к. 1002=10000). Если же в  отрасли действует, скажем, более  десяти тысяч фирм равного размера (т.е. фактически сложились условия  совершенной конкуренции), индекс упадет ниже единицы.

 

Обычно рынок считается  безопасным с точки зрения монополизации, когда IHH<1000 (в США – при IHH<1400). По формуле 2.1 легко подсчитать, что  это условие выполняется, если доля крупнейшей из фирм меньше 31%, двух крупнейших – 44%, трех – 54%.

 

Переплетение ведущей  фирмы с конкурентами чаще всего  реализуется в трех формах: создании картеля, системе участий, личной унии.

 

· 

 

· 

 

· 

 

Все формы переплетения фирм-конкурентов  фактически имеют характер сговора, когда внешне соперничающие друг с другом компании в действительности действуют заодно, как правило, нанося этим ущерб потребителю. Именно поэтому  они защищены законами большинства  развитых рыночных стран и России. Причем за ряд нарушений, связанных  с созданием картелей, во многих странах предусмотрена даже уголовная  ответственность.

 

Сложнее обстоит дело с  государственным регулированием степени  существующей на рынке концентрации и размера фирм. С одной стороны, высокая концентрация доли рынка  в руках одной фирмы, способствует его монополизации. Исходя из этого, государство должно стремиться к  недопущению слишком большой  концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С другой стороны, только крупные предприятия могут полноценно использовать положительные стороны  экономии в масштабах производства и другие преимущества гигантов. С  этих позиций крупные размеры  национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности и потому должны поддерживаться государством

 

В связи с описанным  противоречием в практике проведения антимонопольной политики постоянно  сосуществуют два подхода, имеющие  свои достоинства и недостатки:

 

·        

 

Поведенческий подход в принципе точнее соответствует целям антимонопольной  политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных  монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы  необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей  практике таких нарушений. Недостатком  же этого подхода является трудность  его осуществления на практике.

 

Доказать, скажем, необоснованное монополистическое завышение цен  всегда очень сложно. Ведь для этого  нужно установить, что цена очень  сильно превышает издержки. А издержки у монополиста:

 

a)     

 

b)     

 

Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена, скорее всего не будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет  доказано, как отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной  рыночной конъюнктуры от их искусственного вздувания самим монополистом?

 

§ 

 

В свою очередь структурный  подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически  становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные  меры.

 

Зато недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Таким  механическим образом легко разрушать  не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные  фирмы, являющиеся ядром национальной экономики.[7]

 

Особенности антимонопольной  политики развитых стран.

 

Практика антимонопольного регулирования искусственных монополий  в развитых странах обычно сочетает оба подхода.

 

Функциональный подход преобладает  по отношению к уже сложившимся  фирмам-монополистам. Карательные меры против них принимаются обычно только по результатам судебного разбирательства  конкретных монополистических злоупотреблений. При этом самые жесткие меры используются с большой осторожностью. Так, случаи принудительного раздробления фирм (демонополизации) во всем мире можно  пересчитать по пальцам.

 

Структурный подход в основном используется по отношению к вновь  формирующимся монополистическим  структурам. При этом если рост фирмы  носит естественный характер, т.е. она  захватывает все большую долю рынка благодаря высокому качеству продукции, ее доступной цене и быстрому обновлению, то никакие меры против такой фирмы не принимаются, вне  зависимости от величины ее рыночной доли. Зато, когда новая компания формируется путем слияний с  другими фирмами или их поглощения, антимонопольные органы тщательно  следят, чтобы возникшая гигантская фирма на  одном рынке, на которых  она действует, не превысила бы определенной доли.

 

Реализация положений  антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в  судах.

 

Наиболее сложна ситуация с государственным контролем  за монополистической деятельностью  сложилась в Великобритании. Особенности  развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля над монополиями. В первой из них, основанной на законах  о добросовестной торговле и о  конкуренции, ключевую роль играют Ведомство  по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь  торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная  законодательством об ограничительной  торговой практике, ключевую роль отводит  Суду по ограничительной практике. Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует  правительство о своих решениях и в случае необходимости возбуждает следующие производства: передает дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми  слияниями предприятий, передает дела о картельных договорах в суд  по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания  перепродажных цен. Следует также  отметить, что деятельность Ведомства  в определении конкурентной политики носит консультативный характер.

 

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается  в проведении расследования и  составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления  слияния предприятий. В случае, если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет  широкие полномочия по применению различных  мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении  действия договора, о запретах в  поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или  ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом).

 

Роль государственного секретаря  торговли и промышленности Великобритании в деле регламентации монополий  и конкуренции весьма значительна. Так как заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер, то окончательное решение  вопросов по монопольным ситуациям  или антиконкурентной практике осуществляется государственным секретарем или  другими министрами. Кроме того, государственный секретарь наделен  полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательства об ограничительной  торговой практике на основании хозяйственной  незначительности соответствующих  картельных договоров.

 

В США главную работу по государственному контролю над монополистической  деятельностью проводит антитрестовский  отдел Министерства юстиции, который  наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское  законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная  торговая комиссия. Вместе с тем  следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который  оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных  условий в договорах или методах  хозяйственной деятельности.

 

В ФРГ государственным  регулированием рыночных отношений, которое  ведет к смягчению отрицательных  последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Деятельность промышленных и профессиональных ассоциаций по составлению для своих отраслей правил конкуренции можно признать в качестве саморегуляции конкурентных отношений частным бизнесом. Органы по делам картелей могут проводить в отношении предприятий, картелей, промышленных или профессиональных ассоциаций административное производство, производство по взысканию административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного делопроизводства, в частности, решаются вопросы разрешения или запрета картельных договоров, признания договоров о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведения доминирующих на рынке предприятий.

 

Во Франции контроль над  монополистической деятельностью  возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей  юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции  считается независимым административным органом, на решения которого министр  экономики не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции  по заказу различных учреждений и  организаций, а в определенных случаях  сам налагает соответствующие санкции. Важной составляющей частью контроля над монополистической практикой  во Франции является проверка экономической  концентрации на рынке. По инициативе министра экономики советом по вопросам конкуренции может быть проверен любой проект о концентрации или  любая концентрация предприятий, способная  нанести вред конкуренции, в частности  создание или усиление доминирующего  положения на рынке.[8]

 

Особенности антимонопольной  политики в России.

 

Высокий уровень монополизации  и его резко отрицательное  влияние на экономику делает необходимым  проведение в нашей стране антимонопольной  политики. Более того, Россия нуждается  в демонополизации, т.е. радикальном  сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

 

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика  унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты  по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

 

На Западе демонополизация  предприятий-гигантов возможна путем  их разделения на части. Тамошние монополисты  формировались путем объединения  и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены  в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу  строились как единый завод или  технологический комплекс, который  принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного  разрушения.

 

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени  монополизации:

 

1)      прямое  разделение монопольных структур;

 

2)      иностранная  конкуренция;

 

3)      создание  новых предприятий.

 

Как уже сказано, возможности  первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда  производитель-монополист состоит  из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур –  бывших министерств, главков, а также  областных властей – такая  работа отчасти уже сделана, а  отчасти может быть продолжена, принеся  пользу в деле понижения степени  монополизации.

 

Дело в том, что еще  одна специфическая российская разновидность  монополизма состоит в диктате  ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться  в деятельность предприятий. Формально-юридических  прав на это они не имеют –  предприятия находятся в частной  собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола  инструкций и распоряжений они вполне могут.

 

Второй путь – иностранная  конкуренция – явился, вероятно, самым действенным и эффективным  ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста  на рынке находится превосходящий  его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические  злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о  том, как бы вообще не оказаться вытесненным  с рынка.