Административная ответственность юридических лиц

- административные правонарушения  юридических лиц против правопорядка;

- административные правонарушения  юридических лиц против порядка управления;

- административные правонарушения  юридических лиц в отдельных  областях государственного управления.

При этом административные правонарушения юридических лиц  против правопорядка и порядка управления носят универсальный характер, так как они могут быть совершены юридическими лицами во всех областях государственного регулирования. В большинстве сфер государственного регулирования наряду с административной ответственностью юридических лиц за правонарушения против правопорядка и порядка управления, устанавливается административная ответственность юридических лиц за правонарушения, которые могут быть совершены ими только в данных конкретных областях государственного управления.

Вид и размер административного  наказания налагается на юридическое лицо с учетом характера конкретного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по общим правилам назначения административного наказания (ст.4.1. КоАП РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

 

В последние годы в  деятельности федерального законодателя просматривается явная тенденция  к расширению круга общественных отношений, охраняемых мерами административной ответственности, и к существенному ужесточению административных наказаний, в частности к увеличению размеров административного штрафа за совершение отдельных видов административных правонарушений. Вместе с тем при принятии решений о внесении соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ, не всегда и (или) не в полной мере учитываются многообразие охраняемых мерами административной ответственности общественных отношений, особенности организационно-правового положения их субъектов и возможные негативные последствия принятия таких решений, в том числе для развития бизнеса. В частности, при принятии решений об установлении или увеличении минимального размера административного штрафа за совершение отдельных видов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, практически не учитывается то обстоятельство, что субъектами таких правонарушений могут быть предприятия малого бизнеса, допустившие незначительные нарушения соответствующих правил, и что применение к ним даже минимального размера административного штрафа может повлечь существенное ухудшение их финансового состояния, а иногда и создать угрозу прекращения их деятельности. Приведем конкретные примеры.

1. Санкция ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии предусматривает минимальный размер административного штрафа для юридических лиц в размере 800 000 руб. При этом в практике применения указанной нормы очень часто возникают ситуации, когда к административной ответственности привлекаются сельскохозяйственные предприятия за эксплуатацию без лицензии переданных им муниципальными образованиями или перешедших к ним от бывших колхозов и совхозов водозаборных скважин, используемых в том числе для водоснабжения населенных пунктов.

2. Санкция ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления предусматривает минимальный размер административного штрафа на юридических лиц 100 000 руб. Однако возникают ситуации, когда к административной ответственности привлекаются небольшие предприятия за нарушение правил ведения документации по учету образующихся у них отходов.

Представляется, что в  перечисленных случаях применение к юридическим лицам административного  штрафа даже в минимальном, установленном  соответствующими нормами Особенной части КоАП РФ размере явно несоразмерно характеру и обстоятельствам совершенных ими нарушений требований действующего законодательства.

Основанная на указанных  выше нормах Особенной части КоАП РФ правоприменительная практика в названных и в иных подобных случаях явно не соотносится с неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позицией, согласно которой мера административного наказания должна быть соразмерна содеянному и не превращаться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и частной собственности. Необходимо, наконец, определиться: КоАП РФ - это правовой инструмент пополнения федерального бюджета или все-таки борьбы с нарушениями действующего законодательства и предупреждения таких нарушений.

При наличии в нормах Особенной части КоАП РФ чрезмерно завышенных административно-правовых санкций по целому ряду составов административных правонарушений следует иметь в виду, что данный Кодекс в отличие от Уголовного кодекса РФ не предоставляет органу, должностному лицу, судье, рассматривающим дело о соответствующем административном правонарушении, право снижать минимальный установленный законом размер административного штрафа. В этой связи судьи арбитражных судов по подобным делам вынуждены применять ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. освобождать юридических лиц от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных ими правонарушений. Другой возможности принятия справедливых решений по названным делам у суда в настоящее время не имеется. Вместе с тем применение во всех подобных случаях ст. 2.9 КоАП РФ, необоснованно и нецелесообразно как с экономической точки зрения, так и с точки зрения оказания на правонарушителей профилактического воздействия.

Представляется, что обозначенная проблема может быть решена только федеральным законодателем посредством  внесения соответствующих поправок в КоАП РФ. Эти поправки могут быть сведены к следующему.

1. Минимальный размер  административного штрафа за  любое административное правонарушение в сфере предпринимательской деятельности должен устанавливаться законодателем в таком размере, который, во-первых, позволил бы учесть весь диапазон возможных нарушений норм и правил, образующих событие соответствующего правонарушения, от мелких до значительных, а во-вторых, возможности по уплате штрафа в таком размере не только крупными и средними предприятиями, но и предприятиями малого бизнеса. Иными словами, дифференциация административных наказаний в КоАП РФ должна быть более широкой, позволяющей правоприменителю учесть любые особенности привлекаемых к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и любые обстоятельства совершенных ими административных правонарушений. Например, размер административного штрафа для юридических лиц по ст. 8.2 КоАП РФ целесообразно было бы установить в пределах от 5000 до 250 000 руб. вместо установленного в настоящее время от 100 000 до 250 000 руб.

2. В целях предоставления  судьям судов общей юрисдикции  и арбитражных судов дополнительных  возможностей для принятия объективных и справедливых решений по рассматриваемым ими делам об административных правонарушениях в гл. 4 КоАП РФ предлагается предусмотреть положение, в соответствии с которым судья в порядке исключения вправе снижать установленный санкцией подлежащей применению нормы Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер административного штрафа. В настоящее время такая норма в КоАП РФ отсутствует. Вместе с тем ст. 64 Уголовного кодекса РФ предоставляет судам право назначать физическим лицам, совершившим преступления, уголовное наказание ниже низшего предела, установленного соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса. Общественная опасность любого административного правонарушения по определению никак не может быть выше общественной опасности самого незначительного преступления, в связи с чем необходимость внесения в КоАП РФ указанной выше нормы еще более актуализируется.

Анализ практики привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявляемых в ходе проведения проверок их деятельности, обозначил следующую тенденцию.

В случае установления в  действиях (бездействии) проверенного юридического лица события и состава  какого-либо административного правонарушения соответствующий компетентный административный орган или орган прокуратуры  в обязательном порядке независимо от характера совершенного правонарушения, степени его опасности для охраняемых общественных отношений, характеристики лица, его совершившего, возбуждает дело об этом правонарушении и привлекает указанное лицо к административной ответственности. Такая практика обусловлена тем, что количество возбужденных и рассмотренных административными органами, а также органами прокуратуры дел об административных правонарушениях является важнейшим статистическим показателем их деятельности. Между тем многие из выявляемых в ходе проверок административных правонарушений по своему характеру являются малозначительными, т.е. не представляющими сколь-нибудь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и могут быть оперативно устранены виновными лицами без привлечения их к административной ответственности за их совершение. Кроме того, предусмотренные Особенной частью КоАП РФ за совершение подобных правонарушений размеры административных штрафов явно несоразмерны их характеру и степени опасности для государства и общества.

В связи с изложенным в целях обеспечения разумного  и обоснованного привлечения юридических лиц к административной ответственности, снижения общей штрафной нагрузки на них, исключения из практики работы административных органов подхода, при котором привлечение указанных лиц к административной ответственности является безусловным приоритетом и важнейшим статистическим показателем их деятельности, представляется целесообразным предусмотреть в ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"¹⁹ и в Общей части КоАП РФ следующие правила.

1. При выявлении органом  государственного контроля (надзора)  или органом муниципального контроля  в ходе проведения проверки  нарушений действующего законодательства  в деятельности юридического лица данному лицу выдается обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений в рамках определенного срока без привлечения их к административной ответственности за совершение названных нарушений. Действие данного правила не должно распространяться на случаи совершения таких нарушений законодательства, которые повлекли причинение имущественного ущерба, вреда здоровью людей, загрязнение окружающей среды, возникновение иных чрезвычайных ситуаций либо создали реальную угрозу наступления указанных последствий.

2. В случае неустранения  в установленный предписанием  срок выявленных в ходе проверки  нарушений действующего законодательства  уполномоченный орган государственного  контроля (надзора) или орган муниципального  контроля возбуждает в отношении  юридического лица дело о соответствующем административном правонарушении и привлекает его к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Кроме того, в данном случае лицо подлежит привлечению к административной ответственности и за неисполнение выданного ему предписания по ст. 19.5 КоАП РФ.

3. В период действия  выданного юридическому лицу  предписания течение предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения его к административной ответственности за соответствующие административные правонарушения приостанавливается.

На основе изложенного  предлагается дополнить КоАП РФ следующими нормами.

1. Статью 3.5 Кодекса дополнить ч. 7 следующего содержания:

"В случае, если при  рассмотрении дела об административном  правонарушении, а также при рассмотрении  жалобы (заявления) на постановление  по делу об административном  правонарушении судья установит,  что предусмотренный за это правонарушение санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части настоящего Кодекса либо санкцией соответствующей статьи (части статьи) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (административной ответственности) минимальный размер административного штрафа не может быть применен в силу его явной несоразмерности характеру совершенного лицом административного правонарушения, его личности, имущественного (финансового) положения, он вправе назначить этому лицу административный штраф в размере ниже минимального размера, установленного соответствующей санкцией. При этом снижение размера административного штрафа допускается: в отношении граждан - не ниже чем до десяти рублей, в отношении должностных лиц - не ниже чем до ста рублей, в отношении юридических лиц - не ниже чем до пятисот рублей".

2. Дополнить гл. 2 КоАП РФ ст. 2.6.2 следующего содержания:

"1. При выявлении  органом прокуратуры, органом  государственного контроля (надзора)  или органом муниципального контроля в ходе проведения соответствующей проверки нарушений действующего законодательства (специальных правил и норм) в деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя данным лицам выдается обязательное для исполнения письменное предписание (представление) об устранении выявленных нарушений в рамках определенного устанавливаемого в этом документе разумного (достаточного для исполнения) срока без привлечения их к административной ответственности за совершение названных нарушений.

2. В случае неустранения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в установленный предписанием (представлением) срок выявленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства (специальных правил и норм) орган прокуратуры, орган государственного контроля (надзора) или орган муниципального контроля, выдавшие предписание (представление), возбуждают в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя дело о соответствующем административном правонарушении и привлекают их по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, к административной ответственности как за указанные нарушения, так и за неисполнение предписания (представления).

3. В период действия  выданного юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю  предписания (представления) течение  предусмотренного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса срока давности привлечения их к административной ответственности за соответствующие административные правонарушения приостанавливается.

4. Указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи правила не подлежат применению в случае совершения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями таких нарушений действующего законодательства, которые повлекли причинение имущественного ущерба, вреда жизни и (или) здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций либо создали реальную угрозу наступления указанных последствий".

Проблемы привлечения  к административной ответственности  органов публичной власти как  юридических лиц.

Государственные органы и органы местного самоуправления обладают статусом юридического лица. Наличие у органов публичной власти статуса юридического лица означает, что теоретически любой из них при совершении им административного правонарушения может быть привлечен к административной ответственности. Субъектами административной ответственности могут выступать в том числе Правительство РФ, федеральные министерства, федеральные суды и т.д. Между тем орган публичной власти в административных и иных публичных правоотношениях - это прежде всего организация, выполняющая специальные публичные функции, а именно функции осуществления государственной власти или местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие функции, а не функции хозяйствующего субъекта, т.е. функции производства продукции, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В этой связи возникает вопрос о том, можно ли при привлечении к административной ответственности ставить знак равенства между юридическим лицом - хозяйствующим субъектом и юридическим лицом - органом публичной власти. Обоснованно ли привлекать орган публичной власти к административной ответственности за нарушение каких-либо норм и правил, которое было допущено им в ходе реализации функций государственной власти или местного самоуправления не в качестве юридического лица в гражданско-правовом смысле, а в качестве организации, являющейся носителем властных полномочий?