Административное правонарушение и административная ответственность

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Кемеровский  государственный университет»

Кафедра налогообложения, предпринимательства  и права

Выполнил:

Студент группы НиН

Тененёв М.В.

Контрольная работа 

По дисциплине «Административное право»

Тема 4

«Административное правонарушение

и административная ответственность»

Проверил:

Преподаватель: доцент

Султанова А.Д.

Контрольная работа

зачтена не зачтена

«____» _____________ 2013г.

подпись __________________

Кемерово 2013

 

Содержание

1. Административное правонарушение 3

1.1. Понятие административного правонарушения 3

1.2. Признаки административного правонарушения 7

1.3. Юридический состав административного правонарушения 11

2. Административная ответственность 21

2.1. Понятие и особенности административной ответственности 21

2.2. Признаки административного правонарушения 24

2.3. Виды административных наказаний 26

Список источников 30

 

 

1. Административное  правонарушение

1. Понятие административного правонарушения

Исторически в правовой науке и в законодательстве сложилось  два подхода к пониманию административных правонарушений.

В конце XIX века значительно  возросло количество административных актов, нарушающих права индивидов. Поэтому наиболее развитые государства  вынуждены были признать себя ответственными за действия своей администрации, даже если эти действия совершались в  соответствии с предоставленной  ей компетенцией. Возникла необходимость  законного и обоснованного разрешения споров между представителями власти и гражданами. Поэтому в развитых государствах мира был образован  институт административной юстиции - важнейшее  средство общественного контроля над  деятельностью администраций. Такое  представление о сущности административных деликтов и ответственности за их совершение легло в основу построения административного законодательства Франции, ФРГ, Англии, США.

Второй подход, который  условно называют карательным, первоначально, до возникновения понятия административных правонарушений в собственном смысле, доминировал в Германии в XVIII - XIX вв. Проступки, за которые наступала  ответственность, назывались exekutivstrafen, позднее - полицейскими, или фискальными, деликтами. Они представляли собой  уголовные проступки. Лица, их совершившие, несли уголовную ответственность. В целом законодательством Пруссии, а затем Германии закреплялось административное усмотрение на уголовное принуждение. Таким образом, сложилось иное понимание  административных правонарушений - как  неисполнение населением административных предписаний государственной власти либо совершение таких действий, наказания  за которые назначались в административном порядке. Целью подобных наказаний  было не восстановление нарушенного  права, а наказание за ослушание. В настоящее время в Германии взыскания, устанавливаемые в административном порядке, предназначаются для обеспечения выполнения административных постановлений, а не для кары и применяются достаточно редко, поскольку карательные нормы содержатся в основном в уголовном законодательстве¹.

В силу ряда причин именно прусский подход получил "второе рождение" в нашем государстве в XIX веке и после 1917 года. Произошла трансформация  административных правонарушений в  иное явление, обозначаемое прежним  термином. Из средства контроля за решениями  органов государственной власти институт административных правонарушений, как, собственно, и вся отрасль  административного права, превратился  в придаток уголовного права, обеспечивая  контроль государства над обществом, охраняя правопорядок угрозой наказания². Полицейское право играет важную роль и в построении науки современного российского административного права³.

Таким образом, и в  настоящее время понятие административного  правонарушения в российском законодательстве и правовой науке связано прежде всего с карательным характером административной ответственности.

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный порядок, частную, государственную, муниципальную и  иные виды собственности, права и  свободы граждан, на установленный  порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое  федеральным законом предусмотрена  административная ответственность.

Сущность административного  правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя  в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Любое административное правонарушение, посягая на установленный  порядок, причиняет ему тот или  иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный  результат может проявляться  как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный проезд), так и в  создании условий для наступления  вреда (нарушение санитарно-гигиенических и санитарно противоэпидемических правил).

Понятие «государственный порядок», употребляемое в КоАП, подчеркивает, что объектом противоправного  посягательства являются не только личные, но и общегосударственные интересы. Например, отдельные крайне распространенные проступки, предусмотренные ст. 160, 160, 160, 161-164, 164 КоАП, не столько характеризуют  асоциальную, противоправную деятельность граждан, сколько посягают и на публично-правовые интересы государства, прежде всего  на общественную безопасность. Очевидно, что неконтролируемые государством производство и оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции оказывают непосредственное воздействие на здоровье населения  России и тем самым негативно  сказываются на общегосударственных  интересах.

При истолковании употребляемого КоАП в определении административного  правонарушения понятия «общественный  порядок» следует иметь в виду особую роль государственно-правовых институтов, установленную действующей  Конституцией. Данное понятие отражает следующие моменты:

1) расширение полномочий  органов государственной власти, особенно исполнительной и судебной, при одновременном ограничении  правомочий общественных организаций  (профсоюзов, иных общественных объединений  и др.).

Однако наделение  общественных организаций и их органов  государственно-властными полномочиями, свойственное советской правовой системе, ныне представляет собой редкое явление. Например, допускается наделение  профсоюзов на основе специального федерального закона отдельными властными полномочиями в области трудовых правоотношений;

2) «общественный порядок»  представляет собой свод правил, характеризующих поведение субъекта. Такие правила могут иногда  совпадать с нормами, установленными  законом, но это бывает далеко  не всегда.

Между тем расширение правомочий общественных институтов в 1917 - 1991 гг. в сфере госуправления  и особенно контроля ныне утрачивает свою правовую значимость.

Моральные (нравственные) правила могут сосуществовать с  общегосударственными установлениями (законами) только в тех случаях, когда они не признаны противоправными  органами законодательной власти, издавшими  соответствующий закон, либо муниципальными органами.

Активное воздействие  на общественный порядок оказывают  органы исполнительной власти, а также  исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления.

Исполнительная власть всех уровней активно вмешивается  в сферу частноправовых интересов  граждан, выдавая и аннулируя  лицензии, а также посредством  государственной регистрации, квотирования и другими методами государственной  разрешительной политики.

Исполнительная власть реализует законодательные нормы, устанавливающие правила поведения  людей (например, в ходе проведения митингов, демонстраций, пикетов, забастовок), но в некоторых неотложных случаях  и самостоятельно санкционирует  порядок поведения в обществе еще до издания закона (например, в случае введения так называемой винной монополии).

Таким образом, порядок  поведения юридических лиц и  нормы общественного бытия физических лиц устанавливаются уполномоченными  народом государственными органами. Именно поэтому в приведенном  нами определении административного  правонарушения понятие «государственный порядок» включает и общественный порядок, предназначение которого - в урегулировании социальной и общественной активности граждан, предусмотренной законом.

2. Признаки  административного правонарушения

Из его определения, данного в КоАП РФ, напрямую вытекают следующие признаки административного  правонарушения:

- противоправность. Данный  признак обозначает, что данное  деяние нарушает конкретную норму  права;

- виновность. Данный  признак отражает внутреннее  интеллектуально-волевое отношение  субъекта к совершаемому им  деянию;

- наказуемость. Данный  признак обозначает, что за совершение  данного деяния конкретной нормой  КоАП РФ или закона субъекта  РФ установлена именно административная  ответственность.

Рассмотрим их более  подробно.

В юридической литературе обычно выделяют четыре признака административного  правонарушения. Три из них, как уже  указывалось выше, заложены в определении  административного правонарушения, имеющемся в законодательстве. Четвертый  признак характеризует негативное воздействие административного  правонарушения на конкретные общественные отношения, и ситуация с ним является несколько более сложной. В отличие  от понятия преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), при определении административного  правонарушения законодатель не посчитал необходимым использовать признак  общественной опасности.

Представляется все  же, что любое административное правонарушение обладает признаком общественной опасности, т.к. нарушение конкретных общеобязательных правил обычно создает опасность  наступления крайне негативных для  общества последствий. Особенность  административных правонарушений заключается  в том, что совершение большинства  из них обычно не влечет наступления  непосредственно этих последствий, а лишь создает такую угрозу. Вместе с тем сами эти последствия  таковы, что в случае их наступления  могут причинить даже больший  вред, чем многие уголовные преступления. Совершенно очевидно, например, что  совершение таких правонарушений, как: "нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде" (ст. 6.5 КоАП РФ); "сокрытие или искажение  экологической информации" (ст. 8.5 КоАП РФ); "нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном  транспорте" (ст. 11.16 КоАП РФ), может  повлечь причинение вреда жизни  и здоровью сотням и тысячам людей. Поэтому отрицание общественной опасности административных правонарушений не основывается на реально существующей ситуации.

Вторым признаком  административного правонарушения является противоправность. Противоправность означает, что совершением данного  деяния (действия или бездействия) обязательно  нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением, и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права. Так, например, административное правонарушение, предусмотренное  ст. 12.6 КоАП РФ: нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, связано с нарушением правил, установленных  п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090⁴): водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом нужно быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Виновность означает, что являющееся административным правонарушением  деяние совершается при наличии  вины. Отсутствие вины не позволяет  считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме  неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного  правонарушения.

Наказуемость деяния означает, что за совершение данного  деяния предусмотрена административная ответственность. Иногда за совершение противоправного деяния законодательством  предусмотрена иная ответственность (дисциплинарная, уголовная и др.) либо не установлено никакой ответственности. В этом случае деяние, несмотря на его  противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением. Например, движение транспортного  средства со скоростью, не соответствующей  реальным дорожным условиям, однако не превышающей установленных ограничений, само по себе не является наказуемым в  административном порядке и не может квалифицироваться в качестве административного правонарушения по статье 12.9 КоАП РФ.

Одна из серьезных  проблем российского законодательства в области административной ответственности  заключается в том, что законодатель нередко вводит запрещающую или  предписывающую императивную норму  и даже указывает на возможность  привлечения к ответственности  в случае ее нарушения, однако конкретных мер ответственности не устанавливает. Так, например, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" устанавливает обязанность работодателя по оснащению специально отведенных мест для курения табака. При этом ч. 3 той же статьи указывает, что "нарушение  положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством". Однако КоАП РФ никаких санкций за невыполнение данной обязанности не предусматривает, что делает невозможным привлечение  виновных лиц к ответственности. В данном примере деяние (бездействие), совершенное работодателем, будет  иметь все признаки административного  правонарушения: общественную опасность, виновность, противоправность (поскольку  нарушаются положения Федерального закона), кроме одного - наказуемости.

В то же время не за каждое деяние, даже содержащее все вышеназванные  признаки, будет наступать административная ответственность. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключает возможность привлечения  лица, его совершившего, к административной ответственности.