Впровадження системи єдиного голосу, що передається, на практиці

Що стосується звітності, то уряд відносно легко скинути; на кожних виборах, починаючи з 1973 по 1997 роки, старий уряд не зміг домогтися виборів на наступний термін. Виборці мають місцевих представників: співвідношення членів парламенту і населення високе, воно залишає близько одного наглядового пункту на кожні 20, 000 чоловік населення, а величина округів маленька (у кращому випадку по п'ять представників на кожен виборчий округ). Члени Парламенту звичайно добре відомі у своїх округах і є активними представниками на своїй території. Положення про відкликання обраних членів немає. Одне критичне зауваження на адресу СЄГП полягає в тому, що дана система призводить до внутрішньопартійної фрагментації, роздробленості, але ірландські партії мають тенденції до відносної згуртованості, незважаючи на передвиборне суперництво серед кандидатів однієї і тієї ж партії. У Парламенті дуже рідко члени партії відступають від своєї партійної лінії. На політичну культуру Ірландії сильний вплив робить Британія, а відношення типу «переможцю дістається все», яке характерно для урядових систем Вестмінстерського типу, досить сильно виражено в Ірландії.

Варто зауважити, що в Ірландії існує поділ за етнічною, національною і релігійною ознаками між протестантами і католиками, і там на багатьох виборах використовується система СЄГП. Більшість партій отримують підтримку від однієї з двох громад і не прагнуть дістати підтримку ще й іншої громади. Це й не дивно, оскільки партії, які роблять спробу отримати підтримку обох громад, як правило, мають погані результати.

Дана виборча система мала широке використання і в інших країнах світу.

Так, система єдиного голосу, що передається використовувалася при проведенні виборів на Мальті, починаючи з 1921 року, задовго до того,  як ця мала нація середземноморського острова домоглася в 1964 році незалежності від Великобританії.  Хоча Мальта згодом стала республікою і відомство Генерал-губернатора (представника Королеви) було замінено інститутом Президента, вона зберегла Вестмінстерську  модель парламентської демократії. Конституція зобов'язує здійснювати вибір членів Палати представників, однопалатного парламенту Мальти на основі принципу пропорційного представництва, за допомогою системи єдиного голосу, що передається. Максимальний термін парламентського правління –  п'ять років, але законодавчий орган може бути розпущений раніше. Немає жодних інших виборних органів , крім місцевих рад, введених прийнятим в 1993 році Законом про місцеві ради, члени яких також обираються за системою СЄГП.[14]

Для проведення парламентських виборів країна  розділена на 13 округів з рівною, як правило, чисельністю населення. На відміну від Ірландії,  кожен округ вибирає однакове число членів Парламенту (п'ять), повний склад парламенту – 65 членів (окрім додаткових місць). Кожне місце відповідає приблизно 4200 зареєстрованим виборцям. У 1996 році квота, необхідна для гарантії отримання місця в парламенті, була в межах від 3245 до 3519 голосів. Кандидати можуть висуватися одночасно за двома округами. Якщо вони виграють місця в обох округах, вони повинні відмовитися від одного з них, яке потім буде заповнено через так звані «позапланові вибори». Це не додаткові вибори в звичайному сенсі; переможець визначається за допомогою застосування процедур системи СЄГП. На виборчому бюлетені кандидати перераховані в алфавітному порядку в рамках партійних блоків. Виборці висловлюють свої уподобання, проставляючи послідовні номери проти прізвищ кандидатів. Не є обов'язковим ранжувати всіх кандидатів або дотримуватися кандидатів лише однієї партії . На відміну від австралійських виборців, у виборців Мальти немає можливості вибору по повному виборчиму списку. При цьому партії не готують рекомендований порядок ранжирування кандидатів.

Є три дуже прикметні характеристики досвіду застосування системи СЄГП на Мальті.[10]

Перша з них полягає в тому, що хоча система єдиного голосу, що передається  може діяти як неупереджений метод виборів, упередженість цієї системи є характерною рисою виборчої боротьби на Мальті. Виборці мають, але при цьому мало використовують можливість викреслювати зі списку партії при ранжируванні кандидатів на своїх виборчих бюлетенях. З цієї причини незначний відсоток голосів (один відсоток ) передається кандидатам інших партій.

Друга особливість полягає в практиці двох основних політичних партій висувати значно більшу кількість кандидатів, ніж ті, які могли б перемогти в окрузі. Це можна, принаймні, частково пояснити зразком лояльності в преференційному голосуванні. Партії , очевидно, не бояться втрати голосів завдяки надлишковому висуненню кандидатів, тому що голоси - преференції, віддані їх менш популярним кандидатам , в кінцевому рахунку, передаються іншим кандидатам їх партії. У той же самий час, більший і більш широко представлений реєстр кандидатів може допомогти їм залучити більше голосів.

Для кандидатів, звичайно, це означає, що вони стикаються з дуже напруженою конкуренцією в рамках своєї власної партії, і їм доведеться зробити дуже багато, щоб завоювати і зберегти підтримку виборців. Щоб отримати місце і утримати його, політичний діяч повинен створити і зберігати персональну базу підтримки, але так як голос віддається таємно і прихильники того чи іншого кандидата у виборчому окрузі не ідентифікуються, кандидати повинні звертатися до вельми великої групи населення, прагнучи завоювати її довіру. Це створює дуже близькі зв'язки між представниками та їх округами. Виборці отримують користь від можливості звернутися до окремих членів парламенту,  які представляють їх округ. Так як від кожного округу обирається принаймні один член кожної головної партії, виборці навіть мають можливість вибору між партіями.

Третя важлива особливість – це чітка двопартійна система сучасної Мальти. Дійсно, це незвично для систем пропорційного представництва, які зазвичай знижують бар'єри для малих політичних партій. Причини, з яких треті партії, існуючі на Мальті, не зуміли за останні десятиліття досягти успіху в рамках даної виборчої системи, не зовсім ясні. Дві головні партії, Лейбористська Партія Мальти ( ЛПМ ) і Націоналістична Партія (НП), мають майже рівну підтримку електорату і, таким чином, співіснують в сильній конкуренції один з одним. Це означає, що навіть малі спотворення в коефіцієнтах голосів  можуть різко вплинути на результати виборів і, таким чином, на контролювання уряду. Це фактично одна з найбільш серйозних проблем застосування системи єдиного голосу, що передається на Мальті.

У 1981 році Лейбористська Партія Мальти виграла більшість місць в парламенті, незважаючи на те, що кандидати Націоналістичної партії отримали більшість голосів першої преференції в масштабі всієї країни. Імовірно це відбулося в результаті навмисних маніпуляцій керівництва Лейбористської Партії Мальти, хоча такі звинувачення важко довести. Більш важливо, однак, що такий, як здається, результат призвів до головної конституційної кризи, коли націоналісти відмовилися прийняти результат виборів і вийшли з Парламенту, поставивши, таким чином, законність всієї системи під сумнів.[18]

Бойкот Націоналістичної партії завершився, коли Лейбористська партія погодилася обговорити конституційні перетворення, щоб запобігти перетворенню сценарію переможців у сценарій переможених. У 1987 році Конституція була відповідно змінена. Стаття 52, відповідно до змін, гарантує,  що партія, яка отримала більшість голосів першого преференції, отримає стільки додаткових місць, скільки необхідно, щоб вона мала більшість у парламенті, що дозволить їй формувати наступний уряд. У 1987 і 1996 роках додаткові місця були, таким чином, відповідно надані Націоналістичної партії і Лейбористської партії.

В результаті цих конституційних змін тепер перша преференція виборців на виборчому бюлетені означає не тільки голос за  кандидата, але також і категоричний голос за партію. Крім того, принаймні, поки двопартійна система зберігає свою стійкість, це є вираженням переваги, на якому партія повинна базувати формування уряду. Загальні вибори можуть, таким чином, як вважають багато хто, надати чітку оцінку результатів діяльності уряду і дати ясні накази партії-переможниці.[16]

Мальта може послужити застережливим прикладом . У той час як щодо результатів виборчих систем можна зробити корисні узагальнення, іноді виникають унікальні обставини, які ведуть до непередбачених результатів. Як вже було тут відмічено, високо пропорційна виборча система також може при відомих умовах провалитися. Разом з тим те, як Мальта намагається справитися з кризою, може бути причиною для оптимізму, оскільки надає відповідну ілюстрацію того, як можуть бути знайдені конституційні конструктивні рішення, щоб виправити виниклі інституційні невдачі, і як ці рішення можуть бути здійснені через ведення переговорів і компромісів.

Залишивши осторонь проблему непропорційності, про яку можна було говорити в 1981 році, слід зазначити, що Мальта мала ряд однопартійних урядів і неабияку кількість альтернатив упередженого контролю. Інтенсивна внутрішньопартійна конкуренція, породжена системою єдиного голосу, що передається,  в поєднанні з висуненням надлишкової кількості кандидатів, не змогла зробити партії як політичні організації в уряді чи в опозиції неефективними.[18]

Досвід Мальти в застосуванні імовірно складної системи єдиного голосу, що передається цікавий. Хоча визначення переможців при цій системі більш трудомістке і займає більше часу, ніж при інших системах, процес цей керований. Кількість підрахунків, необхідний для заповнення всіх місць в окрузі, пов'язано не з кількістю виборців  виборчих бюлетенів, а кількістю кандидатів у цьому окрузі, хоча електорат більшої величини (і таким чином, більшу кількість виборчих бюлетенів), звичайно, збільшує робоче навантаження. І при цьому для виборців Мальти існуюча там система не представляється надзвичайно складною. Участь виборців майже загальна (більше 95 відсотків на останніх виборах) і відсоток недійсних виборчих бюлетенів низький (рідко перевищує один відсоток).

Як і Республіка Ірландія, Мальта не є етнічно або релігійно різноманітної країною і, таким чином, не надає можливості оцінити ефективність системи STV в плані представництва меншин. Ясно, однак, що при мальтійському варіанті системи СЄГП меншинам  гарантована підтримка в обранні власних кандидатів незалежно від уподобань більшості, в тому випадку якщо члени даного меншини становлять 17 відсотків від виборців в будь-якому окрузі [ Квота = голосу / ( 5 + 1 ) + 1 ]. Збільшення кількості місць на округ може ще більше знизити цей бар'єр, хоча наявні очевидні практичні обмеження в сенсі тривалості і складності балотування. Також очевидно, що жінки перебувають у положенні, що дозволяє їм вибирати, принаймні, двох членів парламенту в кожному окрузі (або 40 відсотків від загальної кількості місць), незалежно від преференцій чоловіків, хоча ця потенційна сила голосування в даний час не знайшла свого вираження на виборах великого числа кандидатів - жінок на Мальті.

Вибори в Індії – це щось більше, ніж просто процес голосування за людей, які управлятимуть країною. Демократичні вибори уособлюють собою Незалежну Індію, яка пройшла довгий шлях звільнення від колоніального панування, проведення виборів схоже на національне свято.[8]

Пропорційна виборча система в Індії застосовується при формуванні верхньої палати парламенту. Стаття 80 Конституції Індії закріплює основи проведення виборів до Ради штатів, а саме положення про те, що представники кожного штату в Раді штатів обираються виборними членами Законодавчих зборів штату відповідно до системи пропорційного представництва за системою єдиного голосу, що передається строком на шість років. Кожні два роки в Індії проводяться додаткові вибори до Ради штатів, що дозволяє його складу регулярно оновлюватися. Кількість місць у Раді штатів розподіляється пропорційно чисельності населення в кожному штаті. 233 члена Ради штатів обираються описаним вище способом, і ще 12 членів призначаються Президентом Індії. При цьому 12 членів, які призначаються Президентом, обов'язково повинні бути представниками таких сфер суспільного життя, як література, наука, мистецтво і служби соціального забезпечення.[6]

Крім того, на виборах президента і віце-президента Індії, а також при формуванні Ради штатів застосовується система преференційного голосування, заснована на принципі єдиного голосу, що передається.

Таким чином, система єдиного голосу, що передається має багато сприятливих характеристик в теорії і добре проявила себе на практиці в Австралії, Ірландії, на Мальті та Індії. Щоб дедалі більше застосовувати цю систему, бракує широкої експериментальної бази, так як її фактичне використання обмежене англо-американським світом (за дуже небагатьма винятками). Ми не знаємо напевно, як вона проявить себе в іншій обстановці. Проте в одному можна не сумніватися: система єдиного голосу, що передається  дає виборцям найбільш складний і рафінований інструмент для вираження їх переваг; ця система ретельно об'єднує ці різноманітні уподобання і трансформує їх у парламентське представництво.

Отже, система єдиного голосу, що передається виникла через те, що постала необхідність винайдення нової системи, яка б надала насаленню демократичний спосіб голосування, щоб прибрати між виборцем і депутатом посередників у вигляді партій, а також для відтворення інтересів населення в органах влади. Тому, в 1918 році система єдиного голосу, що передається вперше застосовується в Австралії, а згодом на Мальті, в Республіці Ірландії та Індії.

          ВИСНОВКИ

При голосуванні за чистою мажоритарною системою переможець в окремому окрузі стає представником не тільки тих виборців, які віддали за нього свої голоси, а й тих, хто голосував за інших кандидатів. А пропорційна система за партійними списками робить депутата заручником партійної дисципліни. Тому виникла необхідність у створенні нової виборчої системи, яка була створена з метою зменшення змарнованих голосів виборців, щоб прибрати між виборцем і депутатом посередників у вигляді партій, а також, для точнішого відтворення різноманітних інтересів населення в представницьких органах влади.

Отже, система єдиного голосу, що передається є однією з виборчих систем квотно-преференційного голосування, яка дістала свою теоритичну розробку ще в середині ХIХ століття юристом Томасом Геєром та математиком Карлом Андре, а також деякими дослідниками, зокрема Т.І Чурсіною у праці «Сучасні виборчі системи», де вона досліджувала виборчу систему Австралійського Союзу: Дж. Ст. Мілль у праці «Про справжню та вдавану демократію» намагався теоритично навести переваги системи єдиного голосу, що передається.

Як і будь-яка інша виборча система, система єдиного голосу, що передається має свої переваги та недоліки. Основним недоліком процедури голосування за системою єдиного голосу, що передається є її складність. Переваги очевидні: це пропорційна система, де партійний диктат зведений до мінімуму, виборець уповноважує окремого депутата, з яким зберігається зв’язок, голоси практично не втрачаються, виборець має більшу свободу вибору, ніж в будь-яких мажоритарних системах, а незалежні непартійні кандидати і меншини мають більші можливості, порівняно з будь-якими пропорційними виборами. До того ж, вибір складніше фальсифікувати підкупом виборців. Серед недоліків: система одна з найскладніших у підрахунку, вона не сприяє консолідації партій, практичне застосування вимагає грамотного виборця, який має відповідну політичну культуру, фальсифікації полегшуються на рівні підрахунку.