Исполнение наказания в виде обязательных работ

— сохраняется необходимость сопровождения в органах законодательной власти ранее внесенных законопроектов в части изменений УК и УИК РФ;

— повышается заинтересованность Минюста РФ и местных органов власти в развитии альтернативных мер наказания (и прежде всего обязательных работ);

— интерес, проявленный органами управления УИС и сотрудниками УИИ к проведенным тренингам, позволяет расширять систему тренингов с распространением ее на новые регионы;

— внимание общественности к реализации проекта в девяти регионах РФ (сформированное в немалой степени благодаря успешной деятельности СМИ) предполагает расширение кампании по формированию общественного мнения;

— имеется явно выраженная готовность к сотрудничеству со стороны ряда влиятельных НПО;

— есть необходимость продолжения мониторинга обеспечения прав и свобод осужденных к альтернативным мерам в целях выработки эффективных контрольных механизмов.

Особого внимания требует вопрос о введении в действие новых видов альтернативных наказаний (а именно — ограничение свободы и арест).

Одной из важных задач является движение «от тюрем к открытым пенитенциарным учреждениям». Такой подход позволит использовать всю систему альтернативных мер в их органическом единстве, создав значительный «противовес» тюремному уклону в уголовной политике.

Главной социальной задачей дальнейшей работы могло бы быть существенное сокращение применения лишения свободы в РФ на основе использования альтернативных санкций. В современных условиях это требует полноценного использования не только наказания в виде обязательных работ, но и других, и прежде всего — ограничения свободы, как «промежуточного» между «свободой» и «несвободой» и лишенного многих отрицательных свойств поселения.

Внедрение ограничения свободы как меры наказания в России отсрочено введением в действие «не позднее 2005 г.». Есть основания ввести эту меру ранее, одновременно с обязательными работами. Однако это потребует масштабной исследовательской и организационной деятельности. В то же время реализация этой меры позволит сократить уровень тюремного населения не менее чем на 30 — 40 тыс. человек. В этом плане «исправительные центры» как открытые пенитенциарные учреждения имеют большое будущее.

В связи с этим необходимы разработка и экспериментальное апробирование оптимальной модели «исправительного центра», что возможно на базе одной или нескольких колоний-поселений. Одним из вариантов организации Центров может быть преобразование в них колоний-поселений. В настоящее время в России в них отбывает наказание свыше 30 тыс. осужденных15.

Сравнительный анализ норм УИК РФ, регулирующих порядок и условия исполнения и отбывания лишения свободы в колониях-поселениях и наказания в виде ограничения свободы, по всем основным параметрам (т.е. в части обеспечения режима содержания и охраны, в раздельном содержании определенных категорий осужденных, в организации труда осужденных, их обучения и т. д.) показывает, что по своему содержанию эти нормы либо полностью совпадают, либо очень близки. Фактически колонии-поселения уже сейчас не являются местами отбывания лишения свободы в полном смысле этого слова. Охрана и изоляция от общества в них не осуществляются. Поэтому имеется возможность практически без дополнительных капиталовложений организовать исполнение наказания в виде ограничения свободы. Для этого необходимо колонии-поселения как вид исправительных учреждений упразднить, реорганизовав их в исправительные центры. Перевод осужденных из исправительных колоний общего и строгого режимов в исправительные центры осуществлять в порядке замены лишения свободы более мягким наказанием (ст. 80 УК РФ).

Безусловно, такое решение потребует серьезной корректировки действующего законодательства, однако это представляется оправданным не только экономически, но и с точки зрения целей, задач и принципов исполнения наказаний, а также полностью соответствует положениям послания Президента России Федеральному Собранию РФ16.

Арест, как вид наказания, вряд ли имеет перспективу развития. Согласно расчетам, численность осужденных к аресту в Российской Федерации может составить примерно 60—70 тыс. человек в год. Для их размещения необходимо построить в субъектах РФ не менее 140 арестных домов общей сметной стоимостью свыше 50 млрд руб. Причем построить эти учреждения необходимо одновременно с реализацией утвержденной Правительством РФ Федеральной целевой программы реформирования УИС Минюста России, предусматривающей строительство следственных изоляторов на 46 тыс. человек. Одновременное решение двух таких масштабных задач, как и изыскание средств на их реализацию, представляется нереальным. Дело, однако, не только в материальных трудностях. Наказание в виде ареста по российскому законодательству является не вполне удачным аналогом шокового ареста с суровыми условиями содержания, ранее широко применявшегося за рубежом. Однако в большинстве зарубежных стран срок такого ареста составляет от 7 суток до одного месяца. У нас же предусмотрен срок ареста от одного до шести месяцев в условиях строгой изоляции. По закону осужденные должны содержаться в запираемых камерах, им запрещены свидания, посылки, передачи, они не привлекаются к оплачиваемому труду, не получают общего и профессионального образования. Право приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в связи с отсутствием заработанных средств превращается в пустую формальность. По мнению специалистов, подавляющее большинство отбывших этот вид наказания может приобрести серьезные психические заболевания. С учетом экономической ситуации, названных негативных моментов и сомнительной эффективности этого вида наказания представляется целесообразным рассмотреть вопрос об исключении его из законодательства Российской Федерации.

Принятие предлагаемых решений на законодательном уровне в отношении ограничения свободы и ареста позволит с большей обоснованностью ставить в Правительстве РФ вопрос о дальнейшем развитии уголовно-исполнительных инспекций, недостаточность которого является одним из основных препятствий на пути расширения сферы применения наказаний, альтернативных лишению свободы.

Таким образом, основываясь на приведенных выше выводах и рекомендациях, полученных в результате реализации экспериментального проекта по реформированию системы уголовно-исполнительных инспекций и внедрению модели исполнения наказаний в виде обязательных работ, стратегический план дальнейшей работы по развитию альтернатив тюремному заключению в России должен включать следующие направления17:

В политической области:

— формирование устойчивой тенденции в органах власти, судебно-прокурорских органах к признанию ценности и эффективности альтернативных мер, к преодолению «карательного менталитета» населения;

— поддержка политических решений и законопроектов, направленных на гуманизацию уголовной политики.

В правотворческой области:

— разработка и внесение изменений в УК, УПК и УИК РФ, направленных на полноценное использование альтернативных мер, в т. ч. наказания в виде ограничения свободы;

— совершенствование законодательной и подзаконной нормативной правовой базы, регулирующей деятельность по исполнению наказаний без изоляции от общества;

— разработка проектов постановлений Правительства и приказов Министра юстиции относительно статуса уголовно-исполнительных инспекций, исправительных центров, их сотрудников и их взаимодействия с местными органами власти и общественностью.

В организационной области18:

— дальнейшее совершенствование структуры УИИ, направленное на создание институтов воспитателей, психологов, службы взаимодействия с общественными инспекторами, муниципальными органами занятости населения, образовательными учреждениями и иными заинтересованными ведомствами;

— повышение социального статуса сотрудников УИИ;

— разработка и экспериментальное внедрение в ряде регионов типовой модели исправительного центра с последующим использованием ее по всей России;

— отработка механизма взаимодействия исправительных центров с работодателями, местными органами власти, органами милиции;

— внедрение общественного контроля за деятельностью исправительных центров и участия добровольцев в их работе;

— организация системы рейтинга исправительных центров;

— разработка и внедрение системы мониторинга обеспечения прав и свобод личности осужденных, отбывающих наказание в исправительных центрах и стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях.

В учебно-методической области:

— разработка и реализация учебных программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников исправительных центров;

— введение специализации для работы в исправительных центрах в высших учебных заведениях Минюста России;

— подготовка методических рекомендаций по работе с осужденными, стоящими на учете в инспекциях, и осужденными в исправительных центрах.

В области общественного мнения:

— формирование с помощью СМИ позитивного отношения к гуманизации системы наказаний, к альтернативным мерам наказания;

— формирование в общественном мнении «психологии сотрудничества» в отношениях с администрацией и работниками УИИ и исправительных центров.

 

 

 

2. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ  УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИЕД  ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ В РОССИИ

2.1 История применения  в России наказания в виде  обязательных работ

Уголовное наказание в виде обязательных работ в течение последних двадцати лет широко применяется во многих странах мира, хотя и под различными наименованиями (чаще всего его называют «общественные работы»). Суть уголовного наказания в виде обязательных работ состоит в выполнении лицом, осужденным по приговору суда за совершение преступления, бесплатных работ для общественных нужд в свободное от основной работы или учебы время. При определении характера выполняемой работы может учитываться имеющаяся специальность и трудовые навыки, однако в большинстве случаев осужденные привлекаются к общественно-полезному труду, не требующему особой квалификации (уборка, озеленение, мелкий ремонт зданий детских учреждений, школ, больниц и т.д.)19. 

Подобный вид наказания был известен в России в конце XIX - начале ХХ веков под названием «общественные работы». Их назначали сроком до шести дней волостные или крестьянские суды при следующих условиях: принадлежности подсудимого к сословию крестьян; проживания осужденного в данной волости; «маловажности» проступка; совершения проступка на территории волости в отношении лиц того же сословия. Исполнение приговоров волостных судов было возложено на сельских старост. Согласно отчету специальной комиссии, опубликованному в 1874 году, чаще всего данный вид наказания назначали осужденным женщинам, которые мыли полы в волостном правлении, мели на базаре улицы «при народе». Мужчин, приговоренных к общественным работам, заставляли исправлять дороги, мосты, копать канавы, колоть дрова. Впоследствии общественные работы применялись также при невозможности взыскать штраф, т.е. «в замену денежного взыскания в случае несостоятельности».

В годы советской власти общественные работы в качестве самостоятельного вида уголовного наказания не применялись. Вместо них в уголовном законе было предусмотрено наказание в виде возложения обязанности загладить причиненный вред, одной из форм исполнения которого могло быть выполнение осужденным бесплатных работ в пользу потерпевшего или в пользу государства. Однако последний вид наказания на практике применялся весьма редко. 

Обязательные работы не следует путать с другим видом уголовного наказания - исправительными работами, относительно широко применявшимся в СССР и других социалистических странах. В отличие от обязательных (общественных) работ при осуждении к исправительным работам лицо привлекается к оплачиваемому труду на постоянной основе и на общих условиях, предусмотренных законодательством о труде, по месту прежней работы до осуждения либо в местах, определяемых органом, отвечающим за исполнение данного вида наказания. Из заработка осужденного ежемесячно производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, - обычно в пределах двадцати процентов20.

Законодательством отдельных государств предусматривались и иные ограничения прав осужденных к исправительным работам (лишение или ограничение времени ежегодного отпуска, незачет времени отбывания наказания в общий трудовой стаж и др.). В механизме исполнения данного наказания большое значение имело то, что осужденному в период его отбывания запрещалось самостоятельно увольняться с работы, а администрация предприятия не имела права уволить его с работы без согласования с органом, ведающим исполнением наказания.

Очевидно, что последний из перечисленных запретов может иметь обязательный характер только для государственных предприятий, учреждений и организаций. Однако в социалистических странах данное обстоятельство не могло создавать больших затруднений, поскольку государственный сектор в их экономике абсолютно преобладал21.

По мере отказа от социалистической системы хозяйствования и перехода к рыночной экономике трудности, которые и ранее существовали при исполнении наказания в виде исправительных работ, стали все более возрастать. Стало появляться всё больше предприятий негосударственных форм собственности, которые в условиях безработицы оказались экономически незаинтересованными в том, чтобы принимать на работу осужденных, предпочитая им положительно характеризующихся законопослушных граждан. Поэтому в ряде бывших социалистических стран исправительные работы перестали применяться22.

 

 

 

2.2 Применение наказания  в виде обязательных работ  на современном этапе