Конституционно-правовой статус Президента в парламентских республиках

1.З.3 В области государственного управления

В парламентских республиках  президенты имеют право назначать  и представлять парламенту только премьер-министра, как в ФРГ, или всех членов правительства, как в Италии. Но это право носит  формальный характер, ибо оно обусловлено  соотношением сил политических партий в парламенте, который, при не учете мнения большинства парламента, легко может не утвердить представленные кандидатуры. Также Президент  назначает народный референдум в случаях предусмотренных Конституцией, назначает выборы в обеих палатах парламента, ратифицирует международные договоры с предварительной санкций парламента, обладает правом помилования. Также следует обратить внимание на прямое указание в Конституции Италий(ст.89) об обязательности контрасигнатуры актов президента, т.е. все акты издаваемы президентом, должны быть подписаны соответствующими министрами, ответственными за этот акт. [10, 832 ].  Однако, когда ни одна партия или коалиция не набрала нужного количества голосов, и между ними возник паритет, роль президента в назначении главы правительства несравненно повышается. Более характерные для парламентских республик частые правительственные кризисы (например, в Италии) обусловлены соотношением политических сил в парламенте и их готовностью пойти на компромисс друг с другом.   Во всех парламентских республиках право президента назначать членов правительства может быть реализовано только с согласия премьер-министра. Так, по Конституции Италии, "Президент Республики назначает Председателя Совета Министров и по его предложению министров" (ст.92). Та же процедура предусмотрена и в Основном законе ФРГ (ст.ст. 63 и 64), а также ряда других стран. [1, 608 ]        В парламентской республике правительство ответственно перед парламентом, а парламент имеет право путем вотума недоверия отправлять правительство в отставку.          При парламентской форме правления президент не имеет конституционного права по собственной инициативе отстранять от должности премьер-министра. Премьер в случаях, когда парламент выносит его кабинету вотум недоверия, или когда он сам добровольно покидает этот пост, подает прошение об отставке, которую и принимает президент. А членов правительства президент отстраняет от должности только по предложению и с согласия премьер-министра. Стабильность правительства в парламентских республиках зависит от соотношения партийных сил в парламенте и умения последних приходить к компромиссу, что в высшей степени зависит от уровня зрелости партийных систем данных стран.   В отношениях президент-правительство в парламентских республиках окончательным и решающим является решение или мнение правительства.  В целом, в соответствии со статусом главы государства, президент в условиях парламентской республики практически не вмешивается в работу правительства, в то время как многие свои функции (назначение министров, роспуск парламента) он осуществляет исключительно по предложению правительства.

1.3.4. В области деятельности судебных органов

Согласно Конституции  Италии, Президент по должности возглавляет  Высший совет магистратуры (ст.87). Кроме  того, он назначает 5 из 15 членов Конституционного Суда Италии (ст. 135, 137) [1, 608 ].     В ФРГ Президент также назначает федеральных судей, однако это право носит формальный характер, поскольку кандидаты в судьи выдвигаются правительством, и президент назначает их по представлению министров (ст.60 п.1 и ст.95 п.2 Конституции ФРГ) [1, 608 ]. В целом же зарубежное конституционное право провозглашает принцип невмешательства президента и вообще исполнительных, а также законодательных органов в прерогативы судебной власти. Однако в политической практике этот принцип выдерживается отнюдь не всегда, и суды часто испытывают на себе политическое давление со стороны других ветвей государственной власти. В парламентских республиках, в отличие от президентских, это давление идет не от президента, а от парламента и правительства [8, 35- 43].

1.3.5 Президент и партии

Учитывая тот факт, что  президенты в парламентских республиках  являются главой государства – уравновешивают ветви государственной власти, они, как правило, являются внепартийными  президентами.   В парламентских республиках президенты должны в своем политическом поведении оставаться лояльными по отношению к правительству, находящемуся у власти, а также партиям, представленным в парламенте. В политике эта лояльность оказывается немаловажной. Так, для социал-демократа В.Брандта была важной морально-политическая поддержка, которую ему оказывал в некоторых напряженных внутриполитических баталиях его коллега по партии Г.Хайнеман. При этом Хайнеман выступал как федеральный президент, что придало его поддержке действиям правительства В.Брандта большой политический вес.    В некоторых странах, недавно избравших для себя модель парламентской республики, могут быть определенные отступления от законов, устоявшихся в ряде западноевропейских государств. В 1993 году в Республике Латвия был избран президентом Г.Ульманис. На встрече с журналистами, после своего вступления в должность, он заявил, что намерен установить паритетные отношения со всеми 8 партийными фракциями в латвийском Сейме, но в то же время он продолжал сотрудничество с Крестьянским союзом, который выдвинул его на пост президента[6, 176 ]..  Однако, в любом случае, президент в парламентской республике не играет той активной роли в партийной политике, которая естественна для главы государства и правительства при президентской форме правления.  Обобщив все вышеизложенное в данном контексте, можно сделать следующие выводы:

• для нормального функционирования парламентской республики особо необходимо наличие зрелого гражданского общества, ибо только при наличии автономно функционирующего гражданского общества частые правительственные кризисы не приведут к анархии и кризису всего государства и общества;
• необходимо наличие зрелой партийной системы, ибо от этого зависит эффективность и стабильность формируемых правительств, принятие тех или иных решений, наличие достаточно компетентных людей в теневом правительстве, в результате которого частая смена правительств создаст ситуацию узкоправительственного, а не государственного кризиса и будет сопровождаться заметным постоянством их членов, когда один и тот же партийный лидер возглавляет несколько кабинетов (в той же Италии А. де Гаспари – 8 раз, А.Морро, А.Фанфани – по 5 раз каждый и др.) [1, 608 ];
• президент в парламентских республиках очень "слаб". Его роль немного повышается при наличии особых случаев тупика, например, когда ведущие политические силы никак не могут прийти к компромиссу. Президент не возглавляет исполнительную власть, все его акты носят подзаконный характер и вступают в силу только после контрассигнации.

А теперь подводя итог выше сказанного и проведя его анализ можно прийти к выводу о том, что во всех этих государствах гражданское общество находится в первичном состоянии. То же самое можно сказать о политическом плюрализме. Тяжкая экономическая ситуация, наличие в некоторых из них военных столкновений делают необходимым иметь сильную, дееспособную исполнительную власть. Кроме того, политико-правовые традиции последнего столетия, политическая и правовая культура привели к тому, что менталитет народов этих республик сильную власть неизменно персонифицирует и отождествляет с единоличной властью. В результате этого полномочия президента очень часто подгоняются под конкретного кандидата на данный пост. Причем такая ситуация (торг вокруг президентства) характерна не только для стран СНГ, но и для восточноевропейских республик (Болгария, Польша, Венгрия) [11, 320 ]. Если добавить ко всему вышесказанному и слабость, склоченность и не профессиональность парламентов, станет ясно, почему ни одна из республик бывшего Союза (кроме Латвии) не избрала парламентскую форму республиканского правления. Но ряд республик (Эстония, Армения после конституционных изменений) избрали «промежуточную» форму правления, которая будучи более похожей на полупрезидентскую, создает достаточные предпосылки для дальнейшего развития к парламентской республике. Во всяком случае доминантность роли парламента, четко прослеживается в конституционных системах Эстонии, Литвы, Армении, чего нельзя сказать о подавляющем большинстве постсоветских республик.