Контрольная работа по «Административное право»

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997г. № 828[18], паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим его личность на территории Российской Федерации.

Пункт 7 указанного Положения предусматривает, что срок действия паспорта гражданина от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45 летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в пункте 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения Анискина к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения правонарушения.

Часть 4 ст. 4.1 КоАП РФ гласит: «Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено». Если неисполнение обязанности продолжается, то виновный должен нести ответственность за такое злостное неповиновение закону. День вступления в силу постановления о наложении наказания за длящееся правонарушение - это одновременно и день юридического прекращения правонарушения. Если оно фактически продолжается, то это будет означать, что со следующего дня начинается повторное длящееся правонарушение, и за это виновный должен нести ответственность.

Таким образом, Незнайкин правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Задание 5

Постановлением мирового судьи от 20 июля К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев. Копию постановления по делу К. получил 1 августа. 10 августа К. подал жалобу в районный суд с просьбой отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку, во-первых, в протоколе об административном правонарушении не указано, по каким основаниям его направляли на медицинское освидетельствование, во-вторых, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, в-третьих, ему не разъяснялись его права и обязанности при составлении протокола, в-четвертых, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в-пятых, мировой судья не принял во внимание тот факт, что через один час после составления протокола об административном правонарушении, он добровольно прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у него состояние опьянения, следовательно, требования сотрудника ГИБДД были незаконными.

1 сентября районный суд, рассмотрев жалобу К. вынес решение об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, установленных ст.23.1 КоАП – поскольку по данному делу проводилось административное расследование, то дело подведомственно не мировому судье, а судье районного суда.

По протесту прокурора субъекта РФ 1 октября решение районного суда было отменено постановлением председателя суда уровня субъекта РФ и оставлено в силе постановление мирового судьи, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует определение должностного лица о возбуждении дела и проведении административного расследования.

К. обратился с жалобой на имя Председателя Верховного Суда РФ с просьбой отменить постановление председателя суда уровня субъекта РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Дайте юридический анализ дела, подробно опишите все допущенные процессуальные нарушения. Какое решение должен вынести заместитель Председателя Верховного Суда РФ?

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, рассматривает судьи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В случае, если таковое не проводилось, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает случаи, когда возможно проведение административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае рассматривалось дело о нарушении правил дорожного движения. Оснований для проведения административного расследования не имеется. Определение о проведении административного расследования в материалах дела отсутствует.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, и назначила К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. К. получил копию постановления мирового судьи 1 августа. Таким образом, жалоба К. подана с соблюдением установленных сроков.

Районный суд неправомерно отменил решение мирового судьи от 20 июля со ссылкой на нарушение правил подведомственности ввиду того, что по делу проводилось административное расследование, в силу чего мировой судья не вправе рассматривать данное дело.

В материалах дела отсутствует определение о назначении административного расследования, оснований для проведения административного расследования также не имеется. Следовательно, районный суд неправомерно отменил решение мирового судьи.

При производстве по делу были допущены грубые нарушение закона

К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении  выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, в протоколе по делу об административном правонарушении обязательно должно быть указано, по какому основанию К. направляется на медицинское освидетельствование. Этого сделано не было.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. К., в нарушение установленного порядка, не разъяснили его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

К. не выдали копию протокола по делу об административном правонарушении, что является грубым нарушением закона.

Председателю Верховного Суда следует отменить решение районного суда и прекратить производство по делу ввиду грубых процессуальных нарушений требований КоАП РФ.

Список использованных источников и литературы

1.       Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

2.       Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 31 июля.

3.       Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. 27.07.2010г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 10 августа.

4.       Закон РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 (ред. от 09.02.2009г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. 12 мая.

5.       Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2008. 13 мая.

6.       Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 12 марта.

7.       Указ Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (ред. от 14.05.2010г.) // Российская газета. 2004. 19 октября.

8.       Указ Президента РФ от 13.10.2004г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (ред. от 05.05.2010г.) // Российская газета. 2004. 19 октября.