Контрольная работа по "Административному праву"

4. Гражданин Улезько,  после освобождения из места  лишения свободы нуждался в  приобретении жилого помещения. Узнав, что в одном подъезде по соседству с арендованной им комнатой проживает в собственной квартире страдающий алкоголизмом Каменев, Улезько подружился с ним и в ходе распития спиртных напитков оформил у Каменева документы о передаче в пользу Улезько квартиры по договору дарения. После этого гр. Улезько попытался оформить право собственности на данную квартиру в органах юстиции.

Какого рода юридические факты имеют место в приведенной ситуации?

(УК РФ, ст. 20, 159; ГК РФ, ст. 177, 572; ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 2, 4, 9)

 

 

Решение:

1. В условии  задачи обозначены следующие обстоятельства, которые могут иметь значение:

а) субъект правоотношения – возможный правонарушитель  – гражданин Улезько, освобожденный из мест лишения свободы;

б) юридический факт –  приобретение права на чужое имущество  путем обмана или злоупотреблением доверия;

в) субъект правоотношения – физическое лицо, потерпевший, гражданин Каменев;

г) юридический факт –  оформление право собственности на квартиру по договору дарения;

д) вероятный дополнительный квалифицирующий признак – распитие спиртных напитков.

 

2. Правовая квалификация фактического состава:

а) гражданин Улезько  – дееспособное физическое лицо, поскольку  согласно ст.19 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 №64-ФЗ (в ред. от 01.07.2010) уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом; согласно ст.20 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 №64-ФЗ (в ред. от 01.07.2010) уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста;

б) юридический факт, с  которого возникло правоотношение – мошенничество, п. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 №64-ФЗ (в ред. от 01.07.2010);

в) гражданин Каменев  – дееспособное физическое лицо, поскольку согласно п.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013)

 способность гражданина  своими действиями приобретать  и осуществлять гражданские права,  создавать для себя гражданские  обязанности и исполнять их (гражданская  дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста;

г) юридический факт –  оформление договора дарения недвижимого  имущества согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012);

д) распитие спиртных напитков – это квалифицирующий признак, т.к. согласно ст. 23 Уголовного кодекса  РФ от 13.06.1996 №64-ФЗ (в ред. от 01.07.2010), лицо, совершившее преступление в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

 

Ответ: В приведенной ситуации имеют место быть следующие юридические факты:

Гражданин Улезько после освобождения из места лишения свободы нуждался в приобретении жилого помещения, вошел в доверие к гражданину Каменеву, проживающему в собственной квартире и страдающему алкоголизмом. В ходе распития спиртных напитков и находясь в алкогольном опьянении, гражданин Каменев, совершил сделку с гражданином Улезько о передаче квартиры, согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) по договору дарения.

Данное действие, совершенное гражданином Улезько в отношении гражданина Каменева, согласно п. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 №64-ФЗ (в ред. от 01.07.2010) относится к виду преступлений мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, права гражданина Каменева нарушены, т.к. согласно п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следующий юридический  факт – это попытка гражданина Улезько оформить договор дарения  в органах юстиции. Согласно ст.ст. 2, 4, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) права собственности на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

 

8. В соответствии со  ст. 1 ФЗ «О Судебном департаменте  при Верховном Суде РФ» Судебный  департамент является федеральным  государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов без права на осуществление правосудия.

На основе анализа полномочий судебного департамента определите, является ли департамент органом исполнительной или судебной власти?

(Конституция  РФ, ст. 10, 118; ФЗ О Судебном департаменте  при Верховном суде РФ»)

 

Ответ: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации - это федеральный государственный орган, действующий при судебной системе, и осуществляющий финансовое, кадровое, организационно-правовое, материально-техническое и иное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".

Специфика функций и  организационной структуры Судебного департамента определяет и особенности правового регулирования его деятельности. Судебный департамент, его учреждения и органы на местах в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, распоряжениями Председателя Верховного Суда РФ, а также решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий. Полномочия Судебного департамента можно разграничить применительно к основным направлениям его деятельности: кадровое, организационное и материально-техническое обеспечение судов.

Кадровое обеспечение  включает:

- определение потребности  судов в кадрах; обеспечение работы  по отбору и подготовке кандидатов  на должности судей; взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и повышение квалификации судей и аппаратов судов;

- перераспределение по  согласованию с Председателем  Верховного Суда РФ и с учетом  мнения председателей судов общей  юрисдикции среднего звена образовавшихся  вакансий на должности судей;

- ведение статистического  и персонального учета судей и работников аппаратов судов.

Организационное обеспечение - следующее направление деятельности Судебного департамента:

- изучение организации  работы судов и разработка  мер по ее совершенствованию;

- разработка научно  обоснованных нормативов нагрузки судей и работников аппаратов судов;

- ведение судебной статистики, организация делопроизводства и работы архивов судов;

- взаимодействие с  органами юстиции при составлении сводного статистического отчета;

- организация разработки  и внедрения программно-аппаратных  средств для ведения судопроизводства  и делопроизводства, работа по  систематизации законодательства;

- установление и развитие  связей с государственными и  иными органами, в том числе и с иностранными, в целях совершенствования организации работы судов;

- взаимодействие с  адвокатурой, другими правоохранительными  органами по вопросам надлежащего  обеспечения деятельности судов.

Материально-техническое  обеспечение деятельности судов охватывает:

- разработку и представление  в Правительство РФ согласованных  с Председателем Верховного Суда  РФ и Советом судей РФ предложений о финансировании судов, мировых судей и органов судейского сообщества;

- организацию строительства,  ремонта и технического оснащения зданий и помещений суда;

- организацию материального  и социального обеспечения судей и работников аппарата судов, их медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения; обеспечение судей благоустроенным жильем.

Применительно к полномочиям определяется и структура Судебного департамента.

В силу этих соображений  нет оснований относить Судебный департамент к ветви судебной власти.

Судебный департамент, его органы и учреждения призваны способствовать укреплению самостоятельности  судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Таким образом, характер задач, решаемых Судебным департаментом, позволяет определить его статус как исполнительного органа в системе судебной власти.

 

 

 

 

12. На территории Е.  области в целях ликвидации последствий аварии в НИИ микробиологии был введен режим чрезвычайного положения.

Инженер Филиппов, работавший в НИИ, отстал от эвакуируемой группы и попытался самостоятельно покинуть зону поражения, но был задержан сотрудниками ОВД при попытке пересечь административную границу области.

Будучи через 3 месяца освобожден из-под карантина, Филиппов опубликовал в местной газете статью, в которой указывал обстоятельства произошедшей аварии. Однако весь тираж газеты вскоре был арестован в соответствии с режимом ЧП.

Инженер Филиппов и редактор газеты Зорькин обратились с жалобой  в суд на действия ОВД: первый –  за нарушение его права гражданина РФ на свободное передвижение по территории РФ; второй – в защиту прав СМИ.

Обоснованы ли жалобы инженера и редактора газеты?

(ФКЗ «О  чрезвычайном положении»; Закон  РФ «О праве граждан РФ на  свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ»; ФЗ «О средствах массовой информации»)

 

Ответ: инженер Филиппов обратился с жалобой в суд необоснованно, т.к. право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 56 Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1(ред. от 30.12.2012)     "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и административно - территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. б ст. 11 Федерального конституционного закона от 30.05.2001             N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) "О чрезвычайном положении" Указом Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения на период действия чрезвычайного положения может предусматриваться

 установление ограничений  на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение, а также введение особого режима въезда на указанную территорию и выезда с нее, включая установление ограничений на въезд на указанную территорию и пребывание на ней иностранных граждан и лиц без гражданства.

Обращение редактора  газеты Зорькина с жалобой в суд  по поводу ареста всего тиража газеты, в которой были опубликованы обстоятельства произошедшей аварии, через 3 месяца после аварии, обосновано, т.к. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.12.1991    N 2124-1 (ред. от 28.07.2012) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) в Российской Федерации распространение массовой информации не подлежит ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.