Политический режим в современной России)

Политический  режим в современной России

 

  Работа на тему:

 

 

  Политический режим в современной  России

 

 

2005

 

  Содержание

 

 

Введение 

 

1. Политический режим в современной  России 

 

1.1. Соотношение политической системы  и политического режима в современной  России 

 

1.2. Осуществление власти в современной  России 

 

1.3. Недемократические тенденции в  политическом режиме современной  России 

 

1.4. Демократические тенденции в  политическом режиме современной  России 

 

2. Политические режимы советского  государства 

 

2.1. Политический режим 

 

2.2. Ленинско-большевистский политический  режим 

 

2.3. Сталинско-большевистский политический режим

 

3. Политическая власть в России: проблема легитимности 

 

3.1. Роль политической власти в  России 

 

3.2. Легитимность и делегитимация государственной власти в России

 

3.3. Легитимность государственной власти  в современной России 

 

  Заключение 

 

  Литература 

 

Введение

 

 

  Функционирующая в России общественно-политическая  система во многом не отвечает  общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность  власти и ее ответственность  перед обществом, наличие действенного  общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.1

 

  Особенностью современного развития  России является возникновение  режима, для которого интересы  государства и общества не  совпадают. Это означает, что общественная  власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

 

  Россия получила в наследство  правление коммунистической партии  и ограниченную автономию в  составе Советского государства.  В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах  выражаются не интересы партий, а социально-экономических групп,  имеющих непосредственный доступ  к политической власти. В российском  обществе происходила борьба  между требованиями суверенитетов  субъектами федерации, отсутствовало  разделение между экономическими  и политическими иерархиями. Политика  осуществлялась через структурированные,  хотя и неформальные взаимоотношения.  В итоге складывается ситуация, когда формальные процедуры демократии  скрывают опасный для общества  торг между реальными политическими  и экономическими акторами.

 

  Напряжение между государством  и политическим режимом является  также напряжением между формальными  и неформальными политическими  отношениями, между законом и  политикой, между институционализированной и персонифицированной политической властью. За формальным фасадом демократической политики, проводимой на уровне государства, режим считал себя в основном свободным от подлинно демократической отчетности и контроля со стороны общества. Систему, сложившуюся при Б.Ельцине можно назвать «режимно-государственной», при которой в центре режима находился президент с большим объемом полномочий.2 Результатом такой политической практики явилось ослабление государства, не способного утвердить принципы конституциональной независимости политической системы от существующего режима.

 

1. Политический режим в современной  России

 

 

1.1. Соотношение политической системы  и политического режима в современной  России

 

 

  Политическая власть, осуществляемая  в России, не использует методы  традиционного авторитаризма, а  имеющий место политический режим  не может себя изолировать  от некоторых черт современной  либеральной демократической политики таких, как критика со стороны СМИ, парламентский надзор, а также выборов. В то же время политика 1990-х гг. основывалась на классических постулатах либеральной демократии и рыночной экономики, и имела двоякий характер: отсталая командное управление старого типа и бюрократическое регулирование экономики; и передовая, направленная на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы.3 Не препятствуя дальнейшему развитию демократии, власть воспроизводила практику прошлого, хотя и в радикально новых формах. Рождающаяся новая общественно-политическая реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Эти особенности характеризуют неизбежный переходный период, так как для становления действительного демократического режима важна не просто политизация, сопровождающаяся конфликтами, а действительная поляризация и борьба активных политических сил: только тогда стороны смогут заключить пакт, обеспечивающий дальнейшее разрешение конфликтов в обществе согласительными методами.

 

  Политическая интеграция в постсоветской  России происходит на уровне  режима, а не на уровне политической  системы. Политическая система  регулируется конституционными  нормами, законами, судебными решениями,  а режим действует в зависимости  от личных связей, покровительства  и попытками сохранить свою  автономию. Политические институты  создаются, но политические процессы  остаются не институционализированными, так как в их основе лежат личные связи.

 

  Чем более институционализирована политическая система, тем более упорядочено государство, которое угрожает гибридному, относительно автономному режиму. Таким образом, кризис российского государства, помимо прочих факторов, был частично вызван возникновением постсоветского режима. Легитимность режима основывается не на том, чем режим является, а на том, что он представляет. В России форма проведения реформ подорвала значительную часть их содержания.

 

  Политический режим 1990-х гг. имел  двоякую направленность: с одной  стороны, стремление к демократии, международной интеграции, менее  бюрократизированной и подлинно  рыночной экономике; с другой  стороны, он унаследовал, продолжил  и даже развил многие черты  прошлого.4

 

  Корнями постсоветского политического  режима являются, с точки зрения  исследователей, особенности российской  политической культуры – патернализм,  этатизм и т. д. Особенность  заключается также в том, что  неформальные отношения стали  новым политическим порядком.

 

  Экономика в России развивается  по рыночным законам в отсутствии  эффективно функционирующей рыночной  системы. 

 

  Политика лидерства в центре, воспроизводимая в различных  формах в субъектах федерации,  имеет в своей основе структуры  старой элиты и нарождающегося  социально-экономического порядка.  Такой режим не является волюнтаристским  правлением, он функционирует в  соответствии с логикой дворцовой  политики, совмещенной со сложностями  современной экономической системы.

 

  Решительным шагом на пути  к демократии является переход  власти от группы людей к  набору правил. Р.Даль, давая характеристику  демократического государства, говорит,  что главное – это свободные  альтернативные выборы для избрания  политических представителей, основные  гражданские права и ясно обозначенные  «правила игры», защищающие эти  основные свободы.5

 

  Двойное лицо российской политики  отражает напряжение, существующее  между принципами функциональности  и законности. В какой-то момент  эти два принципа совпадут  и станут взаимоподдерживающими, хотя остаточное напряжение сохраняется и это является большим достижением либерально-демократических реформ. Сосуществование режимной системы и демократического режима является непростым. С одной стороны, режимная система является глубоко авторитарной и стремится изолировать себя от эффективного демократического контроля; с другой стороны, для достижения законности и устойчивости режимная система использует демократические институты, такие как выборы и другие формы привлечения общественной поддержки. Выборы сохраняют потенциал для превращения демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

 

  Это сосуществование режимной  политики и демократического  режима создает институты, которые  формально являются демократическими, но несут ответственность только  перед самими собой. В то  же время институты демократии  сохраняют способность независимого  функционирования и являются  фундаментом перехода к демократическому  режиму.

 

  Режимная политика обусловлена  ограниченной политической активностью  общества, что подорвало общее  представление о демократизации, которая трансформирует активную  гражданскую позицию в массовую  демократию. Нынешние политические  партии заняты тем, что осуществляют  связи с элитой и мобилизуют  идеологические и политические  ресурсы на межэлитную борьбу. В ходе их развития коммуникативные функции возьмут на себя представители общественных объединений в нарождающемся гражданском обществе. Кроме этого, по мере развития рыночных отношений, предприниматели сами добиваются большей независимости от бюрократии для защиты своих личных и имущественных прав в рамках независимой системы законов. Средний класс по мере своего развития также будет стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институализировать свои интересы в рамках новой политической системы.

 

 

1.2. Осуществление власти в современной  России

 

 

  Наряду с демократической формой  политической системы, закрепленной  в Конституции РФ 1993 года, осуществление  власти в современной России  в течение последнего десятилетия  было связано с рядом особенностей, входящих в противоречие с  конституционными положениями.

 

  Среди основных следует выделить следующие особенности:6

 

- гипертрофия властных прерогатив  президента за счет ограничения  полномочий других институтов, которая  приводит к тому, что президент  зачастую не мог эффективно  осуществлять свои полномочия;

 

- номинальность разделения властей  - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводит  к их политической борьбе за  влияние на политические, экономические,  социальные и иные ресурсы  власти;

 

- неэффективность государства как  основного социального института,  непосредственно управляющего обществом,  его неспособность обеспечить  консенсус по основополагающим  вопросам общественной жизни,  решить проблемы бедности;

 

- сочетание форм авторитарно-олигархического  правления с элементами демократической  процедуры, в частности с выборами  и многопартийностью, что было  наиболее характерным для России  периода 1990-х гг.;

 

- фактическая подконтрольность правительства  только президенту и его полная  зависимость от политической  конъюнктуры, а не результатов  деятельности, в результате чего  происходила кадровая чехарда  порой без соотношения с качеством  работы правительства;

 

- множественность режимов;

 

- концентрация власти в руках  узкого круга лиц из номенклатуры  и новоявленных собственников,  разбогатевших нелегитимными методами, имевшая место в основном в  1990-х гг., но обладающая огромным  влиянием и в настоящее время,  что приводит к использованию  криминальных методов государственно-управленческой  и хозяйственной деятельности;

 

- значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

 

- малочисленность и организационная  слабость партий, лишенных социальной  базы и неспособных эффективно  выполнять основную функцию посредника  между властью и обществом;

 

- широкие масштабы лоббистской  деятельности, нерегулируемой законодательными  актами и неподконтрольной обществу;

 

- неразвитость системы местного  самоуправления, зависимого от региональных  элит;

 

- отсутствие в обществе единой  идейно-ценностной и нормативной  систем, которые позволяли бы  гражданам ориентировать свое  поведение.

 

  Сложившийся общественный порядок  имеет глубокие корни в отечественной  институциональной и политико-культурной  традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов.

 

  Существующая конфигурация политической  власти создает специфическую  ситуацию, при которой легитимируемые  всенародным голосованием институты  государства, участвуя в формировании  исполнительной власти, реально  никакой ответственности за ее  деятельность не несут. Правительство,  назначаемое президентом и только  ему подотчетное, в любой момент  может быть отправлено в отставку  по соображениям политической  целесообразности или вследствие  «подковерной» борьбы.

 

  Согласно Конституции Российской  Федерации Государственная Дума  зависит от решений Совета  Федерации, формирующегося на  основе регионального представительства,  основанного не на выборах,  а зачастую на личном отношении  руководителей ветвей власти  субъектов федерации к назначаемым  персонам.7 При этом законодательная власть Федерального Собрания в свою очередь ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.