Правовое регулирование иностранных инвестиций

Поэтому социальные инвестиции предстоит ориентировать в первую очередь на систему комплексной  подготовки и повышения квалификации кадров, материальную обеспеченность работников инновационной сферы, науки и образования. Рост благосостояния людей достижим на основе инновационного пути развития, при увеличении производства на базе технологической модернизации.

Главным инструментом технологического прорыва является поворот инвестиций к инновациям, инновационному предпринимательству, на что следует направить имеющиеся в руках государства силы и средства.

Заключение.

Итак, рассмотрев в данной работе определённый круг проблем, связанных с ситуацией в сфере правового регулирования  иностранных инвестиций в России, можно попытаться сделать некоторые выводы.  
Налицо очевидная потребность в ускорении и завершении работы законодательных органов по подготовке новой законодательной базы, регулирующей процесс инвестирования в экономику России. Хочется отметить некоторые важные положения в проекте  закона "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РФ", которые направлены на улучшение инвестиционного климата для зарубежных инвесторов. Помимо закрепления национального режима для осуществления капиталовложений за изъятиями, которые могут быть введены только федеральными законами; вводится пятилетняя отсрочка для применения положений новых законодательных и правовых нормативных актов, ухудшающих условия деятельности предприятий с иностранными инвестициями, которые действуют в отраслях материального производства (со вкладом зарубежного партнера не менее 100 тыс. долл. США и не менее 30% уставного капитала). Определяется конкретный федеральный орган исполнительной власти по координации государственной деятельности по привлечению , защите и эффективному использованию иностранных инвестиций, являющийся, по сути, единым органом в сфере международного  
инвестиционного сотрудничества. Вводится применение поощри-  
тельной таможенной пошлины (50% от действующей ставки ввозной  
пошлины и на срок до 5 лет) при ввозе товаров предприятиями с  
иностранными инвестициями в случае осуществления ими инвестиционного проекта с капитальными затратами, эквивалентными 100 млн. долл. США и выше. Проект Закона содержит и другие перспективные положения, но это всего лишь проект, тем более, что в процессе принятия закона возникает необходимость компромиссов, поиск которых неизбежно отражается на формулировках закона.  
Как объект инвестиций российская экономика потенциально обладает рядом привлекательных особенностей для иностранных компаний и предпринимателей. Среди них  ёмкий рынок, богатые запасы природных ресурсов, относительно квалифицированная и дешёвая рабочая сила, огромный багаж научно-технических знаний и наличие неиспользуемых производственных мощностей (например, бывший ВПК).  
Однако, в то же время, нестабильная экономическая ситуация, своеобразная нервозность на политической арене; несмотря на все усилия правительства, всё же прогрессирующая инфляция, неотлаженный внутренний механизм управления экономикой, относительная неразвитось инфраструктуры связи, бытовых услуг и т.д. негативно отражаются на инвестиционном имидже России.  
По оценкам западных специалистов инвестиционный климат в России рассматривается сегодня как неблагоприятный и предстоит сделать очень многое, чтобы эти оценки поменялись на противоположные. Ведь для нашей страны, которая встала на путь интеграции в мировое хозяйство и стремиться создать открытую экономическую систему, участие в процессах движения капитала и как импортёра, и как экспортёра является вопросом стратеги-  
чески важным. Сегодня же участие России в этих процессах с трудом можно назвать активным, а с точки зрения привлечения зарубежных капиталовложений ей предстоит конкурировать со странами, рынки которых оказываются сейчас более привлекательными для инвесторов, особенно со странами Латинской Америки и азиатского региона.  
В соответствии с основными целями национальной стратегии экономического развития России, определившимися в последнее  время, органами государственной власти на различных уровнях разрабатывается коммплексная программа привлечения иностранных инвестиций. Оздоровление экономики нашей страны прежде всего связывается со значительными вливаниями материальных и финансовых ресурсов из-за рубежа. Поэтому так актуален и не- обходим грамотный подход к регламентации, правовому регулированию процесса привлечения иностранных инвестиций.  
Обобщая практические предложения решений проблем в этой области, наряду с необходимостью совершенствования законодательства об иностранных инвестициях, отметим следующее:  
Те экономические и правовые условия в которых действуют  
иностранные инвесторы (национальный режим) должны быть радикально улучшены, в первую очередь путем кардинального изменения налогообложения, когда собираемость налогов должна достигаться не за счет непосильного для товаропроизводителя налогового бремени, а за счет ускорения экономического оборота.  
Необходимо создание в России системы организаций, способных осуществлять страхование инвестиционных рисков: а) частной коммерческой страховой компании - страховщика иностранных инвесторов; б) российской государственной структуры для защиты интересов российских предпринимателей за рубежом;  в) Международной компании по страхованию иностранных инвестиций в России. 
Помимо таких масштабных проблем хочется отметить и более  узкие, функциональные. При подготовке данной работы определенные сложности возникли с подбором законодательных актов ,  регламентирующих рассматриваемые правоотношения. Представляется целесообразной систематизация законодательства и более широкое освещение этого вопроса в печати. Инвестиции, в том числе иностранные, представляют собой  
значительную часть в предпринимательском праве. Однако, изучение этой области предпринимательства конкретно в нашем институте весьма ограничено. Считаю необходимым устранение этого пробела в программе обучения. Ведь, в сущности, залогом решения многих проблем является профессиональный подход к  ним.  

Судебная практика

 С момента принятия Закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций» время юристы, работающие с законом, уже успели накопить определенный судебный опыт. В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 по делу № А40-73355/08-100-606, где истец оспорил сделку купли-продажи акций иностранному инвестору  в связи с отсутствием согласования сделки в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Позиция ответчика основывалась на том, что на момент начала процедуры приобретения акций данное хозяйственное общество еще не было признано стратегическим предприятием. Кроме того, ответчик указал на п. 5 ст. 84.3 Закона «Об акционерных обществах»3, который предусматривает иное последствие превышения числа акций, предъявленных к выкупу, над числом акций, которое мажоритарный акционер вправе приобрести в соответствии с Законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций».

Суд удовлетворил исковые  требования на том основании, что в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом.

Действие данного закона не распространяется на сделки, совершенные  до дня вступления в силу закона. Как было установлено судом, указанный закон вступил в силу и действовал на момент направления обязательного предложения и совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 4 ст. 7 Закона « О порядке осуществления иностранных инвестиций» прямо предусмотрено, что требования статьи распространяются на случаи приобретения акций (долей), в результате которого иностранным инвестором или группой лиц прямо или косвенно устанавливается контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, в том числе посредством реализации иностранным инвестором или группой лиц обязанности по приобретению ценных бумаг такого хозяйственного общества в соответствии со статьей 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах». Таким образом, ссылки ответчика на п. 5 ст. 84.3 ФЗ «Об акционерных обществах» оказались несостоятельны, и сделка была признана недействительной. 

В связи с этим необходимо указать, что в  соответствии со ст. 15 Закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций» сделки по установлению контроля иностранного инвестора над обществом стратегического значения, совершенные с нарушением требований настоящего нормативного акта, ничтожны. Суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с гражданским законодательством. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Если к сделке невозможно применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также, если иностранный  инвестор в установленный срок не представил в уполномоченный орган ходатайство о согласовании установления контроля , то суд по иску уполномоченного органа может принять  решение о лишении иностранного инвестора или группы лиц права голоса на общем собрании акционеров (участников) общества стратегического значения. В случае лишения иностранного инвестора или группы лиц в судебном порядке права голоса , принадлежащие иностранному инвестору голоса не учитываются при определении кворума общего собрания акционеров (участников) такого хозяйственного общества и подсчете голосов на общем собрании. При этом решения общего собрания акционеров (участников) общества стратегического значения и иных органов управления такого хозяйственного общества и сделки, совершенные обществом, после установления иностранным инвестором в нарушение требований Закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций» контроля над таким обществом могут быть признаны в судебном порядке недействительными по иску уполномоченного органа.

В случае если иностранный  инвестор, установивший контроль надо обществом стратегического значения , получил отказ в согласовании установлении контроля, то согласно п. 5 ст. 15 Закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций» этот иностранный инвестор в трехмесячный срок со дня направления ему уполномоченным органом решения об отказе в согласовании обязан осуществить отчуждение части принадлежащих иностранному инвестору акций (долей) такого хозяйственного общества таким образом , чтобы оставшиеся акции (доли) не предоставляли этому иностранному инвестору права контроля над обществом.

При невыполнении вышеуказанного требования этот иностранный инвестор в судебном порядке по иску уполномоченного  органа лишается права голоса на общем  собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, и принадлежащие этому иностранному инвестору голоса не учитываются при определении кворума общего собрания акционеров (участников) общества и подсчете голосов на общем собрании.

Но, также существуют примеры компромиссного применения норм Закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций».  Одной из первых сделок с применением норм данного закона является сделка по приобретению 100% акций английской компании  Imperial Energy индийской компанией ONGC. Компания  Imperial Energy владела лицензиями на разработку около 10 месторождений в Томской области. Уже в самом начале совершения сделки возникли проблемы с выполнением требований закона, прежде всего из-за отсутствия общего порядка согласования сделок регулируемых как Законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций», так и законодательством об иностранных инвестициях и антимонопольным законодательством. В результате участникам сделки пришлось проводить согласование и в антимонопольных органах, и в органах контролирующих недропользование. В данном случае обращения в Минприроды России было обусловлено желанием инвестора подстраховаться, данные действия все же были определены нормой закона  обязывающей инвестора самостоятельно определять принадлежность месторождения к участкам недр федерального значения. Однако эта ситуация значительно упростилась с момента принятия списка месторождений признанных участками недр федерального значения.

Можно также упомянуть  возникшие в ходе утверждения  сделки разночтения относительно определения  объема запасов полезных ископаемых попадающих под иностранный контроль в результате сделки. По заявлению представителей  компании Imperial Energy совокупный объем запасов нефти на принадлежащих ей месторождениях превышает 70 млн тонн. Однако органы власти буквально истолковали положения Закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций» и Закона «О недрах», где фигурируют именно месторождения указанных объемов.

Однако судебно — арбитражная практика показывает, что предпринимательская деятельность в стране все еще имеет сложности и нерешенные проблемы. Нуждается в улучшении система защиты инвестиций. В предпринимательской деятельности какая-то степень риска всегда присутствует, особенно если рыночные отношения новые. 
Чтобы уменьшить степень риска, важно проявить максимум внимания при разработке инвестиционных проектов, заключении контрактов, обеспечивая соответствие последних действующему законодательству. 
Актуальной для предпринимателей — иностранцев является проблема устранения двойного налогообложения. По данному вопросу интересные выводы содержатся в Обзоре практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.96 N 10). 
Арбитражные суды России при вынесении решений применяют договоры Российской Федерации с иностранными государствами об устранении двойного налогообложения. 
Так, в практике арбитражных судов возник вопрос об освобождении от уплаты налогов с юридических лиц в отношении финской строительной фирмы, производящей подрядные работы на территории Российской Федерации без создания своего представительства. При этом финская фирма в обоснование своей позиции ссылалась на Соглашение от 6 октября 1987 г. между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики об устранении двойного налогообложения в отношении подоходных налогов. 
Согласно этому соглашению резидент и постоянное представительство уплачивают все налоги по месту, определенному договором (например, место регистрации юридического лица). В том случае, если инофирма работает в государстве пребывания без образования постоянного представительства, выплата налогов производится по месту получения доходов, если работы ведутся свыше определенного срока. 
Международным договором между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики об устранении двойного налогообложения от 6 июня 1987 г. такой срок установлен в 36 месяцев. 
Следовательно, финская фирма уплачивает налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если она имеет постоянное представительство или работающий свыше 36 месяцев объект (или строительную площадку) на территории Российской Федерации. 
Освобождение от уплаты налогов может последовать лишь на основе официального разрешения компетентного органа Российской Федерации, позволяющего не рассматривать этот объект в качестве постоянного представительства. Международные договоры не содержат конкретного указания органа, компетентного выдавать такие разрешения, оставляя этот вопрос для разрешения в национальном законодательстве договаривающихся сторон. 
Таким образом, действующее российское законодательство и арбитражно — судебная практика нацелены на обеспечение защиты интересов иностранных инвесторов в России.

Список использаванных источников.

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 30.12.2004) (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.01.2005) //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.
3. Российская Федерация. Законы. Налоговый Кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета. N 148-149. 06.08.1998.
4. Российская Федерация. Законы. Налоговый Кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. N 32. ст. 3340.
5. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер.закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ // Российская газета. N 153-154. 10.08.2001.
6. Российская Федерация. Законы. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федер.закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. N 31. ст. 4006.
7. Российская Федерация. Президент. О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ: указ Президента от 04.04.1996 № 491 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 15. ст. 1583.
8. Российская Федерация. Президент. О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства: указ Президента от 29.06.1998 № 730 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 23. ст. 1154.

11.      В. Блюменфельд «Большие проблемы малого бизнеса»: Экономика и жизнь,2007 г.с. 57-68

12.       Ю.А. Львов «Основы экономики и организации бизнеса» - Спб.: ГМП «Фармико», 2006 г. с.132-140

13.      Дедул А. «Малый бизнес России: Достижения, проблемы, перспективы»// Федеральная газета № 1-2 февраль 2007 г.с.3

14.   Рагимов С.Н. Налогообложение малого предпринимательства. М.: Книжная редакция «Финансы» - 2001. с. 15-31

15.       Кавеев Х. «Роль и место малых предприятий в экономике РФ» // Власть, №8-9, 2008 г. с.8

      16.      Налоги и налогообложение. Учебник для ВУЗов. Под ред. Романовского М.В. Сп-б.:ПИТЕР – 2000 г.с. 230-257

17.      Новости малого бизнеса №41 от 12.10.2007.с. 11

18.     Ж-л. «Бухгалтерский учет», № 19 2006 г.с.18-23

19.   Г.Ю.Касьянова, Е.А.Котко «Документооборот в бухгалтерском и налоговом учете» - М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво», 2007 г.с. 118-134